楊某某
楊某
高娟慧（河北德圣律師事務所）
劉某
魏建軍（北京亞奧律師事務所）
華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司

原告楊某某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
原告楊某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
二
原告
委托代理人高娟慧，河北德圣律師事務所律師。
被告劉某，男，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托代理人魏建軍，北京市亞奧律師事務所律師。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責人左衛(wèi)東，總經(jīng)理。
原告楊某某、楊某訴被告劉某、華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某以及二原告的委托代理人高娟慧、被告劉某及其委托代理人魏建軍到庭參加了訴訟，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某為證明其主張，在庭審中提交了以下證據(jù):
1、河北省門診病歷1份，證明楊某的受傷情況及治療情況；
2、由秦皇島市第一醫(yī)院出具的診斷書5張，證明事故導致楊某多處軟組織挫傷，誤工時間為54天；
3、由秦皇島市第一醫(yī)院出具的11張醫(yī)療費發(fā)票及1張公安醫(yī)院出具的120急救車收據(jù)1張，證明事故發(fā)生后，120急救車費用及醫(yī)療費共計4836.39元；
4、由秦皇島遠洋嘉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的誤工證明1份，證明楊某系該公司員工，月工資為3400元，事故發(fā)生后54天的工資單位停發(fā)；
5、由秦皇島遠洋嘉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出具的工資條1份，證明楊某在事故發(fā)生前三個月的工資收入情況；
6、交通費發(fā)票500元。
被告劉某對楊某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:
1、對證據(jù)1、2無異議，對其誤工時間54天無異議；
2、對證據(jù)3，由法院核實后認定；
3、對證據(jù)4和5不認可，第一，沒有向法庭出示勞動合同；第二，既然是該單位的員工，應向法庭出示交納社保的證明，對其月工資標準不認可；第三，需原告提交其所在單位原始的發(fā)放記錄單證明其工資的實際情況；
4、對證據(jù)6的質(zhì)證意見同原告楊某某提交的證據(jù)13的質(zhì)證意見。
綜上對原告楊某損失的意見:醫(yī)療費由法院核實后認定；對住院伙食補助費無異議；對誤工費不認可；交通費由法院酌定。
庭后，原告楊某某提交了戶口本，證明其為非農(nóng)業(yè)人口；原告楊某提交了解除（終止）勞動合同證明書，證明其與秦皇島遠洋嘉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2014年3月31日解除勞動合同關(guān)系，以此佐證兩者之間原合同關(guān)系的事實。
被告劉某對二原告庭后提交的證據(jù)要求由法院核實后認定。
被告劉某提交了以下證據(jù):
1、機動車交通事故責任強制保險單1份，證明事故車輛在被告保險公司投保情況；
2、機動車登記證書及行駛證復印件各1份（與原件核對無異），證明事故車輛合法、事故發(fā)生時在年檢有效期，需要說明的是被告劉某為該車輛的實際車主，對于本次事故的賠償責任由劉某承擔，與其他人無關(guān)；
3、司機劉某的駕駛證復印件1份，證明司機具有駕駛資格。
二原告對被告劉某提交的證據(jù)無異議。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告劉某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告楊某某、楊某受傷的后果，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查、詢問當事人，作出了責任認定，該責任認定對當事人所負的事故責任劃分合理，當事人對事故責任亦無異議，本院予以采納。關(guān)于事故責任比例，根據(jù)事故發(fā)生的具體情況，本院認為以7:3劃分為宜，對被告劉某的6:4分責的觀點不與采納。由于被告劉某駕駛的車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了交強險，故對于二原告的合理損失，首先應由該保險公司在交強險各分項賠償限額項下進行賠償，不足部分，由被告劉某承擔70%。
關(guān)于二原告合理損失的認定:
原告楊某某的損失:
1、醫(yī)療費:原告門診及住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費23119.20元，上述費用的產(chǎn)生均為合理、必要，應予采納；
2、住院伙食補助費:原告實際住院天數(shù)為39天，按照50元／天的標準計算，為1950元；
3、護理費:根據(jù)原告的傷情，原告自發(fā)生事故之日起至出院之日止44天時間需要護理，故本院支持一人的護理費。原告提交的證據(jù)證實其由護工進行護理，但原告提交的收條不足以證實其支出費用的真實性、合理性，本院認為按照職工在崗平均工資的標準計算為宜，故護理費為39542元／年÷365天×44天=4766.71元；
4、殘疾賠償金:原告因本次事故造成八級傷殘，根據(jù)其年齡，應賠償20年。關(guān)于賠償標準，原告為城鎮(zhèn)居民，被告劉某同意按照新的標準進行賠償，本院予以認可。故殘疾賠償金為22580元／年×20年×30%=135480元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)其事故責任、殘疾等級，本院支持12000元；
6、傷殘鑒定費用:原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費800元、鑒定檢查費373元；
7、交通費:根據(jù)原告門診檢查、住院、出院、復查、鑒定情況，本院支持合理交通費500元；
8、病例復印費:原告復印病歷資料，支出費用7元，被告劉某予以認可。
以上損失合計178995.91元。
原告楊某某還訴請了誤工費。原告為退休人員，領有退休金。就其退休后再就業(yè)情況原告僅提交了單位證明及工資單，上述證據(jù)不足以說明其工作情況及工資標準的客觀真實性，證據(jù)不充分，本院不予采信，對其誤工費的訴請不予支持。
原告楊某合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告為治療損傷支出醫(yī)療費4836.39元，費用合理，應予支持；
2、住院伙食補助費:原告訴請該項損失250元，被告劉某無異議，故本院予以支持；
3、誤工費:原告楊某提交的證據(jù)足以證實其在事故前與秦皇島遠洋嘉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司形成勞動合同關(guān)系，故本院對其工作及工資標準的真實性予以采信。根據(jù)原告的傷情，原告治療及休養(yǎng)54天，時間過長，本院支持一個月的誤工時間，故誤工費為3400元；
4、交通費:根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院支持合理交通費200元。
以上損失合計8686.39元。
綜上，二原告的損失共計187682.30元，首先應由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強險項下賠償120000元人民幣，其余67682.30元，應由被告劉某賠償70%計47377.61元人民幣，67682.30元的30%計20304.29元應由二原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某、楊某損失共計120000元人民幣；
二、被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某損失共計47377.61元人民幣；
三、駁回原告楊某某、楊某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3982元，由原告楊某某、楊某負擔317元，被告劉某負擔3665元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省北京市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告劉某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告楊某某、楊某受傷的后果，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查、詢問當事人，作出了責任認定，該責任認定對當事人所負的事故責任劃分合理，當事人對事故責任亦無異議，本院予以采納。關(guān)于事故責任比例，根據(jù)事故發(fā)生的具體情況，本院認為以7:3劃分為宜，對被告劉某的6:4分責的觀點不與采納。由于被告劉某駕駛的車輛在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了交強險，故對于二原告的合理損失，首先應由該保險公司在交強險各分項賠償限額項下進行賠償，不足部分，由被告劉某承擔70%。
關(guān)于二原告合理損失的認定:
原告楊某某的損失:
1、醫(yī)療費:原告門診及住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費23119.20元，上述費用的產(chǎn)生均為合理、必要，應予采納；
2、住院伙食補助費:原告實際住院天數(shù)為39天，按照50元／天的標準計算，為1950元；
3、護理費:根據(jù)原告的傷情，原告自發(fā)生事故之日起至出院之日止44天時間需要護理，故本院支持一人的護理費。原告提交的證據(jù)證實其由護工進行護理，但原告提交的收條不足以證實其支出費用的真實性、合理性，本院認為按照職工在崗平均工資的標準計算為宜，故護理費為39542元／年÷365天×44天=4766.71元；
4、殘疾賠償金:原告因本次事故造成八級傷殘，根據(jù)其年齡，應賠償20年。關(guān)于賠償標準，原告為城鎮(zhèn)居民，被告劉某同意按照新的標準進行賠償，本院予以認可。故殘疾賠償金為22580元／年×20年×30%=135480元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)其事故責任、殘疾等級，本院支持12000元；
6、傷殘鑒定費用:原告進行傷殘等級鑒定，支出鑒定費800元、鑒定檢查費373元；
7、交通費:根據(jù)原告門診檢查、住院、出院、復查、鑒定情況，本院支持合理交通費500元；
8、病例復印費:原告復印病歷資料，支出費用7元，被告劉某予以認可。
以上損失合計178995.91元。
原告楊某某還訴請了誤工費。原告為退休人員，領有退休金。就其退休后再就業(yè)情況原告僅提交了單位證明及工資單，上述證據(jù)不足以說明其工作情況及工資標準的客觀真實性，證據(jù)不充分，本院不予采信，對其誤工費的訴請不予支持。
原告楊某合理損失的認定:
1、醫(yī)療費:原告為治療損傷支出醫(yī)療費4836.39元，費用合理，應予支持；
2、住院伙食補助費:原告訴請該項損失250元，被告劉某無異議，故本院予以支持；
3、誤工費:原告楊某提交的證據(jù)足以證實其在事故前與秦皇島遠洋嘉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司形成勞動合同關(guān)系，故本院對其工作及工資標準的真實性予以采信。根據(jù)原告的傷情，原告治療及休養(yǎng)54天，時間過長，本院支持一個月的誤工時間，故誤工費為3400元；
4、交通費:根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院支持合理交通費200元。
以上損失合計8686.39元。
綜上，二原告的損失共計187682.30元，首先應由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強險項下賠償120000元人民幣，其余67682.30元，應由被告劉某賠償70%計47377.61元人民幣，67682.30元的30%計20304.29元應由二原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某、楊某損失共計120000元人民幣；
二、被告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某損失共計47377.61元人民幣；
三、駁回原告楊某某、楊某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3982元，由原告楊某某、楊某負擔317元，被告劉某負擔3665元。

審判長：喬艷榮
審判員：曹雪彬
審判員：高亮亮

書記員：趙琰