原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人張金華，女，代理權(quán)限為特別授權(quán)
被告楊春華，農(nóng)民。
委托代理人嚴定桃，女，農(nóng)民，系被告楊春華兒媳，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太保財險恩施中心支公司）。組織機構(gòu)代碼：73521484-X，住所地：恩施市施州大道517號。
法定代表人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人洪清鋒、賀信，湖北施南律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某為與被告楊春華及被告太保財險恩施中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年3月1日向本院起訴，本院于當日立案受理。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員姜宗斌獨任審判，于2016年4月1日、5月6日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭時，原告楊某某的委托代理人張金華，被告楊春華及被告太保財險恩施中心支公司的委托代理人賀信、洪清鋒到庭參加了訴訟，第二次開庭時，原告楊某某的委托代理人張金華，被告楊春華及其委托代理人嚴定桃，被告太保財險恩施中心支公司的委托代理人洪清鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月23日，被告楊春華駕駛鄂Q×××××號輕型普通客車，由宣恩縣城往高羅鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，13時左右，當車行駛至209國道2035KM＋60m路段時，為避讓車輛而逆向行駛與前方對向行駛由原告楊某某駕駛的鄂Q×××××號兩輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。交通事故發(fā)生后，經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊認定，被告楊春華駕駛車輛轉(zhuǎn)彎時占道行駛是造成此次交通事故發(fā)生的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車實行右側(cè)通行”的規(guī)定，負交通事故的全部責任。原告受傷后，于當天被至宣恩縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為：左髖關節(jié)脫位并髖臼骨折、左膝挫裂傷、左足第2.5趾開放性粉碎性骨折、左足第3趾骨骨折脫位并皮膚挫裂傷、左背挫裂傷并組織缺損、全身多處軟組織傷。原告在宣恩縣人民醫(yī)院住院治療38天，于2015年9月30日出院，出院醫(yī)囑為：1.到正規(guī)醫(yī)院繼續(xù)治療，2.院外左足背創(chuàng)面繼行換藥1天1次至創(chuàng)面痊愈，3.院外繼行左下肢功能鍛煉，預防下肢靜脈血栓、肌肉萎縮，每周來院復查至痊愈，院外扶雙拐活動，左下肢不負重，具體負重時間依據(jù)復查決定，防二次損傷，4.依據(jù)復查左足骨折愈合后盡早取出內(nèi)固定物，左髖臼骨折愈合后若患者要求，可考慮行內(nèi)固定取出。原告的住院醫(yī)療費30332.44元已由被告楊春華支付，此外被告楊春華還通過支付現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式給原告支付了費用9300元，被告楊春華共計為原告楊某某支付了費用39632.44元。原告住院期間由其子楊毅護理，楊毅的職業(yè)為農(nóng)民。經(jīng)原告出院后自行申請，宣恩宇平法醫(yī)司法鑒定所于2016年1月5日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：楊某某左髖關節(jié)外傷致左下肢功能喪失構(gòu)成X級傷殘，后期繼續(xù)治療費用預計為10000元，誤工期為180日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。
另查明，被告楊春華的鄂Q×××××號輕型普通貨車在太保財險恩施中心支公司投保了交強險，發(fā)生本案交通事故時尚在保險期限內(nèi)。

本院認為，被告楊春華違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條關于機動車實行右側(cè)通行的規(guī)定，駕駛機動車時逆向行駛導致發(fā)生交通事故致使原告楊某某受傷，其行為侵害了原告的身體健康權(quán)，理應承擔侵權(quán)損害賠償責任。由于被告楊春華就肇事車輛在被告太保財險恩施中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且發(fā)生交通事故時尚在保險期限內(nèi)，故應由太保財險恩施中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由被告楊春華賠償。原告因交通事故造成殘疾，對其精神上造成了一定痛苦，應當給予一定的精神撫慰金予以撫慰，但原告主張的撫慰金數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷殘程度，確定其精神撫慰金為5000元較為合理。原告主張180天的誤工損失缺乏法律依據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告的誤工時間只應確定為135天。原告缺乏充分的證據(jù)證明其車輛的損失程度和產(chǎn)生的維修費用，其主張的車輛修理費損失不應支持。被告太保財險恩施中心支公司辯稱不賠償鑒定費的理由缺乏事實及法律依據(jù)，該抗辯理由不能成立。由于本案交通事故發(fā)生后，為使原告及時得到救治，被告楊春華對原告的住院醫(yī)療費等相關費用給予了部分賠償，綜合本案的具體事實，在太保財險恩施中心支公司從交強險限額內(nèi)直接向原告承擔賠償責任后，被告楊春華已經(jīng)給原告楊某某賠付的費用超過了楊春華應當承擔的賠償金額，就超出的部分被告楊春華可以另行主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某的住院醫(yī)療費30332.44元、后續(xù)治療費10000元、查檢費241元、住院生活補助費1900元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金21698元、誤工費9694.35元、護理費6462.90元、鑒定費3000元、精神撫慰金5000元，共計92828.69元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償55855.25元（其中醫(yī)療費限額內(nèi)為10000元、傷殘賠償限額內(nèi)為45855.25元），由被告楊春華賠償36973.44元。因被告楊春華在本案訴訟前給原告楊某某支付的費用已經(jīng)超過了其應承擔的賠償金額，故被告楊春華不再承擔給付義務。
二、上述中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的賠償義務限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費926元，減半收取463元，由被告楊春華負擔208元，由原告楊某某負擔255元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　姜宗斌

書記員：董婷婷