原告：楊秀林，男，1963年4月19日出生，漢族，住元氏縣。原告：張功勛，男，1990年1月16日出生，漢族，住元氏縣。原告：劉國輝，男，1976年3月6日出生，漢族，大車司機(jī)，住元氏縣。原告：董京章，男，1963年4月5日出生，漢族，大車司機(jī)，住趙縣。原告：于少波，男，1964年4月3日出生，漢族，住趙縣。原告：張現(xiàn)磊，男，1983年11月14日出生，漢族，大車司機(jī)，住元氏縣。原告：李瑞強(qiáng)，男，1964年4月11日出生，漢族，住元氏縣。以上七原告委托訴訟代理人：師斌華，石家莊市元氏槐陽法律服務(wù)所，法律工作者。被告：河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司。負(fù)責(zé)人：王曉玉，公司總經(jīng)理。地址：河北省石家莊市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：石建永，公司職員。被告：柳艷虎，男，1982年2月1日出生，漢族，住河北省邢臺市內(nèi)邱縣。被告：李學(xué)剛，男，1978年8月24日出生，漢族，大車司機(jī)，住元氏縣。委托訴訟代理人：李瑞芬，女，系李學(xué)剛之妻，住址同上。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司。法定代表人：安少石，公司總經(jīng)理。委托代理人：任曉宇，山西弘韜律師事務(wù)所律師。地址：山西省靈丘縣。被告:何子明，男，1993年5月18日生，漢族，住深澤縣。被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。法定代表人：鄧坦克，公司總經(jīng)理。委托代理人：楊永賢，公司員工。地址：石家莊市裕華區(qū)。

七原告訴稱，2017年6月12日2時30分許，被告柳艷虎駕駛牌照號為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半掛車，沿安新線由南向北行駛至深澤縣安新線24公里+400米處時，因疲勞駕駛駛?cè)敕菣C(jī)動車道與前方同向停駛在路邊楊立平駕駛的牌照號為冀01-×××××聯(lián)合收割機(jī)相撞，而后依次與停駛的張現(xiàn)磊駕駛的牌照號為冀01-×××××聯(lián)合收割機(jī)、劉國輝駕駛的牌照號為冀01-×××××聯(lián)合收割機(jī)、楊秀林駕駛的牌照號為冀01-×××××聯(lián)合收割機(jī)和何子明駕駛的牌照號為冀Ａ×××××小型普通客車連續(xù)相撞。該事故造成六車輛不同程度受損、宋二峰收麥場圍欄網(wǎng)、路邊樹木受損、柳艷虎、張現(xiàn)磊、楊秀林、何子明和聯(lián)合收割機(jī)乘車人李瑞強(qiáng)、董京章、于少波、張功勛受傷住院治療的交通事故。此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告柳艷虎負(fù)此事故全部責(zé)任，張現(xiàn)磊、楊秀林、劉國輝、楊立平、何子明及聯(lián)合收割機(jī)乘車人李瑞強(qiáng)、董京章、于少波、張功勛無責(zé)任。張現(xiàn)磊系冀01-×××××號、楊秀林系冀01-×××××號、劉國輝系冀01-×××××號收割機(jī)車主，被告遠(yuǎn)通公司系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××登記車主，被告李學(xué)剛系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××實(shí)際車主，該在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸貴院，請求法院依法判令被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、保全費(fèi)、保全保險費(fèi)、車損、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)等由此次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計100萬元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告遠(yuǎn)通公司辯稱：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××是以李學(xué)剛的名字分期付款從我司購買，屬于買賣汽車合同關(guān)系，李學(xué)剛系該車的實(shí)際受益人及車輛實(shí)際車主，我司在英大泰和保險公司為該車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，原告損失應(yīng)由李學(xué)剛和英大泰和保險公司承擔(dān)，我司不承擔(dān)任何責(zé)任，原告的停運(yùn)損失屬于財產(chǎn)損失范圍，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告英大泰和保險公司辯稱：對本案事實(shí)的發(fā)生和交通事故的責(zé)任認(rèn)定無異議，我方在承保范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，駁回原告不合理的訴訟請求。本次交通事故中涉及6輛機(jī)動車，而且均有牌照，因此本案所涉及車輛均應(yīng)在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)向三者車輛承擔(dān)責(zé)任。在本次交通事故中，我方已向其中一輛冀Ａ×××××的損失進(jìn)行了賠付，具體是交強(qiáng)險2000元，商業(yè)險是97139.58元，我方在剩余的承保范圍內(nèi)向原告依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案所涉及的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均不應(yīng)由我方承擔(dān)。被告中華聯(lián)合保險辯稱：冀Ａ×××××車輛在我司投保交強(qiáng)險一份，此次事故中該車無責(zé)任，我司同意在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告合理損失進(jìn)行賠償，此次事故有6輛機(jī)動車，均應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告李學(xué)剛辯稱：該車在英大泰和保險公司投保，一切費(fèi)用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告何子明辯稱:我在此次事故中無責(zé)任，應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。七原告出示共同證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)本次事故發(fā)生及各方當(dāng)事人的責(zé)任情況，也是原告人身損害及車損的原因，被告柳艷虎負(fù)事故全部責(zé)任，其余無責(zé)；2.冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車的行駛證、柳艷虎的駕駛證，該車在英大泰和保險公司投保的交強(qiáng)險、商業(yè)險保單各一份；冀Ａ×××××在中華聯(lián)合保險公司投保的交強(qiáng)險保單。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：對事故認(rèn)定無異議，其證明本案所涉及的所有車輛均有車牌號也有實(shí)際車主，如果部分車輛沒有依法購買交強(qiáng)險，按照相關(guān)的法律法規(guī)，其實(shí)際車主及其管理人應(yīng)該在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，對柳艷虎的駕駛證、行駛證、保單均無異議。被告中華聯(lián)合保險公司質(zhì)證意見為：對事故認(rèn)定無異議。根據(jù)道路交通安全法，此次事故中所涉及的四輛聯(lián)合收割機(jī)，應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動車；根據(jù)強(qiáng)制保險條例，聯(lián)合收割機(jī)應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，此次事故中該四輛無責(zé)車應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊秀林就受傷損失舉證如下：深澤縣交通醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷本、診斷證明及元氏縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、用藥總清單，以上證據(jù)證實(shí)：楊秀林在深澤縣交通醫(yī)院住院1天，用去醫(yī)療費(fèi)2282.65元（票據(jù)1張）；在元氏縣中醫(yī)院住院52天，用去醫(yī)療費(fèi)17884.23元（票據(jù)10張）；元氏縣八隅汽車租賃有限公司營業(yè)執(zhí)照及該單位出具的楊秀林及護(hù)理人員（楊秀林妻子張夕貞）的工資表，證明楊秀林、張夕貞日工資110元；停發(fā)工資證明，證明楊秀林于2017年6月12日發(fā)生交通事故由其妻子護(hù)理、其與妻子張夕貞于2017年6月13日不能上班，停發(fā)工資；提交護(hù)理人員楊秀林妹夫張?jiān)平纳矸葑C、村委會證明、駕駛證、從業(yè)資格證，證實(shí)楊秀林護(hù)理人員之一張?jiān)平瓘氖陆煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計算；法院委托元氏司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對楊秀林進(jìn)行傷殘?jiān)u定及三期評定的司法鑒定意見書一份，證實(shí)楊秀林因本次交通事故造成十級傷殘以及三期時間（誤工期120天、護(hù)理期60天、營養(yǎng)期60天）；提交車損公估報告，證實(shí)本次事故致楊秀林冀01-×××××收割機(jī)報廢，估損金額為130300元；提交停運(yùn)損失公估報告，每日平均損失為3560元，以上二公估報告均系發(fā)生事故后深澤縣交警大隊(duì)依法委托；公估費(fèi)票據(jù)兩張，車損7818元、停運(yùn)2000元；提交發(fā)生事故后拖車費(fèi)2張（金額1000元+500元）、吊車費(fèi)1張（4500元）；提交從深澤縣到元氏縣拖車費(fèi)票據(jù)一張金額2000元；提交評殘鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額1600元；提交元氏縣農(nóng)機(jī)局出具的證明一份，證實(shí)元氏收割機(jī)到定州作業(yè)時間為9天；行駛證，證實(shí)楊秀林系該車（冀01-×××××）的實(shí)際車主。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：對病歷無異議，但醫(yī)療費(fèi)以原告出具的醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)；因?yàn)獒t(yī)囑中沒有囑咐需要二人護(hù)理，因此我們只認(rèn)定一個人護(hù)理，因?yàn)榘凑杖松頁p害賠償?shù)乃痉ń忉尩南嚓P(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)用參照誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，有實(shí)際損失的按照實(shí)際損失計算，不能證明其實(shí)際損失的應(yīng)提供近三年的工資流水計算其平均工資，但原告只提供了近幾個月的工資標(biāo)準(zhǔn)，因此主張按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天98元計算護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)計算，無事實(shí)及法律依據(jù)，不認(rèn)可，對護(hù)理期限不認(rèn)可，只認(rèn)可住院期間的護(hù)理費(fèi)；對鑒定結(jié)論中關(guān)于三期鑒定的真實(shí)性有異議；伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院期間每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算；對營養(yǎng)期有異議，我們只認(rèn)可住院期間，每天按30元的標(biāo)準(zhǔn)；傷殘賠償金無異議；傷殘等級過低不符合支付精神撫慰金的條件；交通費(fèi)無票據(jù)，不認(rèn)可，由法院酌定；公估報告系單方委托，公司工作人員不在場，而且月折舊率0.9%依據(jù)不足，殘值認(rèn)定過低，該公估報告鑒定結(jié)果超出收存車輛的實(shí)際價值，從而導(dǎo)致對車損鑒定價值過高，因此我們不認(rèn)可該公估報告的結(jié)果，應(yīng)酌情和解；停運(yùn)損失屬于間接損失，不予承擔(dān)；相關(guān)公估費(fèi)用、營運(yùn)損失、鑒定費(fèi)屬原告舉證成本，傷殘鑒定費(fèi)為收據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式，不應(yīng)由我司承擔(dān)；二次拖車費(fèi)與本次事故的發(fā)生沒有關(guān)系，不認(rèn)可，拖車費(fèi)、吊車費(fèi)，價格過高，應(yīng)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，我們只認(rèn)可施救費(fèi)為2000元，請法院酌定；誤工費(fèi)未提供勞動合同，不能證明其誤工損失，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期只認(rèn)可住院期間。被告中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通汽車、李學(xué)剛、何子明質(zhì)證意見均為：同英大泰和保險質(zhì)證意見。原告張現(xiàn)磊受傷損失舉證如下:深澤縣交通醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷本、診斷證明，省三院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)診斷證明、住院病案、用藥總清單及元氏縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、用藥總清單，以上證據(jù)證實(shí)，原告因本次事故受傷在深澤縣交通醫(yī)院住院1天，用去醫(yī)療費(fèi)1444.91元；在省三院住院11天，用去醫(yī)療費(fèi)56435.97元；在元氏縣中醫(yī)院住院27天，用去醫(yī)療費(fèi)12129.95元（4489.34元+7640.61元）；提交張現(xiàn)磊駕駛證、從業(yè)資格證；裕華區(qū)維嘉營養(yǎng)家政服務(wù)中心出具的該企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、張現(xiàn)磊護(hù)理人員(張現(xiàn)磊妻子李改改)工資表、停發(fā)工資證明，證明李改改日工資110元；因丈夫張現(xiàn)磊于2017年6月12日交通事故受傷，需李改改護(hù)理，不能上班，自2017年6月12日停發(fā)其工資；法院委托元氏司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對張現(xiàn)磊進(jìn)行傷殘?jiān)u定、三期評定及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評定的司法鑒定意見書一份，證實(shí)張現(xiàn)磊因本次交通事故造成十級傷殘、三期時間（誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日）、后續(xù)治療費(fèi)約4000元；提交車損公估報告一份，證實(shí)本次事故致張現(xiàn)磊冀01-×××××收割機(jī)報廢，估損金額為88000元；提交停運(yùn)損失公估報告，每日平均損失為3560元，以上二公估報告均系發(fā)生故后深澤縣交警大隊(duì)依法委托；公估費(fèi)票據(jù)兩張，車損5280元、停運(yùn)2000元；提交發(fā)生事故后施救費(fèi)票據(jù)1張，金額為1500元，吊車費(fèi)票據(jù)1張，金額為4500元；庭后提交從深澤縣到元氏縣拖車費(fèi)票據(jù)一張金額2000元；提交評殘鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額為2200元；提交元氏縣農(nóng)機(jī)局出縣的證明一份，證實(shí)元氏收割機(jī)到定州作業(yè)時間為9天；行駛證，證實(shí)張現(xiàn)磊系該車冀01-×××××5)的實(shí)際車主；張現(xiàn)磊的駕駛證、從業(yè)資格證，大孔村委會證明，以及張現(xiàn)磊所駕駛車輛的行駛證、從業(yè)資格證，并申請證李某申出庭作證，證實(shí)張現(xiàn)磊從事交通運(yùn)輸業(yè)，根據(jù)全國法院第8次民商事會議紀(jì)要，其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：張現(xiàn)磊其本人戶籍是農(nóng)業(yè)戶口，并且經(jīng)常居住地在農(nóng)村，根據(jù)剛才的證人證言可以證明其2016年11月份開始工作，不到一年，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，張現(xiàn)磊不符合按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金；誤工費(fèi)剛才證人出庭作證張現(xiàn)磊的工資收入為4000/月，所以每天應(yīng)當(dāng)按照130元計算。其他同楊秀林質(zhì)證意見。被告中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通汽車、李學(xué)剛、何子明質(zhì)證意見均為：同英大泰和保險質(zhì)證意見。原告于少波受傷損失舉證如下：深澤縣交通醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、及元氏縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案，診斷證明、用藥總清單，以上證據(jù)證實(shí)，原告因本次事故受傷在深澤縣交通醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費(fèi)2813元（票據(jù)1張），在元氏縣醫(yī)院住院治療52天，用去醫(yī)療費(fèi)14809.49元（票據(jù)3張）；提交劉國輝駕駛證、從業(yè)資格證、于少波的戶口本、劉國輝結(jié)婚證，證實(shí)劉國輝系于少波妹夫，劉國輝在醫(yī)院護(hù)理于少波，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按交通運(yùn)輸業(yè)計算，另一護(hù)理人是于少波妻子趙素敏，提交趙縣朋緣糖酒銷售有限公司出具的趙素敏、于少波工資表，證明趙素敏、于少波日工資110元，停發(fā)工資證明，證明趙素敏丈夫于少波于2017年6月12日發(fā)生交通事故受傷，由趙素敏護(hù)理，二人不能上班，自2017年6月13日停發(fā)趙素敏、于少波工資、該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照；法院委托元氏司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對于少波進(jìn)行傷殘?jiān)u定及三期評定的鑒定意見書一份，證實(shí)于少波因本次交通事故造成十級傷殘以及三期時間（誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日）；提交評殘鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額為1600元。原告劉國輝損失舉證如下：提交車損公估報告一份，證實(shí)本次事故致劉國輝冀01-×××××7收割機(jī)報廢，估損金額為115000元；提交停運(yùn)損失公估報告，每日平均損失為3560元，以上二公估報告均系發(fā)生事故后深澤縣交警大隊(duì)依法委托；公估費(fèi)票據(jù)兩張，車損6900元、停運(yùn)2000元；提交發(fā)生事故后拖車費(fèi)票據(jù)1張，票據(jù)金額為1600元（600元+1000元），施救費(fèi)票據(jù)1張，票據(jù)金額為4500元；庭后提交從深澤縣到元氏縣拖車費(fèi)票據(jù)一張金額2000元；提交元氏縣農(nóng)機(jī)局出縣的證明一份，證實(shí)元氏收割機(jī)到定州作業(yè)時間為9天；行駛證，證實(shí)劉國輝系該車冀01-×××××7)的實(shí)際車主。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算;農(nóng)機(jī)局的證明與本案無關(guān)聯(lián)性。其他同楊秀林質(zhì)證意見。被告中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通汽車、李學(xué)剛質(zhì)證意見均為：同英大泰和保險質(zhì)證意見。原告董京章受傷損失舉證如下：深澤縣交通醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、及元氏縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、用藥總清單，以上證據(jù)證實(shí)，原告因本次事故受傷在深澤縣交通醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費(fèi)1455.56元，在元氏縣醫(yī)院住院治療13天，用去醫(yī)療費(fèi)3645.17元（3556.49元+88.68元），在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)1076.72元；提交董京章駕駛證、從業(yè)資格證、董京章的戶口本，護(hù)理人員董召飛的駕駛證、從業(yè)資格證，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計算；村委會證明一份，證明護(hù)理人員董召飛與董京章是父子關(guān)系。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：同楊秀林質(zhì)證意見，護(hù)理費(fèi)主張按照居民服務(wù)業(yè)98/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通汽車、李學(xué)剛質(zhì)證意見均為：同英大泰和保險質(zhì)證意見。原告張功勛受傷損失舉證如下：深澤縣交通醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、及元氏縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、用藥總清單，以上證據(jù)證實(shí)，原告因本次事故受傷在深澤縣交通醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費(fèi)3117.46元，在元氏縣中醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)療費(fèi)6022.17元；河北尚途電梯安裝工程有限公司出具的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、張功勛及妻子楊改莎工資表，證明張功勛、楊改莎日工資110元；停發(fā)工資證明證實(shí)因張功勛于2017年6月12日發(fā)生交通事故受傷住院，其妻子楊改莎護(hù)理，二人不能上班，于2017年6月13日停發(fā)二人工資。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：同楊秀林質(zhì)證意見，護(hù)理費(fèi)主張按照居民服務(wù)業(yè)98/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通汽車、李學(xué)剛質(zhì)證意見均為：同英大泰和保險質(zhì)證意見。原告李瑞強(qiáng)受傷損失舉證如下：深澤縣交通醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、及元氏縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明、用藥總清單，以上證據(jù)證實(shí)，原告因本次事故受傷在深澤縣交通醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費(fèi)1420.41元，在元氏縣醫(yī)院住院治療24天，用去醫(yī)療費(fèi)6674.17元，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)267.8；誤工費(fèi)每天按100元計算、護(hù)理費(fèi)每天按80元計算，法院酌定。被告英大泰和保險公司質(zhì)證意見為：同楊秀林處質(zhì)證意見，護(hù)理費(fèi)主張按照居民服務(wù)業(yè)98/天的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通汽車、李學(xué)剛質(zhì)證意見均為：同英大泰和保險質(zhì)證意見。原告出示證據(jù)：以上7原告在保全李學(xué)剛車輛時所繳納的保全費(fèi)票據(jù)1270元，保全保險費(fèi)750元，法院在判決時將該項(xiàng)損失賠付款賠付到楊秀林名下。被告英大泰和保險公司、中華聯(lián)合保險公司、遠(yuǎn)通公司、李學(xué)剛質(zhì)證意見均為：不予承擔(dān)。案件事實(shí)經(jīng)審理查明，2017年6月12日2時30分許，被告柳艷虎駕駛牌照號冀Ａ×××××8冀Ａ×××××掛的重型半掛車，沿安新線由南向北行駛至深澤縣安新線24公里+400米處時，因疲勞駕駛駛?cè)敕菣C(jī)動車道與前方同向停駛在路邊楊力平駕駛的牌照號為01-16601聯(lián)合收割機(jī)相撞，而后依次與停駛的張現(xiàn)磊駕駛的牌照號為01-12385聯(lián)合收割機(jī)、劉國輝駕駛的牌照號為01-16637聯(lián)合收割機(jī)、楊秀林駕駛的牌照號為01-16603聯(lián)合收割機(jī)和何子明駕駛的牌照號冀Ａ×××××1小型普通客車連續(xù)相撞。該事故造成六車輛不同程度受損、柳艷虎、張現(xiàn)磊、楊秀林、何子明和聯(lián)合收割機(jī)乘車人李瑞強(qiáng)、董京章、于少波、張功勛受傷住院治療的交通事故。此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告柳艷虎負(fù)此事故全部責(zé)任，張現(xiàn)磊、楊秀林、劉國輝、楊立平、何子明及聯(lián)合收割機(jī)乘車人李瑞強(qiáng)、董京章、于少波、張功勛無責(zé)任。張現(xiàn)磊冀01-×××××5號、楊秀林冀01-×××××3號、劉國輝冀01-×××××7號收割機(jī)車主，被冀Ａ×××××8在被告英大泰和保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險三責(zé)險，保額100萬且不計免賠冀Ａ×××××1小型普通客車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜合原、被告訴辯及庭審意見，本院確認(rèn)各原告的損失分別為：原告楊秀林：醫(yī)療費(fèi)20166.88元、誤工費(fèi)（120天×110元）13200元、護(hù)理費(fèi)按1人計算為6600元（60天×110元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（52天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元）、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金酌定為3000元、交通費(fèi)2000元（酌定）、車損130300元、停運(yùn)損失32040元（3560×9天）、公估費(fèi)（車損）7818元、公估費(fèi)（停運(yùn)）2000元、吊車費(fèi)4500元、拖車費(fèi)1500元、評殘費(fèi)1600元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）。原告張現(xiàn)磊的損失清單如下：醫(yī)療費(fèi)70010.83元、誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)計算為29858.4元（165.88元×180天）、護(hù)理費(fèi)6600元（60天×110元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（39天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元）、傷殘賠償金56498元、精神撫慰金3000元（酌定）、交通費(fèi)2000元（酌定）、車損88000元、停運(yùn)損失32040元、車損鑒定費(fèi)5280元、停運(yùn)鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)1500元、吊車費(fèi)4500元、評殘費(fèi)2200元、拖車費(fèi)2000元（深澤縣-元氏縣）。原告于少波的損失清單如下:醫(yī)療費(fèi)17622.49元、誤工費(fèi)13200元（120天×110元）、護(hù)理費(fèi)按1人計算為6600元（60天×110元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（52天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元）、殘疾賠償金23833,評殘費(fèi)1600元、精神撫慰金3000元（酌定）、交通費(fèi)2000元（酌定）。原告劉國輝損失清單如下：車損115000元、停運(yùn)損失32040元（9天×3560元）、車損鑒定費(fèi)6900元、停運(yùn)鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)4500元、拖車費(fèi)1600元、拖車費(fèi)2000元（深澤縣-元氏縣）。原告董京章?lián)p失清單如下:醫(yī)療費(fèi):6177.45元；誤工費(fèi)〔14天（住院）+16天（診斷證明）〕30天×165.88元=4976.4元；護(hù)理費(fèi)2322.32元（14天×165.88元）；伙補(bǔ)1400元（14天×100元）；營養(yǎng)費(fèi)700元（14天×50元）；交通費(fèi)1000元（酌定）。原告張功勛損失清單如下：醫(yī)療費(fèi)9139.63元；誤工費(fèi)1980元（18天×100元）；護(hù)理費(fèi)按服務(wù)業(yè)計算為1764.72元（35785元÷365天×18天）；伙補(bǔ)1800元（18天×100元）；營養(yǎng)費(fèi)900元（18天×50元）；交通費(fèi)1000元（酌定）。原告李瑞強(qiáng)損失清單如下:醫(yī)療費(fèi)8362.38元；誤工費(fèi)2400元（24天×100元）；護(hù)理費(fèi)2352元（24天×98元）;伙補(bǔ)2400元（24天×100元）；營養(yǎng)費(fèi)1200元（24天×50元）；交通費(fèi)1000元（酌定）。
原告楊秀林、張功勛、劉國輝、董京章、于少波、張現(xiàn)磊、李瑞強(qiáng)與被告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)通公司）、柳艷虎、李學(xué)剛、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司（以下簡稱英大泰和保險公司）、何子明、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊秀林、張功勛、劉國輝、董京章、于少波、張現(xiàn)磊、李瑞強(qiáng)及其委托訴訟代理人師斌華、被告遠(yuǎn)通公司委托訴訟代理人石建永、被告李學(xué)剛委托訴訟代理人李瑞芬、被告英大泰和保險公司委托訴訟代理人任曉宇、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人楊永賢到庭參加訴訟，被告何子明在本院庭審過程中無故中途退庭，被告柳艷虎經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告收割機(jī)車損、停運(yùn)損失系發(fā)生事故后交警部門依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，本院依法認(rèn)定。發(fā)生事故后對原告收割機(jī)施救的吊車、拖車等費(fèi)用，有合法票據(jù)證實(shí)，本院依法支持。車損鑒定費(fèi)、停運(yùn)鑒定費(fèi)、評殘費(fèi)用系對本案中原告損失進(jìn)行鑒定以確定原告損失原告實(shí)際支付的費(fèi)用，被告英大保險公司應(yīng)予承擔(dān)。停運(yùn)損失屬間接損失，應(yīng)由冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半掛車實(shí)際所有人被告李學(xué)剛賠償。冀01-×××××、冀01-×××××、冀01-×××××收割機(jī)沒有投保交強(qiáng)險，車主應(yīng)承擔(dān)該車交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，賠額12100元在三原告車主應(yīng)賠額中分別扣除，冀Ａ×××××小型普通客車應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。傷殘及三期鑒定報告系本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，本院依法認(rèn)定。原告張現(xiàn)磊提交的駕駛證、從業(yè)資格證及雇主李某證言均能證實(shí)張現(xiàn)磊從事交通運(yùn)輸業(yè)，系其事故前主要收入來源，參照第八次全國法院民事商事審判工作會議精神，其殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告董京章誤工時間，根據(jù)原告提交的診斷證明計算30天；交通費(fèi)原告主張數(shù)額過高，結(jié)合各原告住院時間、住院天數(shù)、住院距離，本院依法酌定；原告李秀林、張現(xiàn)磊、于少波要求的精神撫慰金過高，本院酌定為3000元；原告董景章、張功勛提供的外采藥票據(jù)，因無醫(yī)生遺囑，不予認(rèn)定。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)高于其主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的，以其主張數(shù)額計算。綜上所述，被告英大泰和保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償除劉國輝外的六原告損失11萬-1.1萬×4=6.6萬元；在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告除劉國輝外的六原告損失1萬元。被告中華聯(lián)合保險在交強(qiáng)險死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)無責(zé)限額內(nèi)賠償除劉國輝外的六原告損失12000元；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失無責(zé)限額內(nèi)賠償原告楊秀林、劉國輝、張現(xiàn)磊損失100元。被告英大泰和保險公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償除劉國輝外各原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金（楊秀林77004.88元+張現(xiàn)磊174867.23+于少波74455.49元+董京章16576.17元+張功勛16584.35元+李瑞強(qiáng)17714.38元）377202.5元-12000元（中華保險無責(zé)限額）-36000元（原告三輛無責(zé)收割機(jī)交強(qiáng)險應(yīng)賠額）=329202.5元；賠償原告楊秀林車損（130300元-100元）130200元、吊車費(fèi)4500元、拖車費(fèi)1500元、評殘費(fèi)1600元、車損公估費(fèi)7818元合計145618元，賠償原告張現(xiàn)磊車損（88000元-100元）87900元、施救費(fèi)1500元、吊車費(fèi)4500元、車損公估費(fèi)5280元、評殘費(fèi)2200元合計101380元，賠償原告劉國輝車損（115000元-100）114900元、拖車費(fèi)1600元、施救費(fèi)4500元、車損公估費(fèi)6900元合計127900元，賠償原告于少波評殘費(fèi)1600元。被告李學(xué)剛賠償原告楊秀林停運(yùn)損失32040元、停運(yùn)公估費(fèi)2000元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）共計36040萬。賠償原告張現(xiàn)磊停運(yùn)損失32040元、停運(yùn)公估費(fèi)2000元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）共計36040元。賠償原告劉國輝停運(yùn)損失32040元、停運(yùn)公估費(fèi)2000元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）共計36040元。被告劉艷虎經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、被告何子明庭審中無故退庭，應(yīng)視為放棄到庭舉證、質(zhì)證、答辯等相關(guān)訴訟權(quán)利。原、被告其他主張因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條；《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第二百四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告楊秀林、張功勛、董京章、于少波、張現(xiàn)磊、李瑞強(qiáng)各項(xiàng)損失771700.5元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告楊秀林、張功勛、董京章、于少波、張現(xiàn)磊、李瑞強(qiáng)各項(xiàng)損失12000元。賠償原告楊秀林、劉國輝、張現(xiàn)磊車損100元；三、被告李學(xué)剛在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告楊秀林停運(yùn)損失32040元、停運(yùn)公估費(fèi)2000元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）共計36040；賠償原告張現(xiàn)磊停運(yùn)損失32040元、停運(yùn)公估費(fèi)2000元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）共計36040元；賠償原告劉國輝停運(yùn)損失32040元、停運(yùn)公估費(fèi)2000元、拖車費(fèi)（深澤縣-元氏縣2000元）共計36040元。賠償原告楊秀林、張功勛、董京章、劉國輝、于少波、張現(xiàn)磊、李瑞強(qiáng)保全費(fèi)1270元、保全保險費(fèi)750元；四、駁回七原告要求被告柳艷虎承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；五、駁回七原告過高部分的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6900元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司靈丘支公司承擔(dān)6163元，七原告承擔(dān)737元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王銀菊

書記員：齊凱陽