楊某明
李波（南鄭縣148法律服務(wù)所）
李某某
漢中市人民路出租汽車(chē)有限責(zé)任公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司
羅朝暉

原告楊某明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省南鄭縣人，居民。
委托代理人李波，系南鄭縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省撫順市人，出租車(chē)司機(jī)。
被告漢中市人民路出租汽車(chē)有限責(zé)任公司。地址:漢中市漢臺(tái)區(qū)興漢賓館院內(nèi)。
法定代表人屠漢生，系該公司經(jīng)理。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司。地址:漢中市漢臺(tái)區(qū)武侯路中段。
負(fù)責(zé)人韓正新，系該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人羅朝暉，系該中心支公司法律顧問(wèn)。
原告楊某明訴被告李某某、漢中市人民路出租汽車(chē)有限責(zé)任公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬忠強(qiáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告、被告李某某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告漢中市人民路出租汽車(chē)有限責(zé)任公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，故導(dǎo)致與李朝鼎駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)后乘坐原告楊某明發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，致原告楊某明身體受傷。此次交通事故，經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定為其應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，因此，對(duì)原告楊某明因治傷所花的醫(yī)療費(fèi)及造成的其他經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。被告漢中市人民路出租汽車(chē)有限責(zé)任公司將其所有的陜F61518號(hào)小轎車(chē)承包給被告李某某經(jīng)營(yíng)期間，該公司不但對(duì)其車(chē)輛不再享有支配和使用的權(quán)利，而且對(duì)此次交通事故的發(fā)生也無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，對(duì)原告楊某明因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司系被告李某某駕駛的陜F61518號(hào)小轎車(chē)的保險(xiǎn)人，該機(jī)動(dòng)車(chē)輛在其中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生此次交通事故時(shí)，該機(jī)動(dòng)車(chē)輛仍在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，所以，因此次交通事故給原告楊某明造成的經(jīng)濟(jì)損失，則應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予以賠償；對(duì)超出其強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；對(duì)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?shù)牟糠?，由被告李某某按事故?zé)任比例予以賠償；對(duì)不應(yīng)該由被告李某某賠償?shù)牟糠?，由原告楊某明向另一事故?zé)任人另行主張權(quán)利。對(duì)原告主張的交通費(fèi)300.00元，因其未向本院提交支持其主張的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持，應(yīng)予駁回。對(duì)被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司辯稱(chēng)原告楊某明主張的誤工費(fèi)每天100.00元、精神損害撫慰金2000.00元，其標(biāo)準(zhǔn)偏高的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院予以采納。本院將結(jié)合原告楊某明的身體及年齡狀況、傷殘等級(jí)及精神受到損害的程度，將其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每天80.00元，精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1000.00元。對(duì)其辯稱(chēng)原告楊某明主張的誤工時(shí)間偏長(zhǎng)以及負(fù)事故主要責(zé)任的在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。其理由為:1、原告楊某明因此次交通事故受傷治療后，經(jīng)鑒定評(píng)估其所受之傷構(gòu)成了十級(jí)傷殘，故其將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日，符合法律規(guī)定。2、根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。而此次交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思任催x擇與原告自行協(xié)商處理，同時(shí)，公安交通管理部門(mén)也對(duì)此次交通事故確定了主次責(zé)任，所以，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故后，負(fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)的事故責(zé)任比例為90%。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某明治傷所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10954.73元、誤工費(fèi)8160.00元（102天×80元／天）、護(hù)理費(fèi)1200.00元（12天×100元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360.00元（12天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240.00元（12天×20元／天）、鑒定費(fèi)2000.00元、殘疾賠償金48732.00元（24366元／年×20年×10%）、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)5000.00元、二次手術(shù)期間誤工費(fèi)1200.00元（15天×80元／天）、護(hù)理費(fèi)1500.00元（15天×100元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450.00元（15天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300.00元（15天×20元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)64.00元、精神損害撫慰金1000.00元，以上費(fèi)用合計(jì)81160.73元。由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司賠償原告楊某明78430.26元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，其他損失61856.00元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償6574.26元；限判決書(shū)生效后30日內(nèi)付清。）；由被告李某某賠償原告楊某明1900.00元（與其墊支的醫(yī)療費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)10767.73元及支付的現(xiàn)金500.00元相互沖減后，超支的9367.73元，應(yīng)從保險(xiǎn)公司付給原告楊某明的賠償款中扣除，并返還給被告李某某。）；其余830.47元，由原告楊某明自行承擔(dān)。
二、駁回原告楊某明的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1650.00元，減半收取825.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)742.50元，原告楊某明負(fù)擔(dān)82.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，故導(dǎo)致與李朝鼎駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)后乘坐原告楊某明發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，致原告楊某明身體受傷。此次交通事故，經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定為其應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，因此，對(duì)原告楊某明因治傷所花的醫(yī)療費(fèi)及造成的其他經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。被告漢中市人民路出租汽車(chē)有限責(zé)任公司將其所有的陜F61518號(hào)小轎車(chē)承包給被告李某某經(jīng)營(yíng)期間，該公司不但對(duì)其車(chē)輛不再享有支配和使用的權(quán)利，而且對(duì)此次交通事故的發(fā)生也無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，對(duì)原告楊某明因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司系被告李某某駕駛的陜F61518號(hào)小轎車(chē)的保險(xiǎn)人，該機(jī)動(dòng)車(chē)輛在其中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生此次交通事故時(shí)，該機(jī)動(dòng)車(chē)輛仍在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，所以，因此次交通事故給原告楊某明造成的經(jīng)濟(jì)損失，則應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予以賠償；對(duì)超出其強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；對(duì)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?shù)牟糠?，由被告李某某按事故?zé)任比例予以賠償；對(duì)不應(yīng)該由被告李某某賠償?shù)牟糠?，由原告楊某明向另一事故?zé)任人另行主張權(quán)利。對(duì)原告主張的交通費(fèi)300.00元，因其未向本院提交支持其主張的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持，應(yīng)予駁回。對(duì)被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司辯稱(chēng)原告楊某明主張的誤工費(fèi)每天100.00元、精神損害撫慰金2000.00元，其標(biāo)準(zhǔn)偏高的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院予以采納。本院將結(jié)合原告楊某明的身體及年齡狀況、傷殘等級(jí)及精神受到損害的程度，將其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每天80.00元，精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1000.00元。對(duì)其辯稱(chēng)原告楊某明主張的誤工時(shí)間偏長(zhǎng)以及負(fù)事故主要責(zé)任的在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。其理由為:1、原告楊某明因此次交通事故受傷治療后，經(jīng)鑒定評(píng)估其所受之傷構(gòu)成了十級(jí)傷殘，故其將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日，符合法律規(guī)定。2、根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。而此次交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思任催x擇與原告自行協(xié)商處理，同時(shí)，公安交通管理部門(mén)也對(duì)此次交通事故確定了主次責(zé)任，所以，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故后，負(fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)的事故責(zé)任比例為90%。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某明治傷所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10954.73元、誤工費(fèi)8160.00元（102天×80元／天）、護(hù)理費(fèi)1200.00元（12天×100元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360.00元（12天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240.00元（12天×20元／天）、鑒定費(fèi)2000.00元、殘疾賠償金48732.00元（24366元／年×20年×10%）、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)5000.00元、二次手術(shù)期間誤工費(fèi)1200.00元（15天×80元／天）、護(hù)理費(fèi)1500.00元（15天×100元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450.00元（15天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300.00元（15天×20元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)64.00元、精神損害撫慰金1000.00元，以上費(fèi)用合計(jì)81160.73元。由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司賠償原告楊某明78430.26元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，其他損失61856.00元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償6574.26元；限判決書(shū)生效后30日內(nèi)付清。）；由被告李某某賠償原告楊某明1900.00元（與其墊支的醫(yī)療費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)10767.73元及支付的現(xiàn)金500.00元相互沖減后，超支的9367.73元，應(yīng)從保險(xiǎn)公司付給原告楊某明的賠償款中扣除，并返還給被告李某某。）；其余830.47元，由原告楊某明自行承擔(dān)。
二、駁回原告楊某明的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1650.00元，減半收取825.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)742.50元，原告楊某明負(fù)擔(dān)82.50元。

審判長(zhǎng)：馬忠強(qiáng)

書(shū)記員：徐倩