上訴人（原審原告）：楊某某。系死者李俊亮配偶。
上訴人（原審原告）：李陽陽。系死者李俊亮繼。
法定代理人：楊某某，系李陽陽母親。
上訴人（原審原告）：李景科。系死者李俊亮兒子。
法定代理人：楊某某，系李景科母親。
三上訴人委托代理人：楊叻福。
被上訴人（原審被告）：李山嶺。系死者李俊亮父親。
被上訴人（原審被告）：龐某某。系死者李俊亮母親。
被上訴人（原審被告）：李俊杰。系死者李俊亮兄長。
三被上訴人委托代理人：郭秋強(qiáng)，河北精深律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、李陽陽、李景科與被上訴人李山嶺、龐某某、李俊杰因共有糾紛一案，不服館陶縣人民法院（2014）館民初字第545號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告楊某某的丈夫李俊亮生前在江蘇偉恒建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司務(wù)工，2013年12月9日在工地工作期間被樓上掉下的混凝土塊砸中頭部身亡。原、被告與江蘇偉恒建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司達(dá)成死亡賠償協(xié)議，該公司賠償死者李俊亮喪葬費(fèi)、傷亡撫恤金共計(jì)780000元人民幣，款存入被告李俊杰銀行卡。該公司另付回家車費(fèi)3000元人民幣。被告李俊杰于2013年12月15日取出20000元人民幣、2013年12月23日取出200000人民幣、2013年12月23日取出人民幣300000人民幣、2013年12月24日取出260000元人民幣，但不能證明已轉(zhuǎn)交被告李山嶺。原、被告因賠償款的分配未達(dá)成共識(shí)，原告于2014年8月22日訴至本院，要求被告歸還原告撫養(yǎng)費(fèi)、撫恤金共計(jì)541812.6元人民幣，經(jīng)本院調(diào)解無效。
另查明，原告楊某某與前夫常新虎共同生育女兒常佳暢，二人離婚后，原告楊某某與李俊亮（生前）再婚是合法夫妻，婚后共同生育兒子李景科。常佳暢更名李陽陽隨原告楊某某與李俊亮（生前）共同生活。
原審法院認(rèn)為，江蘇偉恒建設(shè)集團(tuán)有限公司山西分公司賠償死者李俊亮780000元人民幣并達(dá)成書面協(xié)議，原、被告對(duì)該協(xié)議載明的賠償款額一致認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。死亡賠償金是對(duì)死者未來可期待收入的補(bǔ)償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承。但該款的分割可參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定的分配原則分配。死者李俊亮生前贍養(yǎng)的人即被告李山嶺現(xiàn)年59歲未提交證據(jù)證實(shí)喪失勞動(dòng)能力又無生活來源，故不享有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的權(quán)利。龐某某現(xiàn)年58歲符合被扶養(yǎng)人主張生活費(fèi)的條件，被告龐某某的生活費(fèi)計(jì)算為6134元人民幣×20年÷3人=40893.33元人民幣。李俊亮去世時(shí)，其兒子剛滿2周歲1個(gè)月，故原告李景科的撫育費(fèi)參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元人民幣／年÷12月×（18周歲-2周零1個(gè)月）÷2人應(yīng)為48816.42元人民幣。李俊亮的繼女李陽陽與婚生子女具有同等權(quán)利，原告李陽陽的撫育費(fèi)為6134元人民幣÷12月×（18周歲-5周歲零10個(gè)月）÷2人=37315.17元人民幣。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個(gè)月總額計(jì)算即全省在崗職工年平均工資42532元人民幣÷12月×6月=21266元人民幣。780000元人民幣中扣去原告李陽陽的撫育費(fèi)37315.17元人民幣、原告李景科的撫育費(fèi)48816.42元人民幣、被告龐某某的贍養(yǎng)費(fèi)40893.33元人民幣及喪葬費(fèi)21266元人民幣。余款631709.08元人民幣應(yīng)由原告楊某某、李景科及被告李山嶺、龐某某等額分配享有，每人分配157927.27元人民幣。被告李山嶺辯稱，李俊杰將其保管的款項(xiàng)已轉(zhuǎn)由自己保管與被告李俊杰無關(guān)的主張，因未提交充足證據(jù)證實(shí)，故不予采納。原告楊某某主張賠償款項(xiàng)中應(yīng)有死者李俊亮的繼女李陽陽的繼承份額，于法無據(jù)，不予采納。遂判決一、被告李山嶺、龐某某、李俊杰于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某分配款項(xiàng)157927.27元人民幣。二、被告李山嶺、龐某某、李俊杰于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李景科分配款項(xiàng)157927.27元人民幣及撫育費(fèi)48816.42元人民幣，共計(jì)206743.69元人民幣。三、被告李山嶺、龐某某、李俊杰于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李陽陽子女撫育費(fèi)37315.17元人民幣。四、被告李山嶺、龐某某、李俊杰就上述判決第一、二、三項(xiàng)給付款項(xiàng)互負(fù)連帶責(zé)任。五、駁回原告楊某某、李陽陽、李景科的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)9218元人民幣，原告負(fù)擔(dān)3218元人民幣，被告李山嶺、龐某某、李俊杰各負(fù)擔(dān)2000元人民幣。
宣判后，上訴人楊某某、李陽陽、李景科提出：一審判決未支持李陽陽應(yīng)得份額是錯(cuò)誤的，理由是一審先按照損害賠償將款項(xiàng)分出，余款631709.08元應(yīng)考慮家庭關(guān)系，將李陽陽納入家庭正式分配成員，參照繼承法分割即共有分配人為楊某某、李陽陽、李景科、李山嶺、龐某某每人應(yīng)分得631709.08／5＝126341元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審期間雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定“……本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”。本案中，楊某某與前夫常新虎共同生育女兒常佳暢，二人離婚后，楊某某與李俊亮（生前）再婚是合法夫妻，婚后共同生育兒子李景科。常佳暢更名李陽陽隨原告楊某某與李俊亮（生前）共同生活，其間，李俊亮與楊某某共同撫養(yǎng)李陽陽，李陽陽與李俊亮應(yīng)已形成繼父女關(guān)系，原審法院對(duì)此亦予以認(rèn)定。上訴人所提631709.08元應(yīng)有李陽陽份額應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”，死者李俊亮喪葬費(fèi)、傷亡撫恤金780000元中扣去李陽陽的撫育費(fèi)37315.17元、李景科的撫育費(fèi)48816.42元、龐某某的贍養(yǎng)費(fèi)40893.33元及喪葬費(fèi)21266元，余款631709.08元應(yīng)由楊某某、李景科、李陽陽、李山嶺、龐某某等額分配享有，每人分配126341.82元。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持館陶縣人民法院（2014）館民初字第545號(hào)民事判決的第四、五項(xiàng)；
二、變更館陶縣人民法院（2014）館民初字第545號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：李山嶺、龐某某、李俊杰于本判決生效之日起五日內(nèi)給付楊某某分配款項(xiàng)126341.82元；
三、變更館陶縣人民法院（2014）館民初字第545號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：李山嶺、龐某某、李俊杰于本判決生效之日起五日內(nèi)給付李景科分配款項(xiàng)126341.82元及撫育費(fèi)48816.42元，共計(jì)175158.24元；
四、變更館陶縣人民法院（2014）館民初字第545號(hào)民事判決的第三項(xiàng)為：李山嶺、龐某某、李俊杰于本判決生效之日起五日內(nèi)給付李陽陽分配款項(xiàng)126341.82元及撫育費(fèi)37315.17元，共計(jì)163656.99元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9218元人民幣，楊某某、李景科、李陽陽負(fù)擔(dān)3218元人民幣，李山嶺、龐某某、李俊杰各負(fù)擔(dān)2000元人民幣；二審案件受理費(fèi)4090元，由楊某某、李景科、李陽陽負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　江志剛 代理審判員　　白　燕 代理審判員　　陳德樹

書記員：王國慶