原告：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：王美芳，
鹽城市大豐區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：陳海艷，
鹽城市大豐區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
被告：
江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320982140658541E，住所地鹽城市大豐區(qū)大豐港港區(qū)。
法定代表人：倪向榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：練霏菲（兩名被告共同委托），
鹽城市大豐區(qū)大豐港法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320982743749792T，住所地鹽城市大豐區(qū)黃海西路海運(yùn)大廈四樓。
負(fù)責(zé)人：施樂(lè)波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪振軍，該公司員工。
原告楊某某與被告徐某、
江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大豐海港公司）、

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保大豐支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人陳海艷，被告徐某、大豐海港公司的共同委托訴訟代理人練霏菲，被告太平洋財(cái)保大豐支公司的委托訴訟代理人倪振軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)158196.16元；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月31日18時(shí)許，被告徐某駕駛被告大豐海港公司所有的蘇Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿鹽城市大豐區(qū)港區(qū)南港路由東向西行駛至聯(lián)鑫鋼廠2號(hào)門(mén)前路段，遇前方同向我駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)普通二輪摩托車時(shí)，發(fā)生碰撞，造成我受傷及兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告徐某負(fù)此事故的全部責(zé)任，我不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，我分別在
鹽城市大豐同仁醫(yī)院、
響水縣人民醫(yī)院治療，現(xiàn)已出院。被告徐某駕駛的事故車輛在被告太平洋財(cái)保大豐支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)請(qǐng)求支持我的上述訴訟請(qǐng)求。
被告徐某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我是大豐海港公司的職員，駕駛的事故車輛也是公司委派給我駕駛的，事故發(fā)生時(shí)我正在下班途中，原告的損失應(yīng)當(dāng)由大豐海港公司和事故車輛投保的保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。事故發(fā)生后我墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，請(qǐng)求一并處理，返還給我個(gè)人賬戶。大豐海港公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任由公司另行支付。
被告大豐海港公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，徐某駕駛的事故車輛在太平洋財(cái)保大豐支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法予以賠償。
被告太平洋財(cái)保大豐支公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，徐某駕駛的事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告第一次訴訟時(shí)我公司已經(jīng)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)63331.5元（包含墊付的1萬(wàn)元），我公司認(rèn)可在保險(xiǎn)范圍及剩余的限額內(nèi)賠償原告損失，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月31日18時(shí)許，被告徐某駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿鹽城市大豐區(qū)港區(qū)南港路由東向西行駛至聯(lián)鑫鋼廠2號(hào)門(mén)前路段，遇前方同向原告楊某某持準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的蘇Ｊ×××××號(hào)普通二輪摩托車時(shí)，發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷及兩車損壞的交通事故。2017年8月20日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定徐某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某某不負(fù)此事故的責(zé)任。被告徐某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型普通客車登記在被告大豐海港公司名下，該車在被告太平洋財(cái)保大豐支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告楊某某于事發(fā)當(dāng)日入
鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療，于2017年8月24日出院。2018年8月1日，原告楊某某入
響水縣人民醫(yī)院住院治療，并于當(dāng)日出院。2018年8月3日，原告楊某某再入
鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療，并行內(nèi)固定取出術(shù)，于2018年8月9日出院，三次住院共計(jì)31天，支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)72130.86元。被告徐某在事故發(fā)生后墊付2萬(wàn)元，被告太平洋財(cái)保大豐支公司墊付1萬(wàn)元。
2017年8月29日，原告楊某某向本院提起訴訟，要求被告徐某、大豐海港公司、太平洋財(cái)保大豐支公司賠償因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)損失53331.50元，本院于2017年9月25日作出（2017）蘇0982民初4909號(hào)民事判決，判決：“被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告楊某某損失63331.5元，扣減已墊付的10000元，仍需賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)53331.5元，于本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1133元，減半收取566.5元，由被告徐某負(fù)擔(dān)（在被告徐某支出的2萬(wàn)元墊付款中扣減）?！痹撆袥Q已發(fā)生法律效力，被告太平洋財(cái)保大豐支公司已履行完畢。
另查明，原告楊某某事故發(fā)生前在
鹽城市聯(lián)鑫鋼鐵有限公司工作，其2017年3月至2017年8月期間的工資為26581元。2017年9月開(kāi)始，
鹽城市聯(lián)鑫鋼鐵有限公司停發(fā)原告楊某某工資。2018年4月18日，原告楊某某就本案交通事故造成的傷害向鹽城市大豐區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于2018年8月27日作出大人社工傷案字（2018）第240號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定：“楊某某受到的交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。”2019年3月26日，原告楊某某向本院起訴
鹽城市聯(lián)鑫鋼鐵有限公司，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、確認(rèn)原、被告雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。二、被告
鹽城市聯(lián)鑫鋼鐵有限公司于2019年6月10日前一次性支付原告楊某某工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)12.5萬(wàn)元。三、原告楊某某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，原、被告雙方余無(wú)糾葛。四、案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告楊某某自愿負(fù)擔(dān)。
審理中，本院依原告楊某某申請(qǐng)，委托鹽城市
阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告楊某某的傷殘等級(jí)，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定，該所于2019年2月3日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人楊某某因故致左鎖骨中外側(cè)粉碎性骨折，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左頂部頭皮挫裂傷等。其左多發(fā)性（6根）肋骨骨折的損傷后遺癥已構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。其本次損傷后的誤工、護(hù)理（單人）、營(yíng)養(yǎng)期限分別為180日、120日、120日。原告楊某某支出鑒定費(fèi)1761元。
訴訟中，本院就被告太平洋財(cái)保大豐支公司提出的原告楊某某在司法鑒定時(shí)提供的影像資料中未發(fā)現(xiàn)有6根肋骨折的情況，問(wèn)詢
阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所工作人員，其陳述：“肋骨骨折在目前的影像檢查中主要靠拍片、三維CT，有的患者骨折不完全，在臨床早期容易漏診，這是常見(jiàn)現(xiàn)象，隨著骨折愈合、骨痂生長(zhǎng)，骨折變得容易發(fā)現(xiàn)，所以在后期會(huì)發(fā)現(xiàn)骨折數(shù)會(huì)比受傷當(dāng)時(shí)多。楊某某的鑒定過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其存在6根骨折的情況，因?yàn)橹暗挠跋駲z查不一致，有的是4-6根骨折、有的是2-6根骨折，最多的是1-6根骨折，為了慎重，我們請(qǐng)了影像專家會(huì)診，最終予以評(píng)殘。楊某某左側(cè)1-6根骨折，骨折部位相鄰，愈合形態(tài)基本一致，符合同一時(shí)期形成，與本案交通事故存在因果聯(lián)系?！?br/>上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、入院記錄、出院記錄、手術(shù)記錄、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)、認(rèn)定工傷決定書(shū)、銀行賬戶查詢單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)學(xué)?？茣?huì)診鑒定委托書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、（2017）蘇0982民初4909號(hào)民事判決書(shū)、（2019）蘇0982民初1793號(hào)民事調(diào)解書(shū)、調(diào)查筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。
一、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司賠償原告楊某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)139142.86元；
二、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大豐支公司返還被告徐某14583.50元；
上述一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3463元，鑒定費(fèi)1761元，合計(jì)5224元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)374元，被告徐某負(fù)擔(dān)4850元（已計(jì)算在上述賠償款項(xiàng)中）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。公民在交通事故中身體受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)保大豐支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告楊某某的損失予以賠償；不足部分，依法由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)保大豐支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告楊某某主張醫(yī)療費(fèi)8799.36元，有相應(yīng)的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。被告徐某、大豐海港公司、太平洋財(cái)保大豐支公司均辯稱應(yīng)扣除2018年8月3日在
響水縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，因被告未能提交證據(jù)證實(shí)該部分費(fèi)用存在不合理治療的情況，故本院不予采納。原告楊某某收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋財(cái)保大豐支公司辯稱對(duì)原告楊某某的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，被告太平洋財(cái)保大豐支公司雖然對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為原告楊某某在司法鑒定時(shí)提供的影像資料中的骨折數(shù)量未達(dá)到6根，事后本院與鑒定機(jī)構(gòu)工作人員調(diào)查核實(shí)，在事故發(fā)生后攝片時(shí)骨折數(shù)量存在漏診屬常見(jiàn)現(xiàn)象，鑒定過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告楊某某左側(cè)存在6根肋骨骨折，骨折部位相鄰且愈合形態(tài)一致，符合同一時(shí)期形成，與案涉交通事故存在因果聯(lián)系。且被告太平洋財(cái)保大豐支公司亦未能提交相關(guān)的醫(yī)學(xué)或者事實(shí)方面的證據(jù)及依據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，故其異議理由不能成立，對(duì)其該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)本院亦不予采納。結(jié)合原告楊某某提交的認(rèn)定工傷決定書(shū)、銀行賬戶查詢單，本院酌情支持原告楊某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按5316.20元/月計(jì)算。本院酌定精神撫慰金5000元，交通費(fèi)1000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元。結(jié)合庭審中原告楊某某的主張，本院酌情確認(rèn)原告楊某某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)8799.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（30元/天×31天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（15元/天×120天）、護(hù)理費(fèi)9600元（80元/天/人×120天×1人）、誤工費(fèi)31897.20元（5316.20元/月×6月）、殘疾賠償金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元，共計(jì)153726.56元。該損失由被告太平洋財(cái)保大豐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償142197.20元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11529.36元。因被告徐某墊付2萬(wàn)元，被告徐某在本案中按責(zé)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)4850元，在（2017）蘇0982民初4909號(hào)一案中應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)566.50元，歸并后由被告太平洋財(cái)保大豐支公司賠償原告楊某某139142.86元，返還被告徐某14583.50元（20000元-4850元-566.50元）。被告徐某辯稱其是被告大豐海港公司職工，本案交通事故發(fā)生時(shí)其系駕車下班途中，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告徐某未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被告徐某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其存在重大過(guò)失致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百二十條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蔡樹(shù)祥
人民陪審員 吳春花
人民陪審員 吳春湘

書(shū)記員： 李玲