楊某某
李眾石（黑龍江國大律師事務所）
滕州市雙箭建筑工程有限公司
劉華（黑龍江法大律師事務所）
尹某某
劉超（黑龍江宇通律師事務所）
黑龍江鴻億房地產開發(fā)有限公司
王發(fā)國（黑龍江江昊律師事務所）
楊旭春（黑龍江江昊律師事務所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人李眾石，黑龍江國大律師事務所律師。
被告滕州市雙箭建筑工程有限公司，住所地滕州市。
法定代表人趙守義，總經理。
委托代理人劉華，黑龍江法大律師事務所律師。
被告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人劉超，黑龍江宇通律師事務所律師。
被告黑龍江鴻億房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人陳麗梅，女，董事長。
委托代理人王發(fā)國，黑龍江江昊律師事務所律師。
委托代理人楊旭春，黑龍江江昊律師事務所律師。
原告楊某某與被告滕州市雙箭建筑工程有限公司（以下簡稱雙箭公司）、尹某某、黑龍江鴻億房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻億公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月2日、2015年4月28日公開開庭審理了本案。原告楊某某及其委托代理人李眾石，被告雙箭公司的委托代理人劉華，被告尹某某的委托代理人劉超，被告鴻億公司的委托代理人王發(fā)國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該證據可證實雙箭公司與鴻億公司簽訂建設工程施工合同補充合同，約定訴爭1號樓建筑面積9492.37平方米，每平方米1430元的事實，予以確認。
證據二，1號樓施工內業(yè)資料（共計9本）。證明:1號樓由原告組織施工并交付使用，1號樓的施工內業(yè)資料是完整的，被告尹某某說是他所為的事實是不成立的。
被告雙箭公司對該份證據的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某作為陽光水岸的唯一施工人，完成如此大的工程需要聘用多方人員，原告作為尹某某的下屬管理人員，協(xié)助尹某某保管工程內業(yè)，屬于履行工作職責，誰持有內業(yè)資料不能夠證明該工程就是持有人施工，也不能證明其是實際施工人。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對原告參與本案涉案工程的事實認可。證據要有合法性，原告沒有說明該證據的合法來源。根據（2013）牡民初字第5號民事調解書，該內業(yè)資料屬于人民法院生效法律文書所確定的雙箭公司應履行的義務，我們請求法院扣留該部分內業(yè)資料，并依法責令原告履行交付義務。
本院認為，因各方當事人對證據的形式要件沒有異議，予以確認，結合原告方的證人證言可證實1號樓系由原告楊某某組織施工的，但無法證實原告是以何種身份對1號樓進行施工。
證據三，山東省滕州雙箭建筑工程公司的證明。證明:雙箭公司認可1號樓是原告實際施工，獨立核算。
被告雙箭公司對該份證據的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件有異議。該證明的時間是2014年6月20日，是雙箭公司在（2013）牡民初字第19號案件判決后出的證明，判決中已對尹某某是唯一施工人的身份進行了確認，雙箭公司在明知的情況下出該證明，尹某某認為原告和雙箭公司有惡意串通的嫌疑，因此該證據應不予認定。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。該證據的內容與雙箭公司在（2014）牡民初字第65號案件中認可的尹某某是唯一施工人的事實矛盾。由此我們懷疑，要么是雙箭公司和原告串通，要么是雙箭公司與尹某某串通，進行虛假訴訟，這也是鴻億公司認為本案其他當事人沒有履行誠信訴訟義務的根據之一，請求法庭查清事實。
本院認為，該證據體現(xiàn)雙箭公司認可1號樓是原告實際施工，獨立核算，予以確認。
證據四，楊某某已收尹某某陽光水岸工程款收條。證明:尹某某不但承認1號樓是原告施工，而且給付工程款5019989元。
被告雙箭公司質證稱我們公司不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，真實性需要和當事人進行核對。支付給原告所謂的工程款，其中包括由原告代尹某某向下支付的工程款，單純理解成尹某某支付給原告工程款是站不住腳的。
被告鴻億公司對形式要件和真實性均有異議。我們認為尹某某的質證意見和答辯意見矛盾，尹某某稱在該項目中原告沒有墊付任何款項，現(xiàn)在又說付款中包括墊付的工程款，虛假訴訟給鴻億公司造成的損失，鴻億公司保留追究的權利。
本院認為，尹某某雖對該證據提出異議，但未提供證據證實非其本人簽字，故對該證據形式要求予以確認。該證據可證實尹某某承認給付楊某某工程款5019989元的事實，對該事實予以確認。
證據五，1號樓尹某某給付的材料費明細。證明:尹某某給付的抵頂工程款材料費5470479元。
被告雙箭公司質證稱不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，無法核對真實性，沒有提供小票。對證明的問題也有異議，其中大部分是尹某某支付的，可以看出原告不是該工程的實際施工人，也證明了尹某某是該工程的唯一施工人。
被告鴻億公司對該證據的質證意見同證據四。
本院認為，該證據系原告方單方制作，不予確認。
證據六，證人黃文梅、張利、楊君出庭作證證言。證人黃文梅陳述:“陽光水岸工程1號樓是由楊某某施工，2號樓是劉合成負責施工。在施工期間，本人工資均是楊某某和劉合成發(fā)放。”；證人張利陳述:“我在陽光水岸施工，負責1、2號樓的工程，擔任工長，一直到搬遷入戶我才撤出，2012年后期其他工人撤出后，只剩下我一個人負責?！保蛔C人楊君陳述:“我是1、2號樓的資料員，內業(yè)資料均是我做的，我是受雇于楊某某和劉合成?！弊C明:1號樓是原告施工，人員和工資由原告負責。
被告雙箭公司質證稱不清楚。
被告尹某某對證人證明的問題有異議。證人只能證實其工資是原告支付，但不能證明原告的身份，原告作為工程管理人員給技術人員工資，聘用相關的技術人員，屬于其履行工作職責，證人不能證實原告就是該工程的實際施工人。
被告鴻億公司質證稱沒有意見。
本院認為，三位證人能夠證實其工資是由楊某某和劉合成支付，對該事實予以確認。
被告雙箭公司未向法庭提交證據。
被告尹某某為支持其主張，舉證如下:
證據一，陽光水岸建設施工合同、（2013）牡民初字第19號民事判決書。證明:1.尹某某掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂了陽光水岸工程建設施工合同，該工程與原告無關；2.尹某某是陽光水岸工程唯一的實際施工人；3.鴻億公司將陽光水岸工程款直接支付給尹某某，進一步證明本案所涉工程款應由尹某某享有；4.尹某某對原告所訴涉案工程實際投入、墊付資金進行施工。
原告楊某某質證稱對施工合同的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。建設工程施工合同是雙箭公司和鴻億公司簽訂的，該合同委托代理人是尹某某，根據上幾個案件，是雙箭公司授權給尹某某作為代理人，不能證實尹某某是掛靠雙箭公司。對（2013）牡民初字第19號民事判決書形式要件沒有異議，是尹某某提出的撤銷之訴，對撤銷之訴未予以支持，該判決書其他內容不能作為證據使用。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，他是委托人不能代表公司。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，證明問題和本案其他證據存在矛盾。
本院認為，因各方當事人對證據的形式要件沒有異議，對形式要件予以確認。該組證據能夠證實尹某某掛靠雙箭公司，系陽光水岸工程實際施工人的事實，予以確認。
證據二，1.陽光水岸建設工程施工勞務分包合同；2.陽光水岸建設工程水暖合同；3.工程所用石材買賣協(xié)議；4.本案所涉工程內外墻裝飾大白合同書；5.陽光水岸建設工程建筑防水防潮工程承包合同書；6.牡丹江市商品混凝土買賣合同、結算對賬單；7.陽光水岸建設工程塑窗制作、加工、安裝工礦產品購銷合同；8.陽光水岸建設工程苯板工程結算單；9.陽光水岸建設工程石材（樓梯地面板、加工費磨邊）付款憑證；10.陽光水岸建設工程防水工程1-7號樓付款結算表；11.陽光水岸建設工程用磚付款憑證；12.陽光水岸建設工程1-7號樓水泥結算單；13.陽光水岸建設工程1-7號樓地熱苯板結算單；14.陽光水岸建設工程1-7號樓通風管結算單；15.陽光水岸建設工程1-6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結算單；16.陽光水岸建設工程1-6號樓水暖承包費用結算單；17.陽光水岸建設工程門款付款憑證；18.陽光水岸建設工程管道井門付款憑證；19.陽光水岸建設工程1-3號樓清水模板付款憑證；20.陽光水岸建設工程1、2、6號樓抹灰工人費結算單；21.陽光水岸建設工程紅磚、小青磚付款憑證；22.陽光水岸建設工程1號、2號樓部分人工費收款憑據。證明:本案所涉工程合同的簽訂及工程款的支付均由尹某某一人完成，尹某某對原告所訴涉案工程進行施工，原告并未對該工程進行施工。工程合同的簽訂與付款都是陽光水岸工程整體進行，未單獨對外發(fā)包，其實際施工人只有尹某某一人，無其他實際施工人。
原告楊某某對形式要件沒有異議。該22份證據證實1到6號樓全部是尹某某施工，是不成立的。該工程有些部分是統(tǒng)一施工，比如大白等。不能以部分工程由尹某某施工，從而確定陽光水岸1到6號樓全部是尹某某施工。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1、2號樓是劉合成和楊某某施工的。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。是證明部分材料部分工程，不能證明尹某某所要證明的問題。根據合同的構成和審理案件查明的事實，鴻億公司認可1、2號樓的主體是楊某某和劉合成在工地實際組織施工的。
本院認為，因各方當事人對證據形式要件沒有異議，予以確認。該組證據可證實上述合同等材料系尹某某簽訂，部分工程款由尹某某支付的事實，對該事實予以確認。
證據三，1.牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調解書；2.法庭審理筆錄。證明:原告在上述案件的審理中自認原告與所訴涉案工程無關，證明原告未對該工程進行施工。
原告楊某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1到6號樓的大白是姓唐的施工的，我們已經給尹某某出條了，且抵頂工程款。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題均沒有異議。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該份證據只能證明該工程的大白等項目是案外人施工的，不能證明1、2號樓的整體是由尹某某施工的。
本院認為，因各方當事人對證據的形式要件沒有異議，予以確認。在上述案件中，楊某某和劉合成陳述:“不同意給付工程款，與其無關”，僅憑該陳述無法證實楊某某與本案訴爭的1號樓無任何關系的主張，對被告尹某某意在證明的問題不予確認。
被告鴻億公司為支持其主張，舉證如下:
證據一，（2013）牡民初字第5號民事調解書。證明:鴻億公司就該涉案工程的應付款是210萬元，合同關系當事人是鴻億公司和雙箭公司，原告和尹某某不是當事人。
原告楊某某對形式要件沒有異議，對證明問題第一項沒有異議，因為我們是1、2號樓的實際施工人，依據法律規(guī)定實際施工人可以向發(fā)包方、承包方索要工程款，發(fā)包方只是在未付工程款范圍內承擔責任。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某提供的第19號判決書，可以證明尹某某是陽光水岸工程實際施工人，應享有該工程工程款的權利。
本院認為，因各方當事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據可證實鴻億公司與雙箭公司對于陽光水岸工程達成調解協(xié)議第一項約定鴻億公司應支付雙箭公司210萬元的事實，故予以確認。
證據二，鴻億公司代雙箭公司支付賬目、陽光水岸物業(yè)費、供熱費、維修費、支付工程款收據及委托書兩份。證明:鴻億公司依據第5號民事調解書履行義務，至今不欠雙箭公司款項，且已經多支付了費用。
原告楊某某對形式要件沒有異議。是否按照調解書給付，現(xiàn)在沒有法律認可的執(zhí)行依據，我們要求鴻億公司對未支付工程款部分承擔責任。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明內容不清楚，對兩份委托書都需要核實。
被告尹某某對楊某某的授權委托書有異議，對其他形式要件沒有異議。認為和本案無關，雙箭公司和鴻億公司間的工程款結算，尹某某不清楚。
本院認為，該組證據無法證實鴻億公司不欠雙箭公司的款項，故對此份證據不予確認。
證據三，（2014）牡民初字第65號民事判決書。證明:本案所涉工程的相關費用，已經由尹某某和雙箭公司通過訴訟解決，所以本案存在一案兩訴的問題，兩個案件也可能存在當事人虛假訴訟的問題。
原告楊某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該判決在上訴期間，是未生效的法律文書，是否存在虛假訴訟或程序問題是一種推測。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該判決沒有生效。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。鴻億公司認為是虛假訴訟，只是一種推測。
本院認為，因各方當事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據無法證實被告鴻億公司意在證明的問題，故對證明的問題不予確認。
本院依職權調?。?013）牡民初字第19號案件的兩份開庭筆錄及一份調查筆錄。
原告楊某某質證稱，1.2013年12月4日調查筆錄證實尹某某、雙箭公司均認可1號樓是楊某某干的，2號樓是劉合成干的，3、4號樓是尹某某干的，5、6、7號樓是三人合伙干的；2.2013年12月9日開庭筆錄中除尹某某向法庭說的不是事實外，其它沒有異議。尹某某在該筆錄中提出1、2、6號樓內業(yè)資料是在他同意下交給質檢站是錯誤的，1、2、6號樓內業(yè)資料均在楊某某和劉合成手中。尹某某開庭提出楊、劉是他以下的分包人不是事實；3.12月4日開庭筆錄證明1、2、6、7號樓是另外兩個項目經理干的。另外，尹某某在該筆錄說1、2號樓鑰匙是他同意交的，這不是事實，1號樓是楊某某交付的，2號樓是劉合成交付的。上述三份筆錄證實牡市中級法院在尹某某訴雙箭公司的案件中將工程款全部判給尹某某是錯誤的，這也是我們訴訟的目的。
被告雙箭公司質證稱對調查筆錄沒有異議。12月4日開庭筆錄中第74頁沒有異議，對第75頁我不發(fā)表意見。對12月9日筆錄沒有異議。
被告尹某某質證稱沒有異議。1.上述三份筆錄尹某某均未承認本案工程1號樓是楊某某施工。原告不是該工程的實際施工人；2.（2013）牡民初字第19號判決書是根據三份筆錄確認尹某某是陽光水岸的實際施工人。
被告鴻億公司質證稱原告與另外兩個被告的關系是在發(fā)生糾紛后我們才知道的，之前我們并不清楚。在筆錄中另外幾方當事人對法院經過調解所確認的我方最終所欠工程款210萬元各方是認可的。
本院認為，該筆錄系本院在審理另一案件中形成的，尹某某在本次庭審中否認分包這一事實，且原告楊某某無其他證據證實工程分包這一事實，故對上述證據的形式要件予以確認，對證據中體現(xiàn)尹某某自稱與楊某某系分包關系的事實不予確認。
根據當事人舉證、質證、法庭調查、辯論及對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
2010年11月8日，被告鴻億公司與被告雙箭公司簽訂建設工程施工合同，由雙箭公司承包陽光水岸工程。被告尹某某掛靠被告雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工。2012年7月3日，鴻億公司與雙箭公司簽訂建設工程施工補充合同。鴻億公司與雙箭公司在陽光水岸工程的訴訟中達成調解協(xié)議，本院于2013年3月29日作出（2013）牡民初字第5號調解書，由鴻億公司向雙箭公司支付尚欠工程款及相關費用。被告尹某某于2013年8月19日向本院提起訴訟，申請撤銷（2013）牡民初字第5號調解書，本院作出（2013）牡民初字第19號民事判決書，駁回尹某某撤銷（2013）牡民初字第5號調解書的申請。2014年8月18日尹某某向我院提起訴訟，請求雙箭公司支付陽光水岸工程款，在該案件的審理中，尹某某稱其掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂陽光水岸工程施工合同，對陽光水岸工程進行施工，系該工程唯一的實際施工人，雙箭公司對此未提出異議。原告出示2014年6月20日雙箭公司出具的證明:“黑龍江鴻億房地產開發(fā)公司開發(fā)的愛民區(qū)陽光水岸小區(qū)，1號樓承包經營楊某某，2號樓承包經理劉合成，資金自己墊付，管理人員自己開支，獨立核算，特此證明”，雙箭公司對此予以認可。2012年12月26日，尹某某簽字確認楊某某已收尹某某陽光水岸工程款5019989元（手寫改為4819989元）。
另查明，2010年10月13日，雙箭公司與牡丹江市興安勞務工程有限公司簽訂陽光水岸建設工程1、2、6、7號樓施工勞務分包合同，尹某某在委托代理人處簽字；2011年5月4日，尹某某與尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖合同書；2011年6月16日，尹某某和唐金友簽訂陽光水岸1、2、6、7號樓內外墻裝飾大白合同書；2011年6月24日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸1、2、3、4、5號樓建筑防水防潮工程承包合同書；2010年9月20日，雙箭公司與牡丹江市金沙混凝土有限公司簽訂陽光水岸小區(qū)1號工地混凝土買賣合同，尹某某在合同甲方法定代表人處簽字；2012年1月14日，尹某某與李雙福簽訂陽光水岸工程（尹某某）苯板工程結算單（1、2、3、6號樓）；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓（尹某某）地熱苯板結算單；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓變壓線通風管結算單；2012年12月6日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結算單；2012年12月1日，尹某某與案外人尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖承包費用結算單；2012年4月15日，尹某某與案外人王吉林簽訂陽光水岸（尹某某）清水模板結算單；2011年12月12日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1、2、6號樓抹灰人工費結算單；2011年12月26日，案外人出具的付款人為尹某某的陽光水岸1、2號樓鋼筋工人工費收據；2011年12月12日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸防水工程1－7號樓結算表。唐金友向牡丹江市愛民區(qū)人民法院提起訴訟，請求雙箭公司、尹某某、劉合成、楊某某給付陽光水岸1、2、6、7號樓內外墻裝飾大白工程款，達成調解協(xié)議，由尹某某向唐金友支付工程款300000元，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2014）愛民初字第354號調解書。
本院認為:尹某某掛靠雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工，施工期間陽光水岸工程1－7號樓的相關分項施工分包合同及材料款結算單均由尹某某與案外人簽訂，施工過程中陽光水岸1－7號樓部分工程款鴻億公司支付給了尹某某。陽光水岸工程是尹某某以雙箭公司的名義進行施工的，雙箭公司未參與該工程的實際施工過程。因尹某某與雙箭公司之間是掛靠關系，雙箭公司對于尹某某對外所負給付責任承擔的是連帶責任。在（2014）牡民初字第65號尹某某主張陽光水岸整體工程尚欠工程款案件中，雙箭公司對尹某某系陽光水岸工程實際施工人的身份未提出異議?，F(xiàn)雙箭公司雖認可楊某某系陽光水岸1號樓實際施工人，但無法證實楊某某與尹某某存在何種法律關系，楊某某是基于何種身份對1號樓進行施工的，對于楊某某的請求尹某某應如何承擔責任。楊某某出示的證據亦無法證實該問題。
原告楊某某主張陽光水岸1號樓是由其實際施工的，請求三被告向其支付工程款。首先，楊某某應當證實1號樓是由其實際施工的；其次，應證實其是基于何種身份對1號樓進行施工，與三被告存在何種法律關系；第三，應當證實工程款的結算方式，其與三被告是如何約定的?，F(xiàn)楊某某出示的證據雖能夠證實1號樓是由其組織施工的，但楊某某是基于何種身份對1號樓進行組織施工，其與三被告存在何種法律關系，其請求的工程款的結算依據等問題均無法證實。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，原告楊某某應承擔舉證不能的法律后果。
綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費25069元，由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，該證據可證實雙箭公司與鴻億公司簽訂建設工程施工合同補充合同，約定訴爭1號樓建筑面積9492.37平方米，每平方米1430元的事實，予以確認。
證據二，1號樓施工內業(yè)資料（共計9本）。證明:1號樓由原告組織施工并交付使用，1號樓的施工內業(yè)資料是完整的，被告尹某某說是他所為的事實是不成立的。
被告雙箭公司對該份證據的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某作為陽光水岸的唯一施工人，完成如此大的工程需要聘用多方人員，原告作為尹某某的下屬管理人員，協(xié)助尹某某保管工程內業(yè)，屬于履行工作職責，誰持有內業(yè)資料不能夠證明該工程就是持有人施工，也不能證明其是實際施工人。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對原告參與本案涉案工程的事實認可。證據要有合法性，原告沒有說明該證據的合法來源。根據（2013）牡民初字第5號民事調解書，該內業(yè)資料屬于人民法院生效法律文書所確定的雙箭公司應履行的義務，我們請求法院扣留該部分內業(yè)資料，并依法責令原告履行交付義務。
本院認為，因各方當事人對證據的形式要件沒有異議，予以確認，結合原告方的證人證言可證實1號樓系由原告楊某某組織施工的，但無法證實原告是以何種身份對1號樓進行施工。
證據三，山東省滕州雙箭建筑工程公司的證明。證明:雙箭公司認可1號樓是原告實際施工，獨立核算。
被告雙箭公司對該份證據的形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件有異議。該證明的時間是2014年6月20日，是雙箭公司在（2013）牡民初字第19號案件判決后出的證明，判決中已對尹某某是唯一施工人的身份進行了確認，雙箭公司在明知的情況下出該證明，尹某某認為原告和雙箭公司有惡意串通的嫌疑，因此該證據應不予認定。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。該證據的內容與雙箭公司在（2014）牡民初字第65號案件中認可的尹某某是唯一施工人的事實矛盾。由此我們懷疑，要么是雙箭公司和原告串通，要么是雙箭公司與尹某某串通，進行虛假訴訟，這也是鴻億公司認為本案其他當事人沒有履行誠信訴訟義務的根據之一，請求法庭查清事實。
本院認為，該證據體現(xiàn)雙箭公司認可1號樓是原告實際施工，獨立核算，予以確認。
證據四，楊某某已收尹某某陽光水岸工程款收條。證明:尹某某不但承認1號樓是原告施工，而且給付工程款5019989元。
被告雙箭公司質證稱我們公司不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，真實性需要和當事人進行核對。支付給原告所謂的工程款，其中包括由原告代尹某某向下支付的工程款，單純理解成尹某某支付給原告工程款是站不住腳的。
被告鴻億公司對形式要件和真實性均有異議。我們認為尹某某的質證意見和答辯意見矛盾，尹某某稱在該項目中原告沒有墊付任何款項，現(xiàn)在又說付款中包括墊付的工程款，虛假訴訟給鴻億公司造成的損失，鴻億公司保留追究的權利。
本院認為，尹某某雖對該證據提出異議，但未提供證據證實非其本人簽字，故對該證據形式要求予以確認。該證據可證實尹某某承認給付楊某某工程款5019989元的事實，對該事實予以確認。
證據五，1號樓尹某某給付的材料費明細。證明:尹某某給付的抵頂工程款材料費5470479元。
被告雙箭公司質證稱不清楚。
被告尹某某對形式要件有異議，無法核對真實性，沒有提供小票。對證明的問題也有異議，其中大部分是尹某某支付的，可以看出原告不是該工程的實際施工人，也證明了尹某某是該工程的唯一施工人。
被告鴻億公司對該證據的質證意見同證據四。
本院認為，該證據系原告方單方制作，不予確認。
證據六，證人黃文梅、張利、楊君出庭作證證言。證人黃文梅陳述:“陽光水岸工程1號樓是由楊某某施工，2號樓是劉合成負責施工。在施工期間，本人工資均是楊某某和劉合成發(fā)放?！?；證人張利陳述:“我在陽光水岸施工，負責1、2號樓的工程，擔任工長，一直到搬遷入戶我才撤出，2012年后期其他工人撤出后，只剩下我一個人負責。”；證人楊君陳述:“我是1、2號樓的資料員，內業(yè)資料均是我做的，我是受雇于楊某某和劉合成?！弊C明:1號樓是原告施工，人員和工資由原告負責。
被告雙箭公司質證稱不清楚。
被告尹某某對證人證明的問題有異議。證人只能證實其工資是原告支付，但不能證明原告的身份，原告作為工程管理人員給技術人員工資，聘用相關的技術人員，屬于其履行工作職責，證人不能證實原告就是該工程的實際施工人。
被告鴻億公司質證稱沒有意見。
本院認為，三位證人能夠證實其工資是由楊某某和劉合成支付，對該事實予以確認。
被告雙箭公司未向法庭提交證據。
被告尹某某為支持其主張，舉證如下:
證據一，陽光水岸建設施工合同、（2013）牡民初字第19號民事判決書。證明:1.尹某某掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂了陽光水岸工程建設施工合同，該工程與原告無關；2.尹某某是陽光水岸工程唯一的實際施工人；3.鴻億公司將陽光水岸工程款直接支付給尹某某，進一步證明本案所涉工程款應由尹某某享有；4.尹某某對原告所訴涉案工程實際投入、墊付資金進行施工。
原告楊某某質證稱對施工合同的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。建設工程施工合同是雙箭公司和鴻億公司簽訂的，該合同委托代理人是尹某某，根據上幾個案件，是雙箭公司授權給尹某某作為代理人，不能證實尹某某是掛靠雙箭公司。對（2013）牡民初字第19號民事判決書形式要件沒有異議，是尹某某提出的撤銷之訴，對撤銷之訴未予以支持，該判決書其他內容不能作為證據使用。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，他是委托人不能代表公司。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，證明問題和本案其他證據存在矛盾。
本院認為，因各方當事人對證據的形式要件沒有異議，對形式要件予以確認。該組證據能夠證實尹某某掛靠雙箭公司，系陽光水岸工程實際施工人的事實，予以確認。
證據二，1.陽光水岸建設工程施工勞務分包合同；2.陽光水岸建設工程水暖合同；3.工程所用石材買賣協(xié)議；4.本案所涉工程內外墻裝飾大白合同書；5.陽光水岸建設工程建筑防水防潮工程承包合同書；6.牡丹江市商品混凝土買賣合同、結算對賬單；7.陽光水岸建設工程塑窗制作、加工、安裝工礦產品購銷合同；8.陽光水岸建設工程苯板工程結算單；9.陽光水岸建設工程石材（樓梯地面板、加工費磨邊）付款憑證；10.陽光水岸建設工程防水工程1-7號樓付款結算表；11.陽光水岸建設工程用磚付款憑證；12.陽光水岸建設工程1-7號樓水泥結算單；13.陽光水岸建設工程1-7號樓地熱苯板結算單；14.陽光水岸建設工程1-7號樓通風管結算單；15.陽光水岸建設工程1-6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結算單；16.陽光水岸建設工程1-6號樓水暖承包費用結算單；17.陽光水岸建設工程門款付款憑證；18.陽光水岸建設工程管道井門付款憑證；19.陽光水岸建設工程1-3號樓清水模板付款憑證；20.陽光水岸建設工程1、2、6號樓抹灰工人費結算單；21.陽光水岸建設工程紅磚、小青磚付款憑證；22.陽光水岸建設工程1號、2號樓部分人工費收款憑據。證明:本案所涉工程合同的簽訂及工程款的支付均由尹某某一人完成，尹某某對原告所訴涉案工程進行施工，原告并未對該工程進行施工。工程合同的簽訂與付款都是陽光水岸工程整體進行，未單獨對外發(fā)包，其實際施工人只有尹某某一人，無其他實際施工人。
原告楊某某對形式要件沒有異議。該22份證據證實1到6號樓全部是尹某某施工，是不成立的。該工程有些部分是統(tǒng)一施工，比如大白等。不能以部分工程由尹某某施工，從而確定陽光水岸1到6號樓全部是尹某某施工。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1、2號樓是劉合成和楊某某施工的。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議。是證明部分材料部分工程，不能證明尹某某所要證明的問題。根據合同的構成和審理案件查明的事實，鴻億公司認可1、2號樓的主體是楊某某和劉合成在工地實際組織施工的。
本院認為，因各方當事人對證據形式要件沒有異議，予以確認。該組證據可證實上述合同等材料系尹某某簽訂，部分工程款由尹某某支付的事實，對該事實予以確認。
證據三，1.牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第354號民事調解書；2.法庭審理筆錄。證明:原告在上述案件的審理中自認原告與所訴涉案工程無關，證明原告未對該工程進行施工。
原告楊某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。1到6號樓的大白是姓唐的施工的，我們已經給尹某某出條了，且抵頂工程款。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題均沒有異議。
被告鴻億公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該份證據只能證明該工程的大白等項目是案外人施工的，不能證明1、2號樓的整體是由尹某某施工的。
本院認為，因各方當事人對證據的形式要件沒有異議，予以確認。在上述案件中，楊某某和劉合成陳述:“不同意給付工程款，與其無關”，僅憑該陳述無法證實楊某某與本案訴爭的1號樓無任何關系的主張，對被告尹某某意在證明的問題不予確認。
被告鴻億公司為支持其主張，舉證如下:
證據一，（2013）牡民初字第5號民事調解書。證明:鴻億公司就該涉案工程的應付款是210萬元，合同關系當事人是鴻億公司和雙箭公司，原告和尹某某不是當事人。
原告楊某某對形式要件沒有異議，對證明問題第一項沒有異議，因為我們是1、2號樓的實際施工人，依據法律規(guī)定實際施工人可以向發(fā)包方、承包方索要工程款，發(fā)包方只是在未付工程款范圍內承擔責任。
被告雙箭公司對形式要件及證明問題均沒有異議。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。尹某某提供的第19號判決書，可以證明尹某某是陽光水岸工程實際施工人，應享有該工程工程款的權利。
本院認為，因各方當事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據可證實鴻億公司與雙箭公司對于陽光水岸工程達成調解協(xié)議第一項約定鴻億公司應支付雙箭公司210萬元的事實，故予以確認。
證據二，鴻億公司代雙箭公司支付賬目、陽光水岸物業(yè)費、供熱費、維修費、支付工程款收據及委托書兩份。證明:鴻億公司依據第5號民事調解書履行義務，至今不欠雙箭公司款項，且已經多支付了費用。
原告楊某某對形式要件沒有異議。是否按照調解書給付，現(xiàn)在沒有法律認可的執(zhí)行依據，我們要求鴻億公司對未支付工程款部分承擔責任。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明內容不清楚，對兩份委托書都需要核實。
被告尹某某對楊某某的授權委托書有異議，對其他形式要件沒有異議。認為和本案無關，雙箭公司和鴻億公司間的工程款結算，尹某某不清楚。
本院認為，該組證據無法證實鴻億公司不欠雙箭公司的款項，故對此份證據不予確認。
證據三，（2014）牡民初字第65號民事判決書。證明:本案所涉工程的相關費用，已經由尹某某和雙箭公司通過訴訟解決，所以本案存在一案兩訴的問題，兩個案件也可能存在當事人虛假訴訟的問題。
原告楊某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。該判決在上訴期間，是未生效的法律文書，是否存在虛假訴訟或程序問題是一種推測。
被告雙箭公司對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該判決沒有生效。
被告尹某某對形式要件沒有異議，對證明問題有異議。鴻億公司認為是虛假訴訟，只是一種推測。
本院認為，因各方當事人對形式要件沒有異議，予以確認。該證據無法證實被告鴻億公司意在證明的問題，故對證明的問題不予確認。
本院依職權調?。?013）牡民初字第19號案件的兩份開庭筆錄及一份調查筆錄。
原告楊某某質證稱，1.2013年12月4日調查筆錄證實尹某某、雙箭公司均認可1號樓是楊某某干的，2號樓是劉合成干的，3、4號樓是尹某某干的，5、6、7號樓是三人合伙干的；2.2013年12月9日開庭筆錄中除尹某某向法庭說的不是事實外，其它沒有異議。尹某某在該筆錄中提出1、2、6號樓內業(yè)資料是在他同意下交給質檢站是錯誤的，1、2、6號樓內業(yè)資料均在楊某某和劉合成手中。尹某某開庭提出楊、劉是他以下的分包人不是事實；3.12月4日開庭筆錄證明1、2、6、7號樓是另外兩個項目經理干的。另外，尹某某在該筆錄說1、2號樓鑰匙是他同意交的，這不是事實，1號樓是楊某某交付的，2號樓是劉合成交付的。上述三份筆錄證實牡市中級法院在尹某某訴雙箭公司的案件中將工程款全部判給尹某某是錯誤的，這也是我們訴訟的目的。
被告雙箭公司質證稱對調查筆錄沒有異議。12月4日開庭筆錄中第74頁沒有異議，對第75頁我不發(fā)表意見。對12月9日筆錄沒有異議。
被告尹某某質證稱沒有異議。1.上述三份筆錄尹某某均未承認本案工程1號樓是楊某某施工。原告不是該工程的實際施工人；2.（2013）牡民初字第19號判決書是根據三份筆錄確認尹某某是陽光水岸的實際施工人。
被告鴻億公司質證稱原告與另外兩個被告的關系是在發(fā)生糾紛后我們才知道的，之前我們并不清楚。在筆錄中另外幾方當事人對法院經過調解所確認的我方最終所欠工程款210萬元各方是認可的。
本院認為，該筆錄系本院在審理另一案件中形成的，尹某某在本次庭審中否認分包這一事實，且原告楊某某無其他證據證實工程分包這一事實，故對上述證據的形式要件予以確認，對證據中體現(xiàn)尹某某自稱與楊某某系分包關系的事實不予確認。
根據當事人舉證、質證、法庭調查、辯論及對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
2010年11月8日，被告鴻億公司與被告雙箭公司簽訂建設工程施工合同，由雙箭公司承包陽光水岸工程。被告尹某某掛靠被告雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工。2012年7月3日，鴻億公司與雙箭公司簽訂建設工程施工補充合同。鴻億公司與雙箭公司在陽光水岸工程的訴訟中達成調解協(xié)議，本院于2013年3月29日作出（2013）牡民初字第5號調解書，由鴻億公司向雙箭公司支付尚欠工程款及相關費用。被告尹某某于2013年8月19日向本院提起訴訟，申請撤銷（2013）牡民初字第5號調解書，本院作出（2013）牡民初字第19號民事判決書，駁回尹某某撤銷（2013）牡民初字第5號調解書的申請。2014年8月18日尹某某向我院提起訴訟，請求雙箭公司支付陽光水岸工程款，在該案件的審理中，尹某某稱其掛靠雙箭公司與鴻億公司簽訂陽光水岸工程施工合同，對陽光水岸工程進行施工，系該工程唯一的實際施工人，雙箭公司對此未提出異議。原告出示2014年6月20日雙箭公司出具的證明:“黑龍江鴻億房地產開發(fā)公司開發(fā)的愛民區(qū)陽光水岸小區(qū)，1號樓承包經營楊某某，2號樓承包經理劉合成，資金自己墊付，管理人員自己開支，獨立核算，特此證明”，雙箭公司對此予以認可。2012年12月26日，尹某某簽字確認楊某某已收尹某某陽光水岸工程款5019989元（手寫改為4819989元）。
另查明，2010年10月13日，雙箭公司與牡丹江市興安勞務工程有限公司簽訂陽光水岸建設工程1、2、6、7號樓施工勞務分包合同，尹某某在委托代理人處簽字；2011年5月4日，尹某某與尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖合同書；2011年6月16日，尹某某和唐金友簽訂陽光水岸1、2、6、7號樓內外墻裝飾大白合同書；2011年6月24日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸1、2、3、4、5號樓建筑防水防潮工程承包合同書；2010年9月20日，雙箭公司與牡丹江市金沙混凝土有限公司簽訂陽光水岸小區(qū)1號工地混凝土買賣合同，尹某某在合同甲方法定代表人處簽字；2012年1月14日，尹某某與李雙福簽訂陽光水岸工程（尹某某）苯板工程結算單（1、2、3、6號樓）；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓（尹某某）地熱苯板結算單；2012年9月30日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－7號樓變壓線通風管結算單；2012年12月6日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1－6號樓白鋼樓梯扶手、窗戶護欄白鋼門工程結算單；2012年12月1日，尹某某與案外人尹國華簽訂陽光水岸1－6號樓水暖承包費用結算單；2012年4月15日，尹某某與案外人王吉林簽訂陽光水岸（尹某某）清水模板結算單；2011年12月12日，尹某某與案外人簽訂陽光水岸1、2、6號樓抹灰人工費結算單；2011年12月26日，案外人出具的付款人為尹某某的陽光水岸1、2號樓鋼筋工人工費收據；2011年12月12日，尹某某與王子峰簽訂陽光水岸防水工程1－7號樓結算表。唐金友向牡丹江市愛民區(qū)人民法院提起訴訟，請求雙箭公司、尹某某、劉合成、楊某某給付陽光水岸1、2、6、7號樓內外墻裝飾大白工程款，達成調解協(xié)議，由尹某某向唐金友支付工程款300000元，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2014）愛民初字第354號調解書。
本院認為:尹某某掛靠雙箭公司，對陽光水岸工程進行施工，施工期間陽光水岸工程1－7號樓的相關分項施工分包合同及材料款結算單均由尹某某與案外人簽訂，施工過程中陽光水岸1－7號樓部分工程款鴻億公司支付給了尹某某。陽光水岸工程是尹某某以雙箭公司的名義進行施工的，雙箭公司未參與該工程的實際施工過程。因尹某某與雙箭公司之間是掛靠關系，雙箭公司對于尹某某對外所負給付責任承擔的是連帶責任。在（2014）牡民初字第65號尹某某主張陽光水岸整體工程尚欠工程款案件中，雙箭公司對尹某某系陽光水岸工程實際施工人的身份未提出異議。現(xiàn)雙箭公司雖認可楊某某系陽光水岸1號樓實際施工人，但無法證實楊某某與尹某某存在何種法律關系，楊某某是基于何種身份對1號樓進行施工的，對于楊某某的請求尹某某應如何承擔責任。楊某某出示的證據亦無法證實該問題。
原告楊某某主張陽光水岸1號樓是由其實際施工的，請求三被告向其支付工程款。首先，楊某某應當證實1號樓是由其實際施工的；其次，應證實其是基于何種身份對1號樓進行施工，與三被告存在何種法律關系；第三，應當證實工程款的結算方式，其與三被告是如何約定的?，F(xiàn)楊某某出示的證據雖能夠證實1號樓是由其組織施工的，但楊某某是基于何種身份對1號樓進行組織施工，其與三被告存在何種法律關系，其請求的工程款的結算依據等問題均無法證實。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，原告楊某某應承擔舉證不能的法律后果。
綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費25069元，由原告楊某某負擔。

審判長：姜波
審判員：李冬梅
審判員：高玉林

書記員：李莎莎