楊某某
徐向平（湖北共合律師事務(wù)所）
付倩（湖北共合律師事務(wù)所）
王某
熊大軍
夏某某
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司
甘露

原告:楊某某。
委托代理人:徐向平，湖北共合律師事務(wù)所律師。
委托代理人:付倩，湖北共合律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:熊大軍。
被告:夏某某。
委托代理人:熊大軍，身份情況同上。
被告:浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市東西湖區(qū)柏泉農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。
負(fù)責(zé)人:李進(jìn)飛，總經(jīng)理。
委托代理人:甘露，湖北忠三律師事務(wù)所。
原告楊某某與被告王某、被告夏某某、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，原告楊某某于2015年5月5日向本院提出申請(qǐng)，將被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司變更為被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。本院于2015年5月20日依法由代理審判員王麗鵬適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某的委托代理人徐向平、被告王某和被告夏某某的共同委托代理人熊大軍、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司的委托代理人甘露到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證、戶口本、家庭成員關(guān)系證明，擬證明原告的主體資格。
證據(jù)二:事故認(rèn)定書(shū)，擬證明事故事實(shí)及相關(guān)責(zé)任。
證據(jù)三:趙開(kāi)波的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、死亡證、殯葬證、戶口注銷證明，擬證明趙開(kāi)波因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕劳龅氖聦?shí)。
證據(jù)四:行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、工商信息，擬證明被告的主體資格。
被告王某、被告夏某某辯稱:已經(jīng)與原告就超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失達(dá)成協(xié)議，希望保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù):
武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解書(shū)、賠償明細(xì)單、賠償憑證，擬證明被告王某已經(jīng)賠償原告420，000元，醫(yī)療費(fèi)以及余下110，000元死亡賠償金通過(guò)訴訟渠道解決。
被告夏某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司辯稱:根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，肇事司機(jī)肇事逃逸，保險(xiǎn)公司可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司有權(quán)向肇事方追償。事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人已經(jīng)就事故損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人的損失已經(jīng)得到足夠賠償，受害人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人沒(méi)有向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，并不是因保險(xiǎn)公司的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生訴訟，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告王某、被告夏某某對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)均不持異議。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)一真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但是趙開(kāi)波戶口性質(zhì)的證據(jù)不充分；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，事故認(rèn)定書(shū)上記載王某當(dāng)場(chǎng)逃逸，保險(xiǎn)公司可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司有權(quán)向肇事方追償；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四無(wú)異議。原告楊某某對(duì)被告王某提交的證據(jù)無(wú)異議，但是需要說(shuō)明的是，原告與被告方調(diào)解時(shí)說(shuō)明交強(qiáng)險(xiǎn)部分由原告向保險(xiǎn)公司主張，剩余部分由被告賠付。被告夏某某對(duì)被告王某提交的證據(jù)不持異議。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司對(duì)被告王某提交的調(diào)解書(shū)、損害賠償憑證真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)賠償明細(xì)單的合法性無(wú)異議，對(duì)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合三份證據(jù)，調(diào)解書(shū)上明確記載交通事故損害賠償總額為420，000元，包含搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等，受害雙方已經(jīng)對(duì)損失總額進(jìn)行調(diào)解確認(rèn)，受害人的損失總額為420，000元，賠償明細(xì)單上的總額也為420，000元整，對(duì)于明細(xì)單上的補(bǔ)充說(shuō)明是手寫(xiě)的，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，其次補(bǔ)充說(shuō)明中說(shuō)明的內(nèi)容與調(diào)解書(shū)上雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議相沖突，因此法院應(yīng)該依據(jù)武漢仲裁委員會(huì)調(diào)解書(shū)上記載的總損失420，000元來(lái)確認(rèn)受害人的損失。
對(duì)以上雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力予以確認(rèn)，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙開(kāi)波無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某的損失，超出保險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，對(duì)損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，趙開(kāi)波因搶救產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1，539.55元。
2、喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，原告方的喪葬費(fèi)計(jì)算為19，360元。
3、死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告方主張的死亡賠償金458，120元未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以支持。
4、交通費(fèi):受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合理費(fèi)用。原告方未提供證據(jù)證明其主張的交通費(fèi)2，500元，但考慮到原告方為辦理喪葬事宜需要支出相關(guān)費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為1，000元。
5、其他補(bǔ)償金:原告明確其他補(bǔ)償金50，000元為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及補(bǔ)償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50，000元未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以支持。
醫(yī)療費(fèi)1，539.55元由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給原告楊某某。喪葬費(fèi)19，360元、死亡賠償金458，120元、交通費(fèi)1，000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50，000元，合計(jì)528，480元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司將交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110，000元賠償給原告楊某某。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告王某已根據(jù)其與原告楊某某在武漢仲裁委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解書(shū)履行了賠償義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣111，539.55元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)858元，減半收取429元，由被告王某承擔(dān)（此款原告楊某某已墊付，由被告王某支付給原告楊某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間是二年。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力予以確認(rèn)，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙開(kāi)波無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某的損失，超出保險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，對(duì)損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，趙開(kāi)波因搶救產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1，539.55元。
2、喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，原告方的喪葬費(fèi)計(jì)算為19，360元。
3、死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告方主張的死亡賠償金458，120元未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以支持。
4、交通費(fèi):受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合理費(fèi)用。原告方未提供證據(jù)證明其主張的交通費(fèi)2，500元，但考慮到原告方為辦理喪葬事宜需要支出相關(guān)費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為1，000元。
5、其他補(bǔ)償金:原告明確其他補(bǔ)償金50，000元為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及補(bǔ)償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告方主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50，000元未超出法律規(guī)定的范圍，本院依法予以支持。
醫(yī)療費(fèi)1，539.55元由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償給原告楊某某。喪葬費(fèi)19，360元、死亡賠償金458，120元、交通費(fèi)1，000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50，000元，合計(jì)528，480元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司將交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110，000元賠償給原告楊某某。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告王某已根據(jù)其與原告楊某某在武漢仲裁委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解書(shū)履行了賠償義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣111，539.55元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)858元，減半收取429元，由被告王某承擔(dān)（此款原告楊某某已墊付，由被告王某支付給原告楊某某）。

審判長(zhǎng)：王麗鵬

書(shū)記員：曹丹