原告（案外人）：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：周某某，男，****年**月**日出生，漢族，
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙鴨山分行職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙雙慧，
黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：
雙鴨山市華鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路萬(wàn)集3#。
法定代表人：王孝義，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)淑濱，該公司董事長(zhǎng)助理。
原告楊某某與被告周某某、第三人

雙鴨山市華鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華鑫公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告周某某及其委托訴訟代理人趙雙慧、被告華鑫公司的委托訴訟代理人戰(zhàn)淑濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑1號(hào)樓1單元2402室房屋為原告所有；2、請(qǐng)求對(duì)雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑1號(hào)樓1單元2402室房屋停止執(zhí)行。事實(shí)和理由：本案訴爭(zhēng)房屋系原告的父親楊玉狀于2016年以現(xiàn)金形式購(gòu)買的房屋，第三人是具有法定資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，開發(fā)了雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑房地產(chǎn)項(xiàng)目。2016年5月，第三人與于大海簽訂了商品房認(rèn)購(gòu)書，并開具了財(cái)務(wù)收據(jù)，將此房出售給了于大海。后于大海以157896元的價(jià)格將此房屋出售給了原告的父親楊玉狀，楊玉狀于2016年將此房屋贈(zèng)予原告，并將于大海名下的財(cái)務(wù)收據(jù)及房屋認(rèn)購(gòu)書給了原告。因開發(fā)單位及于大海許諾可后期更名，故該手續(xù)名稱未更改致原告名下。被告周某某與第三人民間借貸糾紛一案中，第三人負(fù)有返還被告借款本息的義務(wù)，與原告無(wú)關(guān)。該案執(zhí)行階段，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2017年6月1日作出（2017）黑0502執(zhí)337號(hào)之一執(zhí)行裁定，將作為案外人的原告已依法購(gòu)置的尚未竣工的上述房屋進(jìn)行了查封。原告于2018年3月6日向雙鴨山市尖山區(qū)人民法院提執(zhí)行異議，被法院裁定駁回。
被告周某某辯稱，原告楊某某不是訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人，所持有的商品房認(rèn)購(gòu)書為于大海所有，原告無(wú)權(quán)提出異議。訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有交付使用，訴爭(zhēng)房屋也不是原告唯一住房。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人華鑫公司述稱，訴爭(zhēng)房屋系我公司在預(yù)售之前出售或頂賬給于大海的房源，之后可再有一次更名的機(jī)會(huì)，未等更名，便被法院查封，于大海購(gòu)房屬實(shí)，其與原告之間是否有買賣關(guān)系，我公司不清楚。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告楊某某提供的證據(jù)1、2、6真實(shí)、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)4中的收據(jù)，因于大海認(rèn)可，本院予以采信；銀行交易明細(xì)僅有支出，無(wú)收款人信息，本院不予采信；證據(jù)5與原告陳述不符，本院不予采信。被告周某某提供的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：第三人華鑫公司系案涉雙鴨山市尖山區(qū)格林雅苑小區(qū)房屋的建設(shè)單位，2016年10月21日，華鑫公司取得格林雅苑（1號(hào)樓）商品房預(yù)售許可證。于大海與華鑫公司于2016年5月10日簽訂格林雅苑商品房認(rèn)購(gòu)書一份，約定于大海同意認(rèn)購(gòu)華鑫公司開發(fā)的位于雙鴨山市××與電大路交匯處××單元××號(hào)房屋，建筑面積92.88平方米，總價(jià)款為92880元。2016年5月12日，華鑫公司為于大海出具92880元收據(jù)一份，收款事由載明為收取本案訴爭(zhēng)房屋房款。后于大海將訴爭(zhēng)房屋賣給原告楊某某的父親楊玉狀，楊玉狀陳述其將訴爭(zhēng)房屋賣給楊某某，但楊某某陳述其取得訴爭(zhēng)房屋系楊玉狀贈(zèng)與。
另查，原告楊某某在本市還有其他用于居住的房屋。
再查，在本院受理的一起申請(qǐng)執(zhí)行人為被告周某某、被執(zhí)行人為第三人華鑫公司的金錢債權(quán)執(zhí)行案件中，本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502執(zhí)327號(hào)之一執(zhí)行裁定，裁定對(duì)被執(zhí)行人華鑫公司所有的包括此房屋在內(nèi)的部分房屋予以查封。原告楊某某以案外人身份于2018年3月6日對(duì)該查封提出書面異議，請(qǐng)求法院解除對(duì)此房屋的查封，本院于2018年7月19日作出（2018）黑0502執(zhí)異66號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人楊某某的異議請(qǐng)求。楊某某不服，提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案系執(zhí)行異議之訴糾紛，我國(guó)法律規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案訴爭(zhēng)房屋系于大海于2016年5月10日在第三人華鑫公司認(rèn)購(gòu)，華鑫公司在起訴前取得商品房預(yù)售許可，故該認(rèn)購(gòu)書有效并具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且華鑫公司按照認(rèn)購(gòu)書的約定收受購(gòu)房款，本院認(rèn)定該認(rèn)購(gòu)書為商品房買賣合同。而原告楊某某在人民法院查封訴爭(zhēng)房屋之前并未與華鑫公司簽訂合法有效的書面買賣合同，也未進(jìn)行更名，且因該房屋尚在建設(shè)中，楊某某亦未合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，同時(shí)，楊某某名下有其他用于居住的房屋，故原告楊某某提交的證據(jù)不足以證明其權(quán)利能夠排除執(zhí)行。
綜上所述，原告楊某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2122元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙妍
人民陪審員 孫新立
人民陪審員 程國(guó)輝

書記員： 石潔