原告：楊某某，男，生于1971年4月4日，漢族，住枝江市，
委托訴訟代理人：王兵，湖北楚卓律師事務所律師。
被告：趙某某，男，生于1986年1月12日，漢族，住枝江市，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓。
負責人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭星，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余澤，北京盈科（武漢）律師事務所律師。

原告楊某某與被告趙某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王兵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人彭星，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的委托訴訟代理人余澤到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未說明理由。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出如下訴訟請求：因本次交通事故造成損失共計173441.2元。（含：1、門診費898.9元，2、后期治療費18333元，3、住院伙食補助費1450元，4、營養(yǎng)費2700元，5、殘疾賠償金66297.6元及被扶養(yǎng)人生活費33148.8元，6、誤工費36000元，7、護理費8682.9元，8、交通費500元，9、精神損害撫慰金5000元，10、器械費30元，11、搬運費400元）分別由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)險中分別賠償，不足部分，由被告趙某某負擔。事實和理由：2017年12月21日18時許，被告趙某某駕駛的車牌為鄂5550**的輕型貨車，沿枝江市新3**國道由東向西行駛至1200公里+200米左轉(zhuǎn)時，與對向直行的原告楊某某駕駛的鄂5R7**普通摩托車相撞，導致楊某某受傷，兩車受損的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊對該起事故作出認定，被告趙某某負全部責任。事故發(fā)生后，原告楊某某在枝江市人民醫(yī)院住院治療29天。2018年4月11日枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：楊某某胸部損傷評為九級傷殘，腰部損傷評為九級傷殘；傷后需誤工期為180天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天；出院后后續(xù)治療費需約18333元。
被告趙某某沒有答辯。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱：1、對事故責任認定無異議；2、在交強險責任限額內(nèi)承擔責任，鑒定費已由本公司支付，本公司不承擔案件受理費，已經(jīng)墊付10000元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司辯稱：1、只在商業(yè)三者險50萬元保險金額內(nèi)承擔責任（不計免賠率），按照保單約定，出險時車輛如是營業(yè)用途不承擔責任，另外，不承擔非醫(yī)保類費用，不承擔案件受理費和精神損害撫慰金；2、原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費等標準和項目不很多不符合規(guī)定，需要核對；本公司不承擔器械費和搬運費。
當事人圍繞為所欲為請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告楊某某之子楊玉兵精神狀況認定。原告提供了楊玉兵從2016年4月9日至同年5月17日在枝江康寧××醫(yī)院治療的出院記錄，診斷為偏執(zhí)性精神障礙；其在省人民醫(yī)院精神科治療的病歷，在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院進行了艾林克個性測驗；其在枝江康寧××醫(yī)院從2018年1月1日至同月23日的住院治療21天的醫(yī)院費發(fā)票及出院指導。上述證據(jù)能夠證明楊玉兵系××患。2、原告提供了宜昌市東風渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程枝江市部分2017年度項目施工第4標段經(jīng)理部作出的誤工證明，及山東天成水利建設有限公司的營業(yè)執(zhí)照，由于沒有提供工資銀行流水明細、養(yǎng)老保險等，本院對其作出的誤工證明不予采信。
需要說明，原告楊某某的住院醫(yī)療費是由被告趙某某交納的。

本院認為，（一）原告楊某某的損失認定：1、醫(yī)療費，其中門診醫(yī)療費668.9元（已扣除出院后門診費230元，避免與后續(xù)治療費相矛盾），后續(xù)治療費18333元，合計19001.9元；對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司提出要扣除非醫(yī)保類藥品問題，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持?！碧幚磲t(yī)保標準條款要首先區(qū)分“范圍”和“標準”這兩種不同的概念，“超過基本醫(yī)療保險用藥范圍”不同于“超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準”。對于基本醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療項目支出，保險人應當按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標準賠付，而不是對于超范圍之外的費用一律不予賠付。根據(jù)上述法律規(guī)定，應當由保險人對超標準用藥承擔舉證責任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出自費藥功用、療效相類似的藥品，并需對療效、功用、價格等舉證證明。由于本案中，保險人沒有舉證，自行承擔不利的后果，故對扣除非醫(yī)保類不予支持；2、住院伙食補助費1450元，二保險公司均無異議，本院予以認定；3、營養(yǎng)費2700元，雙方均無異議，本院予以認定；4、殘疾賠償金，經(jīng)核對，應為13812元／年×20年×0.23=63535.2元，被撫養(yǎng)人楊玉兵生活費，由于認定楊玉兵為××患者，故對該項予以支持，為11633元／年×20年×0.23÷2=26755.9元，按照最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國侵權(quán)責任法＞若干問題的通知》第四條的規(guī)定，此項應并入殘疾賠償金中，故本項總額為90291.1元；5、誤工費，關于誤工時間，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，故為110天；關于誤工標準，由于原告提供誤工標準證據(jù)，本院沒有采信，故對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱的可按居民服務業(yè)標準計算的意見予以采納，此項為110天×96.47元=10611.7元；6、護理費8682.9元，雙方無異議，本院予以認定；7、交通費500元，雙方無異議，本院予以認定；8、精神損害撫慰金，雙方協(xié)商為4000元；9、器械費30元和搬運費400元，缺乏有效證據(jù)和依據(jù)，本院不予認定。
（二）賠償理由和方法，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，其中醫(yī)療類為上述認定損失中的第1至3項，限額為10000元，其次為傷殘類別，為上述認定損失中的第4項至第8項，計114085.7元，由于限額110000元，其中的精神損害撫慰金放在交強險中賠償，故最終由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險中賠償120000元，扣除已支付10000元，還應賠償110000元。原告余下?lián)p失為17237.6元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三者險中負擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償120000元，扣除已支付10000元，還應賠償110000元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告楊某某172**.6元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費583元，由原告楊某某負擔155元，被告趙某某負擔428元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李勇

書記員： 陳海潮