原告：楊某某，男，生于1971年4月4日，漢族，住枝江市，
委托訴訟代理人：王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，生于1986年1月12日，漢族，住枝江市，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號(hào)樓一樓。
負(fù)責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭星，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余澤，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告趙某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王兵，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人彭星，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托訴訟代理人余澤到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未說(shuō)明理由。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：因本次交通事故造成損失共計(jì)173441.2元。（含：1、門診費(fèi)898.9元，2、后期治療費(fèi)18333元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，5、殘疾賠償金66297.6元及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33148.8元，6、誤工費(fèi)36000元，7、護(hù)理費(fèi)8682.9元，8、交通費(fèi)500元，9、精神損害撫慰金5000元，10、器械費(fèi)30元，11、搬運(yùn)費(fèi)400元）分別由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)險(xiǎn)中分別賠償，不足部分，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月21日18時(shí)許，被告趙某某駕駛的車牌為鄂5550**的輕型貨車，沿枝江市新3**國(guó)道由東向西行駛至1200公里+200米左轉(zhuǎn)時(shí)，與對(duì)向直行的原告楊某某駕駛的鄂5R7**普通摩托車相撞，導(dǎo)致楊某某受傷，兩車受損的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出認(rèn)定，被告趙某某負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某在枝江市人民醫(yī)院住院治療29天。2018年4月11日枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：楊某某胸部損傷評(píng)為九級(jí)傷殘，腰部損傷評(píng)為九級(jí)傷殘；傷后需誤工期為180天，護(hù)理期為90天，營(yíng)養(yǎng)期為90天；出院后后續(xù)治療費(fèi)需約18333元。
被告趙某某沒(méi)有答辯。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱：1、對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，鑒定費(fèi)已由本公司支付，本公司不承擔(dān)案件受理費(fèi)，已經(jīng)墊付10000元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱：1、只在商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任（不計(jì)免賠率），按照保單約定，出險(xiǎn)時(shí)車輛如是營(yíng)業(yè)用途不承擔(dān)責(zé)任，另外，不承擔(dān)非醫(yī)保類費(fèi)用，不承擔(dān)案件受理費(fèi)和精神損害撫慰金；2、原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目不很多不符合規(guī)定，需要核對(duì)；本公司不承擔(dān)器械費(fèi)和搬運(yùn)費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞為所欲為請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告楊某某之子楊玉兵精神狀況認(rèn)定。原告提供了楊玉兵從2016年4月9日至同年5月17日在枝江康寧××醫(yī)院治療的出院記錄，診斷為偏執(zhí)性精神障礙；其在省人民醫(yī)院精神科治療的病歷，在宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院進(jìn)行了艾林克個(gè)性測(cè)驗(yàn)；其在枝江康寧××醫(yī)院從2018年1月1日至同月23日的住院治療21天的醫(yī)院費(fèi)發(fā)票及出院指導(dǎo)。上述證據(jù)能夠證明楊玉兵系××患。2、原告提供了宜昌市東風(fēng)渠灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程枝江市部分2017年度項(xiàng)目施工第4標(biāo)段經(jīng)理部作出的誤工證明，及山東天成水利建設(shè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由于沒(méi)有提供工資銀行流水明細(xì)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等，本院對(duì)其作出的誤工證明不予采信。
需要說(shuō)明，原告楊某某的住院醫(yī)療費(fèi)是由被告趙某某交納的。

本院認(rèn)為，（一）原告楊某某的損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，其中門診醫(yī)療費(fèi)668.9元（已扣除出院后門診費(fèi)230元，避免與后續(xù)治療費(fèi)相矛盾），后續(xù)治療費(fèi)18333元，合計(jì)19001.9元；對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提出要扣除非醫(yī)保類藥品問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。”處理醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款要首先區(qū)分“范圍”和“標(biāo)準(zhǔn)”這兩種不同的概念，“超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍”不同于“超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付，而不是對(duì)于超范圍之外的費(fèi)用一律不予賠付。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對(duì)超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)舉證責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出自費(fèi)藥功用、療效相類似的藥品，并需對(duì)療效、功用、價(jià)格等舉證證明。由于本案中，保險(xiǎn)人沒(méi)有舉證，自行承擔(dān)不利的后果，故對(duì)扣除非醫(yī)保類不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，二保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、殘疾賠償金，經(jīng)核對(duì)，應(yīng)為13812元／年×20年×0.23=63535.2元，被撫養(yǎng)人楊玉兵生活費(fèi)，由于認(rèn)定楊玉兵為××患者，故對(duì)該項(xiàng)予以支持，為11633元／年×20年×0.23÷2=26755.9元，按照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法＞若干問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定，此項(xiàng)應(yīng)并入殘疾賠償金中，故本項(xiàng)總額為90291.1元；5、誤工費(fèi)，關(guān)于誤工時(shí)間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故為110天；關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，由于原告提供誤工標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)，本院沒(méi)有采信，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱的可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)予以采納，此項(xiàng)為110天×96.47元=10611.7元；6、護(hù)理費(fèi)8682.9元，雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；7、交通費(fèi)500元，雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；8、精神損害撫慰金，雙方協(xié)商為4000元；9、器械費(fèi)30元和搬運(yùn)費(fèi)400元，缺乏有效證據(jù)和依據(jù)，本院不予認(rèn)定。
（二）賠償理由和方法，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，其中醫(yī)療類為上述認(rèn)定損失中的第1至3項(xiàng)，限額為10000元，其次為傷殘類別，為上述認(rèn)定損失中的第4項(xiàng)至第8項(xiàng)，計(jì)114085.7元，由于限額110000元，其中的精神損害撫慰金放在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償，故最終由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償120000元，扣除已支付10000元，還應(yīng)賠償110000元。原告余下?lián)p失為17237.6元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償120000元，扣除已支付10000元，還應(yīng)賠償110000元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司賠償原告楊某某172**.6元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)583元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)155元，被告趙某某負(fù)擔(dān)428元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李勇

書(shū)記員： 陳海潮