原告：楊某某，男，生于1979年7月5日，漢族，居民，湖北省谷城縣人，住谷城縣。
原告：楊某，女，生于1976年3月25日，漢族，居民，湖北省谷城縣人，住谷城縣。
原告：鄭長珍，女，生于1956年12月24日，漢族，居民，湖北省谷城縣人，住谷城縣。
三原告共同委托訴訟代理人：曾光祥，谷城縣谷山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：方建軍，男，生于1989年10月16日，漢族，居民，湖北省谷城縣人，住谷城縣。
委托訴訟代理人：李友凡，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、楊某、鄭長珍與被告方建軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序于2019年4月10日公開開庭進行了審理，原告楊某某及楊某某、楊某、鄭長珍的委托訴訟代理人曾光祥，被告方建軍及其委托訴訟代理人李友凡到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、楊某、鄭長珍共同向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、摩托車損失、精神撫慰金、交通費等共計142752.25元，庭審中三原告將其訴訟請求變更為149452.15元；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2019年2月12日18時27分許楊某成無證醉酒駕鄂Ｆ×××××1兩輪摩托車，由谷城縣石花鎮(zhèn)殷畈村至谷城縣石花鎮(zhèn)平川村方向，行至石潭線0公里800米路段時，與相對方向行駛方建軍駕駛鄂Ｆ×××××2兩輪摩托車相撞，楊某成當場死亡，車輛受損。該事故經(jīng)交警部門認定，被告方建軍負事故次要責任。綜上所述，原告為維護其合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院判決支持原告的訴訟請求。
被告方建軍辯稱：1、答辯人無任何過錯，不應(yīng)當擔責，本人也是受害人；2、原告起訴與事實不符，數(shù)額過高；3、答辯人已給付的28000元不是賠償，而是補償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
方建軍對楊某某、楊某、鄭長珍提交的如下證據(jù)有異議：
證據(jù)二，道路交通事故認定書，對真實性無異議，但認為對事故分析認定及結(jié)論是矛盾的，與法律不相符。證據(jù)三，火化證、居民死亡醫(yī)學證明，對真實性無異議，但居民死亡醫(yī)學證明系復印件，應(yīng)提供原件。證據(jù)四，交通費發(fā)票，無法確認其真實性，且主張金額過高。

對上述有異議的證據(jù)，本院認為：（1）、對于交通事故責任的認定，一般應(yīng)考慮以下因素，即當事人有無違章行為；違章行為與事故之間有無因果關(guān)系；違章行為在事故中的作用。交通事故當事人承擔事故全部責任的情形：發(fā)生交通事故后駕車或棄車逃逸；發(fā)生交通事故后故意破壞偽造事故現(xiàn)場；發(fā)生交通事故后毀滅證據(jù)。由此可見，法律并未規(guī)定無證、醉酒駕車發(fā)生交通事故必須承擔事故全部責任的規(guī)定。本案中，谷城縣交通警察大隊認楊某成無證、醉酒后駕駛車，且未按規(guī)定減速靠右行駛是造成事故的主要原因，負事故主要責任。方建軍未按駕駛證載明準駕車型駕車，且未按照操作規(guī)范安全駕車是造成事故的次要原因，負事故次要責任。谷城縣交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書事實清楚，定責準確，對其證明效力，本院予以采信；（2）、庭審中，因三原告提交的由谷城縣第二人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明書，系復印件，且未加蓋印章。庭審后，三原告已補交了由谷城縣第二人民醫(yī)院加蓋印章的居民死亡醫(yī)學證明書。（3）楊某成在本案交通事故中死亡，其親屬為與有關(guān)部門協(xié)商處理相關(guān)事宜，必然要產(chǎn)生一定交通費用，且該費用不屬喪葬費范圍。三原告主張交通費2000元，本院酌定認定1000元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
死楊某成與鄭長珍系夫妻關(guān)系，與楊某某、楊某系父、子女關(guān)系。2019年2月12日楊某成無證醉酒駕鄂Ｆ×××××1兩輪摩托車，由谷城縣石花鎮(zhèn)殷畈村至谷城縣石花鎮(zhèn)平川村方向。當日18時27分許楊某成駕車行至石潭線0公里800米路段時，與相對方向行駛方建軍駕駛鄂Ｆ×××××2兩輪摩托車相撞，楊某成當場死亡（歿年67歲），車輛受損。2019年2月12日，谷城縣第二人民醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學證明書，證楊某成死亡原因：腦外傷。2019年2月15日楊某成尸體在谷城縣殯葬管理所火化。2019年2月21日，谷城縣公安局交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認楊某成違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款，第二十二條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款第一項之規(guī)定，負事故主要責任。方建軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款，第二十二條第一款之規(guī)定，負事故次要責任。三原告支出交通費1000元。
方建軍所有鄂Ｆ×××××2兩輪摩托車未依法投保交通事故責任強制保險。事故發(fā)生后，方建軍給付三原告賠償款28000元。
本院認為：方建軍駕駛其所有鄂Ｆ×××××2兩輪摩托車發(fā)生交通事故，導楊某成死亡，經(jīng)交警部門認定，方建軍承擔此事故次要責任，方建軍應(yīng)楊某成的死亡承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，方建軍對其所有鄂Ｆ×××××2兩輪摩托車未依法投保交通事故責任強制保險。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，方建軍應(yīng)先在在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由三原告與方建軍按交警部門劃分的責任比例分擔責任。
就楊某某、楊某、鄭長珍主張的各項損失，本院認定如下：
1、喪葬費：楊某某、楊某、鄭長珍主張參照2018年湖北省在崗職工平均工資（年）55903元，按六個月計算為（55903元/年÷2）27951.50元。
2、死亡賠償金：楊某某、楊某、鄭長珍主張參照2018年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入（年）13819元，按13年計算為（13819元/年×13年）179556元。
3、精神撫慰金：楊某某、楊某、鄭長珍主張30000元，本院支持20000元。
4、交通費：楊某某、楊某、鄭長珍主張2000元，本院支持1000元。
上述4項合計228507.50元（含被告方建軍已給付的28000元），本院予以確認。由方建軍機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償楊某某、楊某、鄭長珍120000元。超出交強險部分108507.50元，由楊某某、楊某、鄭長珍與方建軍按70%和30%的比例分擔責任，即由鄭長珍、楊某某、楊某自擔108507.50元的70%，計款75955.25元，方建軍賠償楊某某、楊某、鄭長珍108507.50元的30%，計款32552.25元，與其已給付的賠償款28000元相抵后，方建軍還應(yīng)賠償楊某某、楊某、鄭長珍4552.25元。方建軍賠償楊某某、楊某、鄭長珍因楊某死亡的經(jīng)濟損失124552.25元。對于楊某某、楊某、鄭長珍要求賠償摩托車損失費2000元，因未能提交證據(jù)予以證明，對此請求，本院不予支持。對于被告方建軍辯稱的其他理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告方建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告楊某某、楊某、鄭長珍124552.25元。
二、駁回原告楊某某、楊某、鄭長珍要求被告賠償摩托車損失費2000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1014元，由原告楊某某、楊某、鄭長珍負擔710元，被告方建軍負擔304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院(上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費1014元,款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行萬山支行。賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊世海

書記員： 任娟