楊祖國
潘龍井（湖北建和律師事務(wù)所）
鮑鶴鳴（湖北建和律師事務(wù)所）
高某某
陳建華
田曉林
湖北省路橋集團(tuán)有限公司
湖北路橋總經(jīng)理
熊學(xué)軍（湖北卓勝律師事務(wù)所）
王金成
湖北路橋員工

原告楊祖國。
委托代理人潘龍井、鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
被告陳建華。
被告田曉林。
被告湖北省路橋集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北路橋），住所地武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道36號(hào)。
法定代表人周俊，
被告湖北路橋總經(jīng)理。
委托代理人熊學(xué)軍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人王金成，男，
被告湖北路橋員工。
原告楊祖國與被告高某某、陳建華、田曉林、湖北路橋勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員杜新、姚衛(wèi)瓊組成合議庭，于2014年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊祖國及其委托代理人潘龍井、鮑鶴鳴，被告湖北路橋的委托代理人熊學(xué)軍、王金成到庭參加訴訟；被告高某某、陳建華、田曉林經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。被告湖北路橋?qū)⑵涑薪ǖ囊税透咚偈缓贤尾糠滞诳讟豆こ痰膭趧?wù)分包給長(zhǎng)豐永安公司，并不違反法律規(guī)定，是合法的勞務(wù)分包合同，其并沒有與原告發(fā)生直接勞務(wù)承包關(guān)系，且其已超額支付工程款，故本案中原告要求被告湖北路橋承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張勞務(wù)分包協(xié)議系其與被告高某某個(gè)人簽訂，經(jīng)本院充分釋明，原告拒絕追加長(zhǎng)豐永安公司為本案被告。且被告高某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，從原告與被告高某某簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議來看，無法確定被告高某某系受他人委托簽訂該協(xié)議，故本院只能認(rèn)定由被告高某某個(gè)人履行該協(xié)議的發(fā)包人義務(wù)。對(duì)于以被告高某某私章形式出具的數(shù)額為155780.71元的欠條，從形式上看，所書寫的內(nèi)容前后字體連貫，系同一人所為，該欠條上記載的“高某某”與被告湖北路橋提交的大量物資調(diào)撥單上被告高某某的簽名一致，故本院認(rèn)定該欠條系被告高某某出具。雖然原告主張被告高某某、陳建華系合伙關(guān)系，但其并未提交證據(jù)予以證明，本院無法認(rèn)定被告高某某與被告陳建華存在合伙關(guān)系，故原告要求被告陳建華承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于以被告陳建華名義出具的數(shù)額為28980元的完工單，即使原告主張的被告高某某、陳建華系合伙關(guān)系成立，但被告陳建華出具該份完工單的時(shí)間在被告高某某出具欠條的時(shí)間之前，本院難以認(rèn)定兩張單據(jù)上的金額不存在重合，故本院在本案中不予一并處理陳建華完工單上記載的28980元。被告田曉林、高某某雖于2012年5月22日依法辦理了離婚登記，但被告高某某出具欠條的時(shí)間系其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求被告田曉林對(duì)被告高某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。本案中下欠的勞務(wù)費(fèi)沒有約定付款時(shí)間，原告沒有提供證據(jù)證明工程交付或完工的時(shí)間，也沒有提供證據(jù)證明其首次向被告高某某主張權(quán)利的具體時(shí)間，故本院只能將其提起訴訟的時(shí)間（民事訴狀記載為2014年4月15日）確定為被告高某某支付利息的起算時(shí)間，利率標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率確定。由于被告高某某、陳建華、田曉林未到庭參加訴訟，本院視為其對(duì)己方訴訟抗辯權(quán)的放棄，本案因此也不具備調(diào)解基礎(chǔ)。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第7條、第17條、第18條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高某某在本判決生效后15日內(nèi)立即向原告楊祖國支付勞務(wù)費(fèi)155780.71元，并按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2014年4月15日起至本判決生效后15日內(nèi)支付利息。
二、由被告田曉林對(duì)被告高某某應(yīng)當(dāng)支付的上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告楊祖國的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4506元，公告費(fèi)690元，合計(jì)5196元，由被告高某某負(fù)擔(dān)4196元，由原告楊祖國負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。被告湖北路橋?qū)⑵涑薪ǖ囊税透咚偈缓贤尾糠滞诳讟豆こ痰膭趧?wù)分包給長(zhǎng)豐永安公司，并不違反法律規(guī)定，是合法的勞務(wù)分包合同，其并沒有與原告發(fā)生直接勞務(wù)承包關(guān)系，且其已超額支付工程款，故本案中原告要求被告湖北路橋承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張勞務(wù)分包協(xié)議系其與被告高某某個(gè)人簽訂，經(jīng)本院充分釋明，原告拒絕追加長(zhǎng)豐永安公司為本案被告。且被告高某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，從原告與被告高某某簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議來看，無法確定被告高某某系受他人委托簽訂該協(xié)議，故本院只能認(rèn)定由被告高某某個(gè)人履行該協(xié)議的發(fā)包人義務(wù)。對(duì)于以被告高某某私章形式出具的數(shù)額為155780.71元的欠條，從形式上看，所書寫的內(nèi)容前后字體連貫，系同一人所為，該欠條上記載的“高某某”與被告湖北路橋提交的大量物資調(diào)撥單上被告高某某的簽名一致，故本院認(rèn)定該欠條系被告高某某出具。雖然原告主張被告高某某、陳建華系合伙關(guān)系，但其并未提交證據(jù)予以證明，本院無法認(rèn)定被告高某某與被告陳建華存在合伙關(guān)系，故原告要求被告陳建華承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于以被告陳建華名義出具的數(shù)額為28980元的完工單，即使原告主張的被告高某某、陳建華系合伙關(guān)系成立，但被告陳建華出具該份完工單的時(shí)間在被告高某某出具欠條的時(shí)間之前，本院難以認(rèn)定兩張單據(jù)上的金額不存在重合，故本院在本案中不予一并處理陳建華完工單上記載的28980元。被告田曉林、高某某雖于2012年5月22日依法辦理了離婚登記，但被告高某某出具欠條的時(shí)間系其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求被告田曉林對(duì)被告高某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。本案中下欠的勞務(wù)費(fèi)沒有約定付款時(shí)間，原告沒有提供證據(jù)證明工程交付或完工的時(shí)間，也沒有提供證據(jù)證明其首次向被告高某某主張權(quán)利的具體時(shí)間，故本院只能將其提起訴訟的時(shí)間（民事訴狀記載為2014年4月15日）確定為被告高某某支付利息的起算時(shí)間，利率標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率確定。由于被告高某某、陳建華、田曉林未到庭參加訴訟，本院視為其對(duì)己方訴訟抗辯權(quán)的放棄，本案因此也不具備調(diào)解基礎(chǔ)。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第7條、第17條、第18條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告高某某在本判決生效后15日內(nèi)立即向原告楊祖國支付勞務(wù)費(fèi)155780.71元，并按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2014年4月15日起至本判決生效后15日內(nèi)支付利息。
二、由被告田曉林對(duì)被告高某某應(yīng)當(dāng)支付的上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告楊祖國的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4506元，公告費(fèi)690元，合計(jì)5196元，由被告高某某負(fù)擔(dān)4196元，由原告楊祖國負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：辛雪蓮
審判員：杜新
審判員：姚衛(wèi)瓊

書記員：廖翔