原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人周立帆，湖北晨睿律師事務所律師。
被告孫某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市掇刀區(qū)虎牙關大道2-1號一幢二樓。
代表人頓鵬程，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人楊基雄，該公司員工。

原告楊某某訴被告孫某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱財保荊門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年7月13日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人周立帆，被告孫某，被告財保荊門公司的委托代理人楊基雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告孫某駕駛機動車，在容易發(fā)生危險的路段行駛沒有降低行駛速度，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第四十二條“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任。原告楊某某未取得有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛”和第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。根據(jù)本案實際，本院酌定被告孫某承擔60%、原告楊某某承擔40%的責任。被告孫某的肇事車輛在被告財保荊門公司投保有交強險和商業(yè)第三者不計免賠責任險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失依法由被告財保荊門公司在交強險各分項責任限額內(nèi)先行賠付；不足部分按肇事雙方的責任分擔，被告孫某應承擔的責任由被告財保荊門公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付；仍有不足部分，由被告孫某承擔賠償責任。故原告要求二被告承擔賠償責任的請求依法予以支持。
被告財保荊門公司對責任劃分有異議，認為原告無證駕駛、未戴安全頭盔由西向東橫穿道路，是造成事故的主要過錯，最少應劃同等責任；本院認為被告孫某在行駛到下坡路段時，未降低行駛速度是造成該事故的主要原因，其異議理由不成立，不予采納。事故發(fā)生時，原告不滿60周歲，在農(nóng)村屬有勞動能力的正常勞動者，且被告未提供原告受傷前已喪失勞動能力的證據(jù)佐證；受傷后喪失勞動能力正是原告請求誤工損失的理由，且誤工損失依法只計算至定殘前一日，與殘疾賠償金的計算并無重復，故被告關于原告請求誤工費沒有提供誤工收入的證明，沒有事實和法律依據(jù)，原告是二級傷殘，生活不能完全自理，且計算了殘疾賠償金，不能計算誤工費的理由不成立，本院不予采納。關于訴訟費用保險公司不應負擔的辯稱與法律規(guī)定不符，不予采納。
原告按城鎮(zhèn)標準請求誤工費、殘疾賠償金沒有事實根據(jù)，不予支持；本院根據(jù)農(nóng)村居民的相應標準計算。請求營養(yǎng)費有醫(yī)囑佐證，予以支持；但請求5400元沒有依據(jù)，本院酌定支持3000元。按20年計算護理費后另請求住院期間的護理費沒有法律依據(jù)，且護理期限依法根據(jù)受害人年齡和健康狀況、當?shù)厝司鶋勖纫蛩卮_定，二十年為最長期限，并非必需期限；根據(jù)本案實際，本院酌定支持15年的護理期限，15年后仍需要護理的，可以另行主張。請求按每天6.45元賠償后期紙尿褲費用沒有證據(jù)佐證，不予支持。原告因侵權精神受到損害，后果嚴重，應給予精神撫慰；但請求30000元過高，本院酌定支持20000元。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費142770.56元（123314.72元＋19455.84元）、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費3000元、誤工費19818.31元、護理費430935元、殘疾賠償金206131元、被扶養(yǎng)人生活費10308.68元、醫(yī)療衛(wèi)生輔助用品費468元、交通費917元、鑒定費1900元、精神損害撫慰金20000元、財產(chǎn)損失990元（940元＋50元），合計842638.55元。由被告財保荊門公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金20000元）、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償990元。余下?lián)p失醫(yī)療費用721648.55元（842638.55元-10000元-110000元-990元），由被告孫某按60%承擔的432989.13元，此款由被告財保荊門公司在商業(yè)第三者不計免賠責任險中賠付；原告楊某某按40%自行承擔288659.42元。被告財保荊門公司共計應賠償553979.13元（10000元＋110000元＋990元＋432989.13元），扣減被告孫某已墊付的50425元，被告財保荊門公司實際還應賠償原告503554.13元；被告孫某給付原告的50425元視為替被告財保荊門公司墊付，應由被告財保荊門公司返還。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一），《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某各項經(jīng)濟損失503554.13元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日由給付被告孫某墊付款50425元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4970元，由原告楊某某負擔2580元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔2390元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉