原告:楊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職員,住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人:陳興旺,河北振平律師事務(wù)所律師。被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職工,住涿州市。被告:中國共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會,住所地涿州市范陽西路115號。負(fù)責(zé)人:陳杰,該紀(jì)律檢查委員會書記。委托訴訟代理人:鄭雷,該紀(jì)律檢查委員會辦公室工作人員。被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司,住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路127號省招大廈第七樓。負(fù)責(zé)人:趙凱,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:龐少敬,河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告張某某、中國共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會(以下簡稱涿州紀(jì)委)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司(以下簡稱英大財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年3月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人陳興旺,被告張某某、涿州紀(jì)委的委托訴訟代理人鄭雷、英大財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊某向本院提出訴訟請求:依法判令張某某、涿州紀(jì)委連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失170000元,英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由:2017年10月20日8時(shí)許,張某某駕駛冀F×××××號轎車沿107國道由北向南行駛至保定市徐水區(qū)荊塘鋪路段時(shí),尾隨碰撞前方順行的蔣浩駕駛的楊某所有的冀F×××××號轎車,造成楊某車輛嚴(yán)重受損的交通事故。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定,張某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,楊某的車輛經(jīng)三被告同意于保定市4S店維修。經(jīng)查,肇事車輛為涿州紀(jì)委所有,張某某系駕車司機(jī)。肇事車輛在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間自2017年1月8日零時(shí)至2018年1月7日23時(shí)。張某某交通肇事致車輛受損,涿州紀(jì)委作為車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,現(xiàn)訴至貴院,希望依法做出公正的判決。張某某辯稱,發(fā)生交通事故時(shí)我去保定開會是職務(wù)行為,不是個(gè)人行為,駕駛的是單位的公車,開會途中發(fā)生的事故。對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涿州紀(jì)委辯稱,張某某是去保定開會,是公務(wù),對責(zé)任認(rèn)定及投保情況都沒有異議。英大財(cái)險(xiǎn)公司辯稱,1、請法庭依法核實(shí)張某某的駕駛證及涿州紀(jì)委車輛行駛證是否真實(shí)合法有效,并依法核實(shí)事故事實(shí),在確認(rèn)無免賠免責(zé)的前提下,同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償合理合法損失。2、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。3、對事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定無異議,對涿州紀(jì)委車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的情況有無異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí),予以確認(rèn)如下:2017年10月20日8時(shí)許,張某某駕駛冀F×××××號小型轎車沿107國道由北向南行駛至保定市徐水區(qū)荊塘鋪路段時(shí),尾隨碰撞前方順行蔣浩駕駛的楊某所有的冀F×××××號轎車后,蔣浩駕駛的車輛又碰撞前方順行劉成琳駕駛的冀C×××××號轎車肇事,造成三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定,張某某負(fù)事故全部責(zé)任,蔣浩、劉成琳無責(zé)任。冀F×××××號車輛登記所有權(quán)人為涿州,該車在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn),其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為50萬元,含不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。張某某系涿州紀(jì)委的職工,發(fā)生事故時(shí)系正在履行職務(wù)行為。對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、楊某主張車輛維修費(fèi)140000元,提供證據(jù)1、證明一份,證實(shí)在事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司的工作人員對楊某的受損車輛完成查勘定損,同意按維修清單的14萬元來進(jìn)行維修;證據(jù)2、與保險(xiǎn)公司客服人員的通話錄音一份,證實(shí)楊某的事故車輛在維修前保險(xiǎn)公司已經(jīng)完成了查勘定損,對14萬元的維修費(fèi)用是認(rèn)可的;證據(jù)3、保定東瀾譽(yù)寶公司出具的維修清單一份;證據(jù)4、維修費(fèi)發(fā)票兩張,證實(shí)楊某受損車輛維修費(fèi)用為14萬元。英大財(cái)險(xiǎn)公司、涿州紀(jì)委、張某某質(zhì)證稱,證明中的經(jīng)辦人張曉雷未出庭作證,證明內(nèi)容不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定,從內(nèi)容來看,車輛于2018年1月10日完成維修,系因維修單位零部件欠缺、維修時(shí)間長的原因,是維修單位的過錯,該證明提到楊某車輛在該4S店維修系經(jīng)我公司工作人員同意,沒有相關(guān)的事實(shí)依據(jù);維修清單,只是證明楊某車輛維修的實(shí)際花費(fèi),不能代表?xiàng)钅耻囕v因事故造成的實(shí)際損失,具體的事故損失應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立第三方評估鑒定為準(zhǔn),我公司申請對事故損失進(jìn)行鑒定;通話錄音,楊某認(rèn)為該維修金額系經(jīng)查勘同意的,但未經(jīng)總公司審核通過,客觀上也印證我公司并未認(rèn)可該維修金額系事故造成的損失金額;對維修發(fā)票的真實(shí)性沒有異議,但合法性及關(guān)聯(lián)性同清單質(zhì)證意見一致,不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,楊某主張的維修費(fèi),提供了修理廠開具的維修發(fā)票、維修清單,上述證據(jù)能夠證實(shí)楊某的車輛損失情況;英大財(cái)險(xiǎn)公司雖對維修費(fèi)數(shù)額提出異議,并提出對楊某的受損車輛進(jìn)行損失鑒定,但該公司后又撤回鑒定申請,且未提供反駁證據(jù),故對楊某主張的車輛維修費(fèi)140000元本院予以確認(rèn)。2、楊某主張汽車租賃費(fèi)30000元,提供汽車租賃合同書、鑫旺租賃處的營業(yè)執(zhí)照、工作證明、任命文件、保定東瀾譽(yù)寶公司的證明各一份和發(fā)票三張。英大財(cái)險(xiǎn)公司、涿州紀(jì)委、張某某質(zhì)證稱,租賃合同書與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,根據(jù)最高院審理道路交通事故案件的司法解釋第15條的規(guī)定,非經(jīng)營性車輛無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的替代性交通工具應(yīng)當(dāng)滿足合理性,該租賃協(xié)議約定每日租金500元,租賃期限2個(gè)月,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理性范疇,并且根據(jù)該規(guī)定,該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。對楊某所提交的工作證明及任命通知的真實(shí)性沒有異議,但與本案不存在關(guān)聯(lián)性。租賃費(fèi)發(fā)票,系楊某的個(gè)人行為,不應(yīng)當(dāng)以此作為主張賠償?shù)囊罁?jù)。本院審查認(rèn)為,楊某的車輛修理時(shí)間較長,確定會給楊某造成一定的替代性交通費(fèi)的損失,但該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)在合理范圍內(nèi),綜合考慮楊某的工作性質(zhì),結(jié)合本案實(shí)際,本院酌情認(rèn)定代步工具費(fèi)為10000元。
本院認(rèn)為,本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,張某某負(fù)事故全部責(zé)任,蔣浩、劉成琳無責(zé)任。因此事故給楊某造成的損失,應(yīng)首先由英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,英大財(cái)險(xiǎn)公司主張由劉成琳所有的冀C×××××號車在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該車已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對英大財(cái)險(xiǎn)公司的該主張不予支持。對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān),張某某系涿州紀(jì)委的職工,事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為,故事故責(zé)任應(yīng)由涿州紀(jì)委承擔(dān)。張某某駕駛冀F×××××號轎車在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn),英大財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付楊某。對楊某的訴訟請求,按本院確認(rèn)的數(shù)額予以支持,其余不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第三十四條、第四十八條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、十六條,判決如下:
一、原告楊某的損失有車輛維修費(fèi)140000元、替代性交通工具費(fèi)10000元,以上共計(jì)150000元,由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某2000元,于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行;二、原告楊某的剩余損失148000元,應(yīng)由被告中國共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會承擔(dān),由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告,于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行;三、駁回原告楊某對被告張某某的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3700元,減半收取1850元,由楊某負(fù)擔(dān)200元,由中國共產(chǎn)黨河北省涿州市紀(jì)律檢查委員會負(fù)擔(dān)1650元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
成為第一個(gè)評論者