上訴人（原審原告）：楊碧某，女，漢族，生于1967年10月23日，湖北省來某某人，住湖北省來某某。
委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱來某某環(huán)衛(wèi)所），住所地：來某某來鶴路。組織機構(gòu)代碼：42213566-9。
法定代表人吳瓊竹，來某某環(huán)衛(wèi)所所長。
委托代理人（特別授權(quán)）譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）胡長春，來某某環(huán)衛(wèi)所副所長。

上訴人楊碧某與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所勞動爭議糾紛一案,不服來某某人民法院(2016)鄂2827民初975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月9日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊碧某上訴請求：撤銷原判發(fā)回重審或者依法改判。事實與理由：上訴人2008年9月1日在被上訴人單位從事保潔工作，被上訴人于2016年2月28日召開全體職工大會，宣布與上訴人解除勞動合同、終止合同并限定五天內(nèi)與被上訴人辦理相關(guān)手續(xù)，并特別強調(diào)五天內(nèi)不辦理手續(xù)者，視為自動放棄權(quán)利。上訴人認(rèn)為，被上訴人的行為違反了《勞動法》、《勞動合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》等法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益，原審認(rèn)定事實錯誤，解除勞動合同協(xié)議顯失公平，明顯違反勞動合同法的規(guī)定，一審判決適用法律錯誤。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。本案中，被上訴人單位通過召開職工大會宣布的方式提出與上訴人解除勞動合同，會后即與上訴人簽訂了解除勞動合同的協(xié)議書，該解除勞動合同的形式不違反法律規(guī)定。協(xié)議簽訂后，上訴人領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金7500元，至此，雙方解除勞動合同的協(xié)議履行完畢?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。本案中，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明當(dāng)事人在協(xié)議解除合同時以及所簽訂的合同內(nèi)容存在此種情形，且解除勞動合同的協(xié)議顯失公平并非認(rèn)定該協(xié)議無效的法定情形。根據(jù)勞動合同法第四十六條規(guī)定，用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照勞動者的工作年限每工作一年給付一個月的經(jīng)濟補償金，上訴人與被上訴人簽訂解除勞動合的協(xié)議后，即按照上訴人的工作年限7.5年，領(lǐng)取了相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。上訴人稱解除勞動合同協(xié)議顯失公平應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無效的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊碧某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　韓艷芳

書記員：胡楓