原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市順平縣人。委托訴訟代理人：趙寒宇，河北良籌律師事務(wù)所律師。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高開區(qū)恒濱路128號金迪科技園B座三層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130605MA07KKLA2H。負(fù)責(zé)人：高英麗，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鴻博，該公司職工。

楊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)52000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月24日19時(shí)30分許，原告駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿白龍村通楊各莊村道路由南往北行駛至白龍村北時(shí)，由于操作不當(dāng)，撞到路中間的石頭上，造成冀Ｆ×××××號小型轎車受損。此事故由順平縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故證明順公交證字【2017】第100號證明。冀Ｆ×××××小型轎車系原告所有，在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和全部商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司拒不按合同履行全部賠付義務(wù)。信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱，維修發(fā)票只是修車店單方出具,我方并沒有介入定損，不予認(rèn)可。對結(jié)算單的部分損失不予認(rèn)可，維修金過高不予認(rèn)可。原告提出的合法損失予以賠付，不予承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：楊某所有的冀Ｆ×××××號機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月23日0時(shí)0分至2017年11月22日24時(shí)0分。2017年9月24日19時(shí)30分許，原告駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿順平縣白龍村通楊各莊村道路由南往北行駛至白龍村北時(shí)，由于操作不當(dāng)，撞到路中間石頭上，造成冀Ｆ×××××號小型轎車受損，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，原告到保定軒宇世紀(jì)汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修，維修費(fèi)用為51000元。以上事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（電子保單）兩份、楊某的行駛證復(fù)印件一份、保定軒宇世紀(jì)汽車貿(mào)易有限公司出具的增值稅發(fā)票一張、庭審筆錄等證據(jù)證明。
原告楊某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及委托代理人趙寒宇、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人張鴻博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。保險(xiǎn)是對客觀存在的未來風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，把不確定性損失轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性成本，是風(fēng)險(xiǎn)管理的一中手段。由此，保險(xiǎn)事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)成本在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)就經(jīng)由投保人與保險(xiǎn)人確認(rèn)于保險(xiǎn)合同之中。本院審理中，原告稱其在行駛中由于操作不當(dāng)撞到路中間的石頭上造成車輛損失，原告所提供的證據(jù)，完全可以證明事故發(fā)生的經(jīng)過和損失情況。而且，此次事故并不存在保險(xiǎn)法規(guī)定的解除合同、不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償?shù)娜魏我环N情形。因此，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同內(nèi)容要求被告保險(xiǎn)公司賠償，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告在修理汽車當(dāng)中產(chǎn)生的交通費(fèi)用是必要的費(fèi)用，由于原告沒有提供相關(guān)票據(jù)，法院酌定500元。綜上，原告的損失為：一、修理內(nèi)容：更換發(fā)動(dòng)機(jī)總成690元，更換元寶梁150元，更換排氣管中節(jié)50元，更換冷凝器60元，抽空加氧100元，四輪定位210元，檢查發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮100元，更換機(jī)蓋鎖30元，更換后片70元，更換暖風(fēng)水管30元，更換前氧傳感器30元。二、配用材料費(fèi)用：發(fā)動(dòng)機(jī)總成37095.63元，前橫梁B3359.04元，1.25個(gè)機(jī)油A311.88元，2個(gè)防凍液200元，10個(gè)自變油A821.60元，3個(gè)HFC134AB240元，帶消音器管尾C2553.45元，左前半軸C1317.35元，冠形螺母C24.34元，冷凝器總成B2432.43元，輪胎螺母B3.61元，線卡子14元，遙控器電池A20元，左下護(hù)板B248.21元，右下護(hù)板B171.06元，前機(jī)蓋鎖B97.08元，蓄電池托盤支架C36.06元，機(jī)油尺C23.10元，后剎車片B483.68元，氧感應(yīng)器總成C1105.79元，暖風(fēng)水管C26.16元;交通費(fèi)用500元，以上共計(jì)51500元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某各項(xiàng)損失51500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1100元，減半收取計(jì)550元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郝文鋼

書記員：王菲