上訴人（原審原告）：楊某蒼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：楊振濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市，系楊某蒼之子。
委托訴訟代理人：張銀眾，河北宏世成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。

上訴人楊某蒼因與被上訴人劉某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初1787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某蒼上訴請求：一、請求二審法院撤銷一審判決，依法改判被上訴人承擔上訴人各項費用共44193.32元（少判34976.32元）；二、訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定楊某、楊某領(lǐng)協(xié)同楊某蒼等數(shù)人與劉某某之間為承攬合同關(guān)系與事實不符。證人楊某等九人提供的證據(jù)證明楊某蒼等10人，受雇給劉某某家養(yǎng)豬廠積房頂，每人每天工資130元，被上訴人否認但沒有提供任何證據(jù)，上訴人提供的證據(jù)證明上訴人是受雇于被上訴人，是在被上訴人的指示及授權(quán)范圍內(nèi)從事勞務活動，按天收取勞務費，楊某蒼等10人與劉某某之間為雇傭關(guān)系；二、一審法院對于責任比例的劃分錯誤。上訴人是受被上訴人雇傭，在其授權(quán)和指示下提供勞務。提供勞務期間，被上訴人家的房頂大梁斷裂導致上訴人受傷，上訴人無任何過錯，上訴人是在從事雇傭活動中遭受人身損害的，被上訴人作為雇主應當對上訴人的傷害賠償承擔責任；三、一審法院對上訴人誤工費、護理費的判決與事實和法律不符。受害人無固定收入，誤工費可參照受訴法院所在地上一年度的同行業(yè)平均工資計算。2015年全省建筑業(yè)全年平均工資為39899元，每天104元，上訴人干的是建筑活，誤工費應參照建筑行業(yè)每天104元計算，而一審法院卻按每天54.1元計算；上訴人的護理期為60天，住院護理14天，出院護理46天，而一審法院在住院的14天按144元計算，出院護理的46天按54.1元計算，對護理費按每天54.1元錯誤。
劉某某二審過程中未到庭亦未提交書面答辯狀。
楊某蒼向一審法院起訴請求：由被告賠償原告醫(yī)療費用等各項損失合計22775.32元，后增加訴訟請求：要求增加誤工費13780元、護理費4038元、營養(yǎng)費3000元和鑒定費600元，合計增加21418元。事實和理由：2016年3月29日，原告等10人為被告養(yǎng)豬廠積房頂，按每天每人130元工資計算，下午6點左右，在積房頂作業(yè)過程中，房頂大梁斷裂，導致原告從房頂墜落摔傷。原告住院治療，花去醫(yī)療費15326.12元。原告出院后，與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，要求判如前請。
一審法院認定事實：被告劉某某與楊某、楊某領(lǐng)約定，由楊某、楊某領(lǐng)聯(lián)系施工人員（包括原告楊某蒼）為被告積房頂，被告稱已向楊某、楊某領(lǐng)說明：如出現(xiàn)事故，責任自負。2016年3月29日下午6點左右，在原告楊某蒼等數(shù)人為被告劉某某養(yǎng)豬廠積房頂進行防水施工過程中，房頂大梁斷裂，導致原告從房頂墜落摔傷。之前，房頂大梁和房頂已經(jīng)建成，而非屬于原告數(shù)人的施工作業(yè)任務。當日，原告去到河間市人民醫(yī)院住院治療，于2016年4月2日轉(zhuǎn)入滄州市中心醫(yī)院治療，于2016年4月12日出院。住院治療時間14天。經(jīng)河間司法醫(yī)學鑒定中心評定楊某蒼損傷誤工期120天，護理期60天，營養(yǎng)期60天。另查明，河北省2016年度人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)如下：2015年度河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資為全年19779元（每日54.1元），全省在崗職工年平均工資為52409元（每天144元）。原告的損失有：醫(yī)療費15326.12元、住院伙食補助費1400元（每天100元×14天）、誤工費6492元（每天54.1元×120天）、護理費4504.6元（每天144元×14天+54.1元×46天）、營養(yǎng)費3000元（50元×60天）和鑒定費600元，以上共計31322.72元。
一審法院認為，楊某、楊某領(lǐng)協(xié)同原告楊某蒼等數(shù)人為被告劉某某積房頂施工作業(yè)，他們與被告之間形成承攬合同關(guān)系，原告楊某蒼等數(shù)人作為承攬人一方，被告劉某某作為定作人一方。錢款結(jié)算方式如何并不影響本案承攬合同法律關(guān)系的成立。原告施工中自身遭受損害，主要是因為加工定作物本身大梁存在承重瑕疵和工作物壓力過大兩個因素疊加導致大梁斷裂。大梁作為加工定作物的基礎，對于其承重壓力等情況，被告相較于原告來說更應知情，而被告未盡到安全告知之合理注意義務，應根據(jù)自己的過錯程度承擔相應的責任，由法院酌定為損失的百分之三十為宜，被告不能因為已經(jīng)聲明如出現(xiàn)損害后果責任自負而主張免責。同時，原告也應注意到，豬廠房頂并非住房，可能承受不住多人加上磚車等較大的壓力，故在自身損害中也存在一定的過錯，而應承擔相應的責任。原告主張醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費和精神損害賠償費共計44193.32元，而一審法院查明的損失數(shù)額為31322.72元。對于精神損害賠償費的主張，因無法律依據(jù)，一審法院不予支持。原告主張的超出一審法院認定損失數(shù)額的損失，無證據(jù)支持，一審法院不予認定。之前，被告已經(jīng)支付180元，在賠償中應予扣除。被告主張砸死兩頭小豬和修豬圈的損失，因沒有證據(jù)支持，一審法院不予采信。被告辯稱楊某索要1500元傷者費用，因其不能確切說明是支付給被告，本案不予評判。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條《中華人民共和國合同法》第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，向原告楊某蒼支付醫(yī)療費等各項損失計9217元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費904元，由被告劉某某負擔189元，由原告楊某蒼負擔715元。
本院二審期間當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審法院查明相一致。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同?！北景钢斜簧显V人劉某某的豬場房屋主體已經(jīng)完成，雙方當事人之間合同內(nèi)容為：楊某倉等人完成砌房頂?shù)墓ぷ?，劉某某支付報酬。一審法院認定雙方當事人之間為加工承攬合同并無不當。關(guān)于楊某倉與劉某某的責任比例，一審法院作出判斷的理由正確，本院予以確認，一審判決認定劉某某對楊某倉的損失承擔30%的責任并無不當，本院對此予以維持。
建筑活動是指各類房屋建筑工程及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。《中華人民共和國建筑法》第十四條規(guī)定：“從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，應當依法取得相應的職業(yè)資格證書，并在職業(yè)資格允許的范圍內(nèi)從事建筑活動”，楊某蒼未提交證據(jù)證明其有相應的職業(yè)資格證書，因此不能以建筑業(yè)在崗職工平均工資標準計算楊某蒼的誤工費。一審法院參照一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度即2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算誤工費有法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院予以確認。
一審期間，河間市人民法院委托河間司法醫(yī)學鑒定中心出具的《河間司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書》認定楊某蒼護理期為60天。楊某蒼提交河間市人民醫(yī)院出具的住院病案首頁證明楊某蒼河間市人民醫(yī)院住院4天，提交的滄州市中心醫(yī)院的出院記錄證明楊某蒼在滄州市中心醫(yī)院住院10天，合計住院14天。楊某蒼出院后仍需護理，其戶籍地在農(nóng)村。一審法院參照住院期間按上一年度職工平均工資計算護理費；出院后參照農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度平均工資計算護理費并無不當，本院予以采信。
綜上所述，楊某蒼的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人楊某蒼負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　余志剛

書記員：苗園園