楊盛某
袁鳳強(qiáng)（黑龍江啟虹律師事務(wù)所）
趙某某

原告楊盛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人袁鳳強(qiáng)，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原告楊盛某訴被告趙某某民間借貸糾紛一案，原告向本院提起訴訟。本院于2014年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊盛某及代理人到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告出示的相關(guān)證據(jù)經(jīng)本院審查和被告出具的借款明細(xì)基本能夠相互印證。被告未出庭質(zhì)證，推定被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，予以采信。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):
被告為購(gòu)買位于＊＊房產(chǎn)向原告部分借款。2013年7月12日被告為原告出具借據(jù)，載明:“今向楊盛某借人民幣（大寫）伍佰萬(wàn)元整（小寫）5000000元整（現(xiàn)金），本人用于經(jīng)營(yíng)裝修借用，定于2013年8月11日前一次性歸還，如到期不能歸還，本人自愿支付借款全額的百分之三十作為違約賠償。如發(fā)生糾紛，協(xié)商不能解決時(shí)，由簽署地香坊區(qū)法院裁決”。2013年7月12日原告與被告到哈爾濱市公證處公證了雙方再次簽訂的【借款合同】，其中【借款合同】約定主要內(nèi)容為:1、被告向原告借款500萬(wàn)元，借款期限自2013年7月12日至2013年10月11日。2、被告用位于＊＊房屋進(jìn)行抵押（建筑面積1561，06平方米），上述房產(chǎn)雙方協(xié)議價(jià)值為人民幣伍佰萬(wàn)元整，并簽訂雙方認(rèn)可的{房屋價(jià)值協(xié)議書}。3、借款月利率為2%，利息支付方式為借款到期后與本金一并支付原告。2013年7月17日，原告與被告在哈爾濱市房產(chǎn)住宅局對(duì)借款抵押房產(chǎn)辦理了登記原告領(lǐng)取了房屋他項(xiàng)權(quán)利證。2013年7月12日，被告為原告出具收據(jù)一份，載明:“今收到＊＊樓房抵押借款伍佰萬(wàn)元正。其中，交稅及轉(zhuǎn)給朋友鄒元新共計(jì)佰柒貳拾萬(wàn)元，現(xiàn)金貳佰叁拾萬(wàn)元”。
2013年7月17日，被告為原告出具欠款明細(xì)，載明:工行交稅1561270元，房地局交稅479300元，房地局交稅95460元，轉(zhuǎn)給鄒元新100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給鄒元新100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給湯濤27萬(wàn)元，辦理費(fèi)用27萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給金龍29500元，辦理費(fèi)用1萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給大國(guó)1萬(wàn)元，支付現(xiàn)金470元，共計(jì):4726000元。以上十一筆款項(xiàng)也收到。另，2013年6月27日，6月30日，7月7日，7月12日，原告給案外人劉金龍轉(zhuǎn)款360000元。
庭審后，原告要求按借款明細(xì)4726000元請(qǐng)求被告給付借款。
本院認(rèn)為:被告向原告借款并簽訂借款合同，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告應(yīng)按雙方約定償還原告借款，現(xiàn)原告主張被告償還實(shí)際借款4726000元并要求按雙方約定給付利息，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某償還原告楊盛某借款4726000元；；
二、被告趙某某給付原告楊盛某借款4726000元的利息（自2013年7月18日起至本判決確定給付之日止，按月利率百分之二計(jì)算）；
三、案件受理費(fèi)44600元（原告已預(yù)交53100元），由被告負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告出示的相關(guān)證據(jù)經(jīng)本院審查和被告出具的借款明細(xì)基本能夠相互印證。被告未出庭質(zhì)證，推定被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，予以采信。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):
被告為購(gòu)買位于＊＊房產(chǎn)向原告部分借款。2013年7月12日被告為原告出具借據(jù)，載明:“今向楊盛某借人民幣（大寫）伍佰萬(wàn)元整（小寫）5000000元整（現(xiàn)金），本人用于經(jīng)營(yíng)裝修借用，定于2013年8月11日前一次性歸還，如到期不能歸還，本人自愿支付借款全額的百分之三十作為違約賠償。如發(fā)生糾紛，協(xié)商不能解決時(shí)，由簽署地香坊區(qū)法院裁決”。2013年7月12日原告與被告到哈爾濱市公證處公證了雙方再次簽訂的【借款合同】，其中【借款合同】約定主要內(nèi)容為:1、被告向原告借款500萬(wàn)元，借款期限自2013年7月12日至2013年10月11日。2、被告用位于＊＊房屋進(jìn)行抵押（建筑面積1561，06平方米），上述房產(chǎn)雙方協(xié)議價(jià)值為人民幣伍佰萬(wàn)元整，并簽訂雙方認(rèn)可的{房屋價(jià)值協(xié)議書}。3、借款月利率為2%，利息支付方式為借款到期后與本金一并支付原告。2013年7月17日，原告與被告在哈爾濱市房產(chǎn)住宅局對(duì)借款抵押房產(chǎn)辦理了登記原告領(lǐng)取了房屋他項(xiàng)權(quán)利證。2013年7月12日，被告為原告出具收據(jù)一份，載明:“今收到＊＊樓房抵押借款伍佰萬(wàn)元正。其中，交稅及轉(zhuǎn)給朋友鄒元新共計(jì)佰柒貳拾萬(wàn)元，現(xiàn)金貳佰叁拾萬(wàn)元”。
2013年7月17日，被告為原告出具欠款明細(xì)，載明:工行交稅1561270元，房地局交稅479300元，房地局交稅95460元，轉(zhuǎn)給鄒元新100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給鄒元新100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給湯濤27萬(wàn)元，辦理費(fèi)用27萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給金龍29500元，辦理費(fèi)用1萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給大國(guó)1萬(wàn)元，支付現(xiàn)金470元，共計(jì):4726000元。以上十一筆款項(xiàng)也收到。另，2013年6月27日，6月30日，7月7日，7月12日，原告給案外人劉金龍轉(zhuǎn)款360000元。
庭審后，原告要求按借款明細(xì)4726000元請(qǐng)求被告給付借款。
本院認(rèn)為:被告向原告借款并簽訂借款合同，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告應(yīng)按雙方約定償還原告借款，現(xiàn)原告主張被告償還實(shí)際借款4726000元并要求按雙方約定給付利息，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某償還原告楊盛某借款4726000元；；
二、被告趙某某給付原告楊盛某借款4726000元的利息（自2013年7月18日起至本判決確定給付之日止，按月利率百分之二計(jì)算）；
三、案件受理費(fèi)44600元（原告已預(yù)交53100元），由被告負(fù)擔(dān)。
上述款項(xiàng)被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郝滿堂
審判員：張慧杰
審判員：潘靜

書記員：劉韻