楊登峰
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務所）
舒幼某
楊斌（湖北山川律師事務所）
彭某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務所）

原告楊登峰。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
被告舒幼某。系鄂K×××××號車駕駛員。
被告彭某某。系鄂K×××××號車車主。
以上兩被告的委托代理人楊斌，湖北山川律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負責人余國夫，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為進行和解，代收法律文書等。
原告楊登峰訴被告舒幼某、彭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱“太平洋財險孝感公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法組成由審判員冷炳勇?lián)螌徟虚L，審判員周曉、人民陪審員朱蕓蕓參加的合議庭，于2014年6月16日公開開庭進行了審理。原告楊登峰的委托代理人丁衛(wèi)東，被告舒幼某、彭某某的委托代理人楊斌、被告太平洋財險孝感公司的委托代理人李玉龍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)三中護理工費用及租床費用無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；證據(jù)七相互印證可證明原告受傷期間的實際誤工損失，本院依法予以采信；證據(jù)八結(jié)合原告的受傷情況及先后兩次住院治療，本院依法確定為2000元。
本院認為，交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告楊登峰因交通事故造成傷殘，多等級傷殘綜合賠償指數(shù)22%，精神亦受到損害，本院確定其精神損失費為11000元。據(jù)此，本院確定原告楊登峰因此事故造成的損失為:醫(yī)療費158374.63元、住院伙食補助費4050元（50元／天×81天）、護理費6413元（26008元／年÷365天×90天）、誤工費25238元、殘疾賠償金100786.40元（22906元／年×20年×22%）、被撫養(yǎng)人生活費27720元（15750元×16年÷2人×22%）、鑒定費100元、交通費2000元、精神撫慰金11000元、車損642元，合計336324.03元。因被告彭某某所屬的鄂K×××××號車在被告太平洋財險孝感公司投保了機動車責任強制保險，故首先應由被告太平洋財險孝感公司在機動車責任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告120642元。原告超出機動車交通事故責任強制保險的損失215682.03元，由被告太平洋財險孝感公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告107791元（（215682.03元-鑒定費100元）×50%）；被告彭某某賠償原告鑒定費50元（鑒定費100元×50%），原告提出的其他損失，無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。原告于治療終結(jié)后一年內(nèi)向本院提起訴訟，故被告太平洋財險孝感公司關(guān)于訴訟時效的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告舒幼某系被告彭某某雇請人員，故其不承擔賠償責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊登峰的各項損失合計120642元，在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊登峰的各項損失合計107791元。
二、被告彭某某賠償原告楊登峰50元。
三、被告彭某某墊付的58100元在執(zhí)行中予以扣減。
四、駁回原告楊登峰的其他訴訟請求。
上述給付義務，于本判決書生效后十日內(nèi)履行，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6345元，由原告楊登峰、被告彭某某各負擔3172.50元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費6345元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告楊登峰因交通事故造成傷殘，多等級傷殘綜合賠償指數(shù)22%，精神亦受到損害，本院確定其精神損失費為11000元。據(jù)此，本院確定原告楊登峰因此事故造成的損失為:醫(yī)療費158374.63元、住院伙食補助費4050元（50元／天×81天）、護理費6413元（26008元／年÷365天×90天）、誤工費25238元、殘疾賠償金100786.40元（22906元／年×20年×22%）、被撫養(yǎng)人生活費27720元（15750元×16年÷2人×22%）、鑒定費100元、交通費2000元、精神撫慰金11000元、車損642元，合計336324.03元。因被告彭某某所屬的鄂K×××××號車在被告太平洋財險孝感公司投保了機動車責任強制保險，故首先應由被告太平洋財險孝感公司在機動車責任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告120642元。原告超出機動車交通事故責任強制保險的損失215682.03元，由被告太平洋財險孝感公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告107791元（（215682.03元-鑒定費100元）×50%）；被告彭某某賠償原告鑒定費50元（鑒定費100元×50%），原告提出的其他損失，無相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。原告于治療終結(jié)后一年內(nèi)向本院提起訴訟，故被告太平洋財險孝感公司關(guān)于訴訟時效的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告舒幼某系被告彭某某雇請人員，故其不承擔賠償責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊登峰的各項損失合計120642元，在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊登峰的各項損失合計107791元。
二、被告彭某某賠償原告楊登峰50元。
三、被告彭某某墊付的58100元在執(zhí)行中予以扣減。
四、駁回原告楊登峰的其他訴訟請求。
上述給付義務，于本判決書生效后十日內(nèi)履行，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費6345元，由原告楊登峰、被告彭某某各負擔3172.50元。

審判長：冷炳勇
審判員：周曉
審判員：朱蕓蕓

書記員：李雁飛