原告：楊申生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　主要負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊申生與被告史某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊申生的委托訴訟代理人王佳怡、太保上海分公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告楊申生向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)23,508.3元、住院伙食補助費1,420元、營養(yǎng)費4,800元、護理費19,773元、殘疾賠償金176,888.4元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、日用雜費147元、殘疾輔助器具費1,507元、交通費500元、衣物損500元、修車費300元、鑒定費1,950元、律師費6,000元，前述損失由被告太保上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分和非保險理賠部分由被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年12月25日9時00分許，被告史某某駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車行駛至本市水電路出汶水東路北約150米處，與騎電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，史某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、楊申生承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、戶口簿、門急診病歷、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、護理費發(fā)票、失禁用品發(fā)票、三貴輪椅車發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票。
　　被告史某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任認定無異議。因肇事車輛已投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額150萬元，并約定有不計免賠條款，故要求由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，但對交警部門的責(zé)任認定有異議，因系原告駕駛電動車自行撞上滬A2XXXX的機動車，故僅同意承擔(dān)同等或次要責(zé)任。肇事車輛確于其公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額150萬元，并約定有不計免賠條款。對原告主張的部分項目賠償金額持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月25日9時00分許，被告史某某駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車行駛至本市水電路出汶水東路北約150米處，與騎電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，史某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、楊申生承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　肇事滬A2XXXX車輛向被告太保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額150萬元，并約定有不計免賠條款。事故發(fā)生時，前述保險均處于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告入上海市第十人民醫(yī)院住院治療，入院后醫(yī)院擬行手術(shù)治療，因原告心功能差，考慮手術(shù)風(fēng)險較大，給予保守治療，于2018年1月19日出院，出院診斷：1、(右側(cè))髂骨骨折，2、(右側(cè))坐骨骨折，3、慢性左心功能不全。原告又于2018年1月19日入上海建工醫(yī)院住院治療，于2018年2月13日出院。后原告在2018年3月5日至2018年3月27日期間入住上海建工醫(yī)院。
　　2019年1月7日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見：“被鑒定人楊申生骨盆交通傷，其損傷后遺癥評定為人體損傷XXX殘疾；其損傷后可酌情給予休息180-210日，護理120-150日，營養(yǎng)120日”。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　審理中，原、被告就以下賠償項目達成一致意見：住院伙食補助費1,420元。關(guān)于其余各賠償項目及金額，兩被告意見如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，對金額23,508.3元無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。2、關(guān)于營養(yǎng)費，認可按30元/天計算120天為3,600元。3、關(guān)于護理費，對金額分別為2080元、1560元、1320元的三張護理費發(fā)票認可,合計為4960元，對剩余的46天(120-74)認可按40元/天計算。4、關(guān)于殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標準、系數(shù)無異議，年限認可12年。5、關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)按責(zé)任比例賠付。6、關(guān)于日用雜費，不認可。7、關(guān)于殘疾輔助器具費，金額過高，酌情認可600元。8、關(guān)于交通費，認可200元。9、關(guān)于衣物損，認可200元。10、關(guān)于修車費，未定損，不認可。11、關(guān)于鑒定費、律師費，被告太保上海分公司認為不屬于保險理賠范圍。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責(zé)任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，該責(zé)任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。被告太保上海分公司對責(zé)任認定提出異議，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。鑒于本案肇事機動車已在被告太保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于原告損失應(yīng)當先由被告太保上海分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分由被告史某某承擔(dān)。司法鑒定科學(xué)研究院對于原告因事故受傷出具的鑒定意見書合法有效，應(yīng)作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。
　　關(guān)于本案損害賠償范圍的確定。1、住院伙食補助費1,420元。原、被告達成一致意見，與法不悖，本院照準。2、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷、出院小結(jié)、費用清單等，本院確認原告共產(chǎn)生醫(yī)療費23,508.3元(已扣除伙食費1,392.3元)。被告太保上海分公司辯稱不同意承擔(dān)非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。3、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定提供的原告營養(yǎng)期，本院酌情按照30元/天計算120天，為3,600元。4、關(guān)于護理期，根據(jù)司法鑒定提供的原告護理期120-150天，本院確認為135天，兩被告認可金額為2,080元(26天)、1,560元(26天)、1,320元(22天)的三張護理費發(fā)票，與法不悖，本院予以支持；對剩余的61天，因原告提供的護理費發(fā)票所包含的期限已遠超61天護理期，本院酌情支持4,600元，合計為9,560元。5、關(guān)于殘疾賠償金，原告以鑒定意見書確定的定殘日、傷殘等級和原告的城鎮(zhèn)戶籍主張殘疾賠償金176,888.4元，并無不當，本院予以支持。6、關(guān)于精神損害撫慰金，本起事故確實對原告造成精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)榧柏?zé)任認定，確認為8,000元。7、關(guān)于日用雜費147元，考慮原告事發(fā)時的年齡及傷情，原告為此購買一次性紙尿褲進行生活護理，合理有據(jù)，本院予以支持，由被告史某某按責(zé)承擔(dān)。8、關(guān)于殘疾輔助器具費1,507元，原告髂骨、坐骨骨折，為此購買輪椅車用于生活輔助，并無不當，本院予以確認。9、關(guān)于交通費、衣物損，本院分別酌情支持400元、300元。10、關(guān)于修車費，道路交通事故認定書中記載原告所騎行的電動車“車頭壞”，因原告車輛確有損壞，本院酌情支持200元。11、關(guān)于鑒定費，司法鑒定是原告提起訴訟而需提供的證據(jù)，本院亦采納該鑒定的鑒定意見，鑒定費1,950元應(yīng)由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。12、關(guān)于律師費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過高，本院酌定為4,000元，由被告史某某承擔(dān)。被告史某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告楊申生護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費，合計110,000元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告楊申生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計10,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告楊申生衣物損、修車費，合計500元；
　　四、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告楊申生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費，合計85,466.96元；
　　五、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告史某某賠償原告楊申生日用雜費、律師費，合計4,117.6元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,648元、減半收取2,324元，由原告楊申生負擔(dān)137元，被告史某某負擔(dān)2,187元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：管麗萍

書記員：林??崇