泰山財產保險股份有限公司河北分公司
左國棟（河北志安邦律師事務所）
楊某
鄧乙
劉某某

上訴人（原審被告）:泰山財產保險股份有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號金立方大廈22樓。
代表人:鄭青，該公司總經理。
委托代理人:左國棟，河北志安邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某。
被上訴人（原審原告）:鄧乙。
法定代理人:楊某（系鄧乙之母），基本情況同上。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
上訴人泰山財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱泰山財險河北公司）因與被上訴人楊某、鄧乙、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第564號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月18日審理了本案。上訴人泰山財險河北公司的委托代理人左國棟、被上訴人楊某又作為被上訴人鄧乙的法定代理人、被上訴人劉某某均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:關于劉某某在交通事故后是否存在逃逸的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。上訴人泰山財險河北公司提供的商業(yè)險條款第三條 ?第八項 ?約定“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現場，保險公司在商業(yè)險內免賠”，其中“逃離現場”的約定，是否需要保險人或其允許的駕駛人主觀上明知事故發(fā)生，但為了逃避法律責任而未采取任何措施離開事故現場存在爭議。根據《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?的規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，即關于“逃離現場”的規(guī)定僅限于駕駛員明知事故發(fā)生，但為了逃避法律責任而未采取任何措施故意離開事故現場的情形。事故發(fā)生在上午9點，地處市區(qū)，天氣晴朗，視線良好，劉某某車輛懸掛車輛號牌，該車投有交強險及商業(yè)險。根據劉某某、楊某陳述及交警部門查明，劉某某駕駛車輛尾部與楊某駕駛的電動車車把發(fā)生剮蹭，劉某某未察覺事故發(fā)生，一直駕駛車輛去給各處送貨并未將車輛掩蓋、藏匿，直至事故發(fā)生幾日后交警電話才知道發(fā)生了事故。本次交通事故認定書也未確認劉某某存在“逃逸”的情況，綜合以上情形，認定劉某某在事發(fā)時未意識到事故的發(fā)生而繼續(xù)駕車離開現場的更具有合理性，故對于上訴人保險公司關于因劉某某明知事故發(fā)生后離開現場而免除其賠償責任的意見，不予采信。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人泰山財產保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于劉某某在交通事故后是否存在逃逸的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。上訴人泰山財險河北公司提供的商業(yè)險條款第三條 ?第八項 ?約定“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現場，保險公司在商業(yè)險內免賠”，其中“逃離現場”的約定，是否需要保險人或其允許的駕駛人主觀上明知事故發(fā)生，但為了逃避法律責任而未采取任何措施離開事故現場存在爭議。根據《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?的規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，即關于“逃離現場”的規(guī)定僅限于駕駛員明知事故發(fā)生，但為了逃避法律責任而未采取任何措施故意離開事故現場的情形。事故發(fā)生在上午9點，地處市區(qū)，天氣晴朗，視線良好，劉某某車輛懸掛車輛號牌，該車投有交強險及商業(yè)險。根據劉某某、楊某陳述及交警部門查明，劉某某駕駛車輛尾部與楊某駕駛的電動車車把發(fā)生剮蹭，劉某某未察覺事故發(fā)生，一直駕駛車輛去給各處送貨并未將車輛掩蓋、藏匿，直至事故發(fā)生幾日后交警電話才知道發(fā)生了事故。本次交通事故認定書也未確認劉某某存在“逃逸”的情況，綜合以上情形，認定劉某某在事發(fā)時未意識到事故的發(fā)生而繼續(xù)駕車離開現場的更具有合理性，故對于上訴人保險公司關于因劉某某明知事故發(fā)生后離開現場而免除其賠償責任的意見，不予采信。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人泰山財產保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：紀曉丹