原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址廊坊市安次區(qū)。
委托代理人張艷宇，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新華路139號。
負責人楊衛(wèi)兵，總經(jīng)理。
委托代理人韓偉，保險公司職員。

原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人張艷宇、被告人保財險委托代理人韓偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2017年2月13日12時0分許，宮淑芬駕駛津Ｋ×××××號車沿廊南第三通道向西左轉(zhuǎn)彎時，與原告楊某某駕駛的冀Ｒ×××××號車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定原告楊某某與宮淑芬均負事故的同等責任。原告車輛損失經(jīng)鑒定為315706元。原告駕駛的車輛在被告處投保機動車損失保險，保險金額401600元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告要求被告賠償保險理賠款，包括車輛損失156853元、拆解費1500元、拖車費320元、施救費800元、評估費12000元，共計171473元。
被告人保財險辯稱，原告車輛的損失報告是按照全損推定的，訴請金額過高。不同意賠償施救費、拖車費。拆解費應(yīng)包含在維修費用中。
經(jīng)審理查明，原告楊某某為其所有的冀Ｒ×××××號車在被告人保財險投保機動車損失保險含不計免賠，保險金額為401600元，保險期間自2016年2月21日至2017年2月20日。2017年2月13日12時0分許，宮淑芬駕駛津Ｋ×××××號車沿廊南第三通道向西左轉(zhuǎn)彎時，與原告楊某某駕駛的冀Ｒ×××××號車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定原告楊某某與宮淑芬均負事故的同等責任。原告委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｒ×××××號車的車輛損失進行評估，評估結(jié)論為315706元，原告支付評估費24000元。原告處理交通事故支付拆解費3000元、吊裝費1600元、拖車費640元。
另查，宮淑芬駕駛的津Ｋ×××××號車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保交強險、商業(yè)第三者責任保險（保險金額20萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告楊某某已向廊坊市安次區(qū)人民法院起訴宮淑芬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費、車輛損失、拆解費、拖車費、施救費、評估費，共計191372.95元。
以上事實有交通事故責任認定書、保險單、車輛損失公估報告、評估費發(fā)票、拆解費發(fā)票、吊裝費發(fā)票、拖車費發(fā)票及原、被告陳述可證。

本院認為，原告楊某某所有的冀Ｒ×××××號車在被告人保財險投保機動車損失保險，保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故。被告人保財險應(yīng)按照保險合同的約定賠償原告財產(chǎn)損失。原告車輛經(jīng)評估損失金額為315706元，被告人保財險對評估結(jié)論不予認可，主張評估的車輛損失金額過高，但未提交證據(jù)予以佐證，本院不予采信。被告人保財險應(yīng)賠付原告車輛損失（315706元-2000元）×50%=156853元。拆解費、拖車費、施救費、評估費，為原告的合理支出，保險公司應(yīng)按照責任比例承擔50%的賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失156853元、拆解費1500元、吊裝費800、施救費320元、評估費12000元，共計171473元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6480元，減半收取計3240元，由原告楊某某負擔1480元，被告人保財險負擔1760元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 劉海南

書記員： 張嘉羽