上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）。住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)江津西路422號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋燕華，該公司總經(jīng)理
委托代理人：聶于霆，系該公司員工。
上訴人（原審被告）：龔某某。
委托代理人：朱思華，湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：楊某某，務(wù)工。
委托代理人：楊邦浩。

上訴人天安保險(xiǎn)公司、龔某某與被上訴人楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，監(jiān)利縣人民法院于2013年10月31日作出（2013）鄂監(jiān)利民初字第01154號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，監(jiān)利縣人民法院于2014年7月17日作出（2014）鄂監(jiān)利民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。監(jiān)利縣人民法院再審后，于2014年10月11日作出（2014）鄂監(jiān)利民再初字第00002號(hào)民事判決。再審宣判后，上訴人天安保險(xiǎn)公司與上訴人龔某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人天安保險(xiǎn)公司的委托代理人聶于霆，上訴人龔某某的委托代理人朱思華，被上訴人楊某某及其委托代理人楊邦浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某起訴稱(chēng)：2012年10月19日，被告龔某某駕駛鄂D×××××翻斗大貨車(chē)沿103省道由西向東行駛與原告楊某某駕駛的殘疾正三輪摩托車(chē)相撞，造成原告楊某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。該肇事車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令被告龔某某、天安保險(xiǎn)公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失165074元。本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原審被告龔某某辨稱(chēng)：同意承擔(dān)其應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任；車(chē)輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由他來(lái)承擔(dān)；對(duì)其墊付的費(fèi)用要求保險(xiǎn)公司予以返還。
原審被告天安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)交通事故及責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)扣減20%的不計(jì)免賠率；原告要求的損失過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法予以核定。
原審法院審理過(guò)程中，楊某某主張公安機(jī)關(guān)為其簽發(fā)的身份證登記的出生日期1940年5月20日錯(cuò)誤，并向原審法院提交監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)長(zhǎng)江村民委員會(huì)出具的《證明》、監(jiān)利縣公安局紅城鄉(xiāng)派出所出具的《證明》，以此證明其出生日期應(yīng)為1953年11月8日。原審法院認(rèn)為該兩份《證明》不符合證據(jù)的“三性”，不能抗辯身份證之信息，認(rèn)定楊某某的出生日期為1940年5月20日。
原審判決查明，2012年10月19日，被告龔某某駕駛鄂D×××××翻斗大貨車(chē)載石子沿103省道由西向東行駛，18時(shí)45分許行至103省道202km＋400m處時(shí)，遇原告楊某某駕駛殘疾正三輪摩托車(chē)相向行駛，兩車(chē)在交會(huì)過(guò)程中發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷及兩車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)（2012）第3215號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告龔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。原告在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療110天（2012年10月19日至2013年2月6日）。2013年4月12日，原告之傷情經(jīng)監(jiān)利捷誠(chéng)司法鑒定所（2013）臨鑒字第082號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為八級(jí)傷殘。原告受傷后，被告龔某某已墊付45346元（即醫(yī)藥費(fèi)30696元、購(gòu)輪椅500元、現(xiàn)金13500元、鑒定費(fèi)650元）。另查明，肇事車(chē)輛鄂D×××××系被告龔某某所有，其為該車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期自2012年3月20日11時(shí)起至2013年3月20日11時(shí)止）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期自2012年3月21日0時(shí)起至2013年3月20日24時(shí)止），第三者責(zé)任限額50000元（未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠附加險(xiǎn)）。對(duì)于原告楊某某的具體賠償請(qǐng)求范圍，原審確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)31196元（醫(yī)藥費(fèi)30696元＋殘疾輔助器具費(fèi)500元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院110天即：30元×110天）；3、護(hù)理費(fèi)7120元（按湖北省上年度社會(huì)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均收入23624元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算110天即：23624元÷365天×110天）；4、誤工費(fèi)7793元（考慮原告家庭的實(shí)際收入狀況，酌定按湖北省上年度社會(huì)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均收入23624元70%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日172天即：23624元÷365天×70%×172天）；5、交通費(fèi)酌定800元；6、殘疾賠償金43764元（湖北省上年度按城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入20840元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7年即：20840元×7年×30%）；7、精神撫慰金10000元。上述合計(jì)為103973元。
原審判決認(rèn)為，原、被告對(duì)監(jiān)利縣公安局交通管理部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)和實(shí)體處理的依據(jù)。原告楊某某因該事故遭受經(jīng)濟(jì)損失，要求獲得相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。鑒于涉案肇事車(chē)輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失103973元，應(yīng)先由被告天安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額中賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)69477元。超出部分24996元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任劃分，則由被告天安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元限額內(nèi)按80﹪的責(zé)任承擔(dān)19597元，剩余部分4899元由被告龔某某承擔(dān)。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及殘疾賠償金等數(shù)額明顯過(guò)高，本院予以部分調(diào)整。因此判決：一、由被告天安保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失99074元（在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償79477元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償19597元）；二、由被告龔某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失4899元（鑒于被告龔某某已墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)45346元，扣減其應(yīng)支付4899元，則可由天安保險(xiǎn)公司直接向其返還40447元，余額58627元向原告楊某某支付）。三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
原審判決宣判后，兩原審被告已履行判決義務(wù)。因原審原告楊某某向戶(hù)籍所在地公安機(jī)關(guān)提出年齡異議，監(jiān)利縣公安局將楊某某的出生日期變更登記為1953年11月8日。楊某某以年齡變更為由向監(jiān)利縣人民法院信訪(fǎng)，該院依職權(quán)作出（2014）鄂監(jiān)利民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。
原審原告楊某某再審時(shí)訴稱(chēng)，因?yàn)樵瓕徴J(rèn)定年齡與實(shí)際年齡相差13歲，要求在原審判決基礎(chǔ)上增加賠償金額107852元，其中殘疾賠償金93672元，誤工費(fèi)5180元，精神損害賠償金5000元，車(chē)輛損失費(fèi)4000元。
原審被告龔某某再審時(shí)辯稱(chēng)，關(guān)于原審原告楊某某的年齡，公安機(jī)關(guān)先后出具二份不一致的身份登記信息，到底應(yīng)采信哪一個(gè)不明確。天安保險(xiǎn)公司在原審被告龔某某投保第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)就不計(jì)免賠部分未盡告知義務(wù)，應(yīng)該全額賠償。
原審被告天安保險(xiǎn)荊州支公司辯稱(chēng)，同意原審被告龔某某關(guān)于原審原告楊某某年齡的辯稱(chēng)理由。
再審法院通過(guò)雙方舉證質(zhì)證認(rèn)為，公民應(yīng)該只有唯一身份信息，監(jiān)利縣公安機(jī)關(guān)在核實(shí)楊某某的真實(shí)年齡后，更正其身份信息，且能夠與其他身份信息相互印證，應(yīng)以更正后的身份信息為準(zhǔn)。因此，認(rèn)定原審原告楊某某的出生日期為1953年11月8日。
再審判決查明，根據(jù)更正后的身份信息，楊某某的殘疾賠償金應(yīng)為125040元（按湖北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入20840元／年x20年x30%），楊某某在此次事故中的經(jīng)濟(jì)損失為185249元。其他基本事實(shí)與原審一致，再審予以確認(rèn)。
再審判決認(rèn)為，原審原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失185249元，先由原審被告天安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額中賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)110000元。超出部分65249元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分，則由天安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元中按照80%承擔(dān)40000元，余下25249元由原審被告龔某某承擔(dān)。至于原審原告楊某某提出要求增加誤工費(fèi)、精神損害賠償金的問(wèn)題因?yàn)樵瓕徱呀?jīng)結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)作出判決，且無(wú)畸輕畸重的情況，屬于原審法官的自由裁量權(quán)，再審不予調(diào)整；關(guān)于再審時(shí)原被告提出車(chē)輛損失賠償問(wèn)題，因?yàn)樵瓕彆r(shí)未提出，再審提出，超出再審范圍，不予審理。原審被告龔某某提出天安保險(xiǎn)公司在其投保第三者險(xiǎn)時(shí)就不計(jì)免賠未盡告知義務(wù)，應(yīng)該全額賠償?shù)膯?wèn)題，因原審被告龔某某在原審時(shí)未提出該請(qǐng)求，超出再審范圍，再審不予審理。因?yàn)樵瓕徳嫣峤魂P(guān)于年齡的新證據(jù)，故賠償金額發(fā)生變化，原判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。因此判決：一、撤銷(xiāo)監(jiān)利縣人民法院（2013）鄂監(jiān)利民初字第01154號(hào)民事判決。二、由原審被告天安保險(xiǎn)公司賠償原審原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失160000元，已在原判決執(zhí)行中履行的賠償金99074元，在本判決執(zhí)行時(shí)在各保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)扣除，故天安保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償楊某某60926元。三、由原審被告龔某某賠償原審原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失25249元，因其已墊付給楊某某45346元，又領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償40447元，故應(yīng)向楊某某返還20350元。以上給付內(nèi)容在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原審原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人天安保險(xiǎn)公司和龔某某不服監(jiān)利縣人民法院再審判決，上訴至本院。
上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為：1、監(jiān)利縣公安局在依據(jù)不充分的情況下，因楊某某上訪(fǎng)而更正其身份證，存在違法。應(yīng)對(duì)被上訴人進(jìn)行骨齡鑒定，以確定其真實(shí)年齡。2、被上訴人原審時(shí)曾經(jīng)申請(qǐng)骨齡鑒定，隨后撤回該申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，原審判決依據(jù)其原有身份證信息認(rèn)定殘疾賠償金并非錯(cuò)判，不應(yīng)再審。
上訴人龔某某上訴認(rèn)為：1、監(jiān)利縣人民法院再審程序違法，本案是由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)向荊州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)，監(jiān)利縣人民法院無(wú)權(quán)決定再審。2、原審判決沒(méi)有錯(cuò)誤，公安局在判決生效后更改楊某某的身份信息不具有合法性，上訴人楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。3、上訴人楊某某無(wú)牌無(wú)證并酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違法事實(shí)一目了然，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)在事故責(zé)任人認(rèn)定過(guò)程中違反法律規(guī)定。4、被上訴人天安保險(xiǎn)公司主張的百分之二十的免賠率，因未盡告知義務(wù)，不應(yīng)得到支持。5、原審判決后，上訴人給付了被上訴人2000元，再審判決應(yīng)予減除而沒(méi)有減除。上訴后，又給付被上訴人楊某某15000元賠償款，履行了部分判決義務(wù)，請(qǐng)求二審判決予以減除。
上訴人龔某某為支持其上訴理由向本院提交一份楊某某書(shū)寫(xiě)的《收條》，證明再審判決后，向被上訴人楊某某給付賠償金15000元。
被上訴人楊某某向本院提交了監(jiān)利縣公安局簽發(fā)的二代身份證原件，證明其出生日期為1953年11月8日。
本院二審過(guò)程中，向監(jiān)利縣公安局紅城鄉(xiāng)派出所調(diào)取被上訴人楊某某的《戶(hù)籍登記證明》，該《戶(hù)籍登記證明》載明楊某某的出生日期為1953年11月8日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人楊某某認(rèn)可上訴人龔某某提交的《收條》，對(duì)該《收條》本院予以采信。上訴人龔某某與上訴人天安保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人楊某某提供的身份證以及本院調(diào)取的《戶(hù)籍登記證明》的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)證如下：被上訴人楊某某提供的身份證和本院調(diào)取的《戶(hù)籍登記證明》均是監(jiān)利縣公安局出具的合法證明，且該兩份證據(jù)均明確證明被上訴人楊某某的出生日期為1953年11月8日。該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)疑，對(duì)該兩份證據(jù)本院予以采信。
本院二審查明的事實(shí)與監(jiān)利縣人民法院原審、再審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)是登記和管理居民身份信息的法定機(jī)關(guān)，該機(jī)關(guān)確定的居民身份信息具有權(quán)威性。上訴人并未提供證據(jù)證明監(jiān)利縣公安局更正的身份信息錯(cuò)誤，再審判決因此認(rèn)定被上訴人楊某某的出生日期為1953年11月8日并無(wú)不當(dāng)，上訴人主張進(jìn)行骨齡鑒定已無(wú)必要。關(guān)于再審程序是否錯(cuò)誤的問(wèn)題，監(jiān)利縣人民法院因當(dāng)事人提交新證據(jù)，發(fā)現(xiàn)原審判決確有錯(cuò)誤，依職權(quán)裁定對(duì)本案進(jìn)行再審，并非因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審，因此本案再審管轄并不違反法定程序。關(guān)于上訴人龔某某提出監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)在事故責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中違反法律規(guī)定的問(wèn)題，上訴人龔某某原審中并未對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》提出異議，其在二審提出，超出本案再審審理范圍，本院不予審理。關(guān)于上訴人龔某某提出天安保險(xiǎn)公司在其投保第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)就不計(jì)免賠未盡告知義務(wù)，應(yīng)全額賠償?shù)膯?wèn)題，上訴人龔某某在原審中并未提出該請(qǐng)求，超出再審的審理范圍，再審法院不予審理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人龔某某提出再審判決應(yīng)減除其在原審判決宣判后給付楊某某的2000元車(chē)輛損壞賠償金而沒(méi)有減除的問(wèn)題，因該賠償金屬于車(chē)輛損害賠償?shù)姆秶?，超出了本案審理的人身?yè)p害賠償范圍，再審法院不予審理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人龔某某提出其在上訴后向被上訴人楊某某支付了15000元賠償款，履行了部分判決義務(wù)，請(qǐng)求本院在判決中予以減除的問(wèn)題，該履行再審判決義務(wù)的部分應(yīng)在執(zhí)行過(guò)程中解決。綜上，再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，判決結(jié)論恰當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持湖北省監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民再初字第00002號(hào)民事判決。
本案二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人天安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)862.5元，上訴人龔某某負(fù)擔(dān)287.5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高貽柏 審　判　員　　廖崇霞 代理審判員　　周　湛

書(shū)記員：聶敏