中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
李文志
楊生水
王某某
張紅云
楊某甲
盧建坡（河北精偉律師事務(wù)所）
方樂
羅增偉

上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地:保定市七一東路2626號(hào)立中大廈。
負(fù)責(zé)人王乾，總經(jīng)理。
委托代理人李文志，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）楊生水，系死者楊洪濤之父。
被上訴人（原審原告）王某某，系死者楊洪濤之母。
被上訴人（原審原告）張紅云，系死者楊洪濤之妻。
被上訴人（原審原告）楊某甲，系死者楊洪濤之子。
法定代理人張紅云，系楊某甲之母。
四
被上訴人
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）方樂。
被上訴人（原審被告）羅增偉。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第180號(hào)判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?及第三十五條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案一審是2014年3月25日開庭，河北省統(tǒng)計(jì)局于2014年2月25日公布了河北省2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，確定2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22580元，一審法院以該標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定。因該統(tǒng)計(jì)公告中未公布職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院確定喪葬費(fèi)數(shù)額采用2013年公布的2012年標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)；二、關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損失的，人民法院應(yīng)予支持?！币粚彿ㄔ号袥Q上訴人承擔(dān)被上訴人楊生水等四人精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。結(jié)合本案中責(zé)任人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，一審法院確定的30000元精神撫慰金數(shù)額亦無不妥，對(duì)于上訴人的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)684元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?及第三十五條規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取保侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案一審是2014年3月25日開庭，河北省統(tǒng)計(jì)局于2014年2月25日公布了河北省2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，確定2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22580元，一審法院以該標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金數(shù)額符合相關(guān)法律規(guī)定。因該統(tǒng)計(jì)公告中未公布職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院確定喪葬費(fèi)數(shù)額采用2013年公布的2012年標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)；二、關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損失的，人民法院應(yīng)予支持?！币粚彿ㄔ号袥Q上訴人承擔(dān)被上訴人楊生水等四人精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。結(jié)合本案中責(zé)任人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，一審法院確定的30000元精神撫慰金數(shù)額亦無不妥，對(duì)于上訴人的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)684元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：王時(shí)悅