楊生利
史晗（河北俱時律師事務(wù)所）
倪某建
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司
趙進(jìn)忠（河北重信律師事務(wù)所）

原告:楊生利。
委托代理人:史晗，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被告:倪某建。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司。
地址:鹿某市新開路10號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80466042-6。
負(fù)責(zé)人:牛新忠，經(jīng)理。
委托代理人:趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告楊生利與被告倪某建、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司（以下簡稱人財險鹿某支公司）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日受理，2014年9月2日由審判員劉學(xué)超適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人史晗、被告人財險鹿某支公司委托代理人趙進(jìn)忠到庭參加訴訟，被告倪某建經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊生利訴稱，2014年8月2日，被告倪某建駕駛冀A×××××號轎車沿橫井線由西向東行至東牛村處，與原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，經(jīng)認(rèn)定，倪某建負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)。
此事故導(dǎo)致原告受傷，長期不能正常工作，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)要求二被告共同賠償原告損失共計12183元。
被告倪某建未提交書面答辯。
被告人財險鹿某支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險和30萬元商業(yè)三者險，同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠付原告。
本院認(rèn)為，雙方對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院予以認(rèn)定。
對庭審查明原告的損失醫(yī)療費42.77元，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的誤工時間，雖在診斷證明中已經(jīng)注明，但根據(jù)其病情，按照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》10.1.1標(biāo)準(zhǔn)15天計算，其誤工費為（111元×15天）1665元。
對原告訴求的交通費，雖有些票據(jù)與實際不符，但確已發(fā)生，酌定200元。
以上合計1907.77元。
對原告訴求的車損，因無進(jìn)行公估，只有修車收據(jù)一張，保險公司不承認(rèn)，對此本院不予認(rèn)定。
被告倪某建所駕車在人財險鹿某支公司投有機(jī)動車較強(qiáng)險，原告的損失先由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、交通費共計1865元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費42.77元。
綜上，人財險鹿某支公司賠償原告1907.77元。
被告倪某建經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊生利損失共計1907.77元；
二、駁回原告楊生利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費186元減半收取93元，由被告倪某建承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、保單均無異議，本院予以認(rèn)定。
對庭審查明原告的損失醫(yī)療費42.77元，本院予以確認(rèn)。
對原告主張的誤工時間，雖在診斷證明中已經(jīng)注明，但根據(jù)其病情，按照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》10.1.1標(biāo)準(zhǔn)15天計算，其誤工費為（111元×15天）1665元。
對原告訴求的交通費，雖有些票據(jù)與實際不符，但確已發(fā)生，酌定200元。
以上合計1907.77元。
對原告訴求的車損，因無進(jìn)行公估，只有修車收據(jù)一張，保險公司不承認(rèn)，對此本院不予認(rèn)定。
被告倪某建所駕車在人財險鹿某支公司投有機(jī)動車較強(qiáng)險，原告的損失先由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、交通費共計1865元；在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費42.77元。
綜上，人財險鹿某支公司賠償原告1907.77元。
被告倪某建經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊生利損失共計1907.77元；
二、駁回原告楊生利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費186元減半收取93元，由被告倪某建承擔(dān)。

審判長：劉學(xué)超

書記員：石利輝