原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，張家口市橋東區(qū)環(huán)衛(wèi)處職工，現(xiàn)住張家口橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：高雅慧，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王藝靜，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師助理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏建文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：索富強(qiáng)，該公司職員。

原告楊某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人高雅慧、王藝靜，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人索富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告拖車費(fèi)700元，車輛損失費(fèi)31905元，鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)36605元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月26日3時(shí)42分許，曲旸駕駛冀Ｇ×××××號(hào)吉利牌小型轎車沿張家口市橋西區(qū)光中街由東向西行駛至光中街德仁堂藥房路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與停放于道路北側(cè)楊某某的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞。造成雙方車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，曲旸駕車逃逸。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曲旸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。事故發(fā)生前，原告楊某某所有的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。現(xiàn)原告與被告就賠償事宜不能達(dá)成一致，為此訴至法院。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，其承保車輛應(yīng)當(dāng)有合法的行駛證和駕駛證，否則不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。其只賠償直接損失及車輛的修復(fù)費(fèi)用，對于其他損失不屬于車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，建議向肇事方起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月26日3時(shí)42分許，曲旸駕駛冀Ｇ×××××號(hào)吉利牌小型轎車沿張家口市橋西區(qū)光中街由東向西行駛至光中街德仁堂藥房路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與停放于道路北側(cè)楊某某的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞。造成雙方車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，曲旸駕車逃逸。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)認(rèn)定,曲旸承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告在人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)112900元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為證明上述事實(shí)，原告提供了交通事故認(rèn)定書一份、原告駕駛證一份、原告行駛證一份、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份、商業(yè)險(xiǎn)保單一份、機(jī)動(dòng)車登記證書一份、購買車輛發(fā)票一份，被告對原告提供的證據(jù)無異議，本院對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告提供了車輛受損時(shí)現(xiàn)場拍攝的照片兩張、以及保險(xiǎn)合同一份，原告對被告提供的證據(jù)無異議，本院對被告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另原告向本院提出鑒定申請，請求對車輛損失進(jìn)行鑒定，本院依法委托張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司進(jìn)行鑒定，該評估公司出具評估報(bào)告書，認(rèn)定事故車輛損失為31905元。
雙方有爭議的事實(shí)如下：原告依據(jù)評估報(bào)告，主張被告賠償拖車費(fèi)700元，車輛損失費(fèi)31905元，鑒定費(fèi)4000元。被告對評估報(bào)告書的鑒定程序無異議，但認(rèn)為修理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)。原告提交了鑒定費(fèi)用票據(jù)1張，拖車費(fèi)票據(jù)1張，汽車修理費(fèi)票據(jù)1張，被告對原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思的表示，系合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。對于原告主張的車輛損失費(fèi)，根據(jù)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同第一章第六條第一項(xiàng)約定，因碰撞、傾覆、墜落造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，且原告主張的車輛損失有評估報(bào)告書以及修理費(fèi)發(fā)票支持，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。原告主張的拖車費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同第一章第七條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。拖車費(fèi)屬于合理的施救費(fèi)用且原告提供了拖車費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)，系合理支出，本院予以支持。綜上，原告可獲得的賠償有拖車費(fèi)700元，車輛損失費(fèi)31905元，鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)36605元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某拖車費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)36605元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，依法減半收取900元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)488元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司負(fù)擔(dān)412元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張慧

書記員： 王倩