原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省祁縣。
委托代理人：王帥、楊瓊，山西祁明律師事務(wù)所律師。
被告：郝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告：南皮縣中泰運(yùn)輸有限公司，住所地滄州市南皮縣北環(huán)路。
法定代表人：張勝，系該公司經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市，統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N。
負(fù)責(zé)人：李敏，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葛書軍，系該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部，住所地滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路34-2廣廈小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告郝某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人楊瓊、被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部的委托代理人陳夢瑜出庭參加了訴訟，被告郝某、華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、南皮縣中泰運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：原告要求賠償48336.5元（包括車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)），先由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付，仍有不足部分由被告郝某、南皮縣中泰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。2017年3月11日4時(shí)50分許，被告郝某駕駛被告南皮縣中泰運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛牽引車沿南疏港路由西向東行駛至南疏港路中鐵公司三號門西側(cè)，與原告楊某某停放在路邊的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××半掛車（原告實(shí)際所有）發(fā)生相撞，造成原告車損壞的事故，本次事故認(rèn)定郝某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。另查明，冀Ｊ×××××號車在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。冀Ｊ×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投保100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠，晉Ｋ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投有5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠，以上保險(xiǎn)期間均為2016年12月10日至2017年12月9日。綜上，本事故造成原告所有的晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××半掛車損壞，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對此眾被告本應(yīng)及時(shí)賠償，但至今未能。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法向人民法院提起訴訟，望判如所請。
被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，事故車冀Ｊ×××××在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，我司對投保情況沒有意見，對事故事實(shí)沒有意見，我司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被保險(xiǎn)人南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司2000元，本案中我司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，我司提交被保險(xiǎn)人南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司索賠證據(jù)一頁，我司支付被保險(xiǎn)人賠款憑證一份。請求法院查清事實(shí)，依法判決。
被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部辯稱，事故車輛在我公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證及事故經(jīng)過均合法有效的前提下，對原告合理合法的損失確屬保險(xiǎn)責(zé)任的，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年3月11日4時(shí)50分，被告郝某駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛牽引車沿南疏港路由西向東行駛至南疏港路中鐵公司三號門西側(cè)，與原告楊某某停放在路邊的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××車發(fā)生相撞，造成郝某受傷及兩車損壞。冀Ｊ×××××號車在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。冀Ｊ×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投保100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車在被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投有5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陜西省榆次司法鑒定中心出具榆次司法鑒定中心[2017]車鑒字第0149號車鑒字第0149號司法鑒定意見書認(rèn)定晉Ｋ×××××車損失金額為53995元。被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司已支付南皮縣中泰運(yùn)輸有限公司賠償款2000元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，渤海新區(qū)交通警察支隊(duì)一大隊(duì)出具的渤一公交認(rèn)字[2017]第50003號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于不足部分，因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投保限額為1050000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且郝某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故對于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，因已支付南皮縣中泰運(yùn)輸有限公司的賠償款2000元，故不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！北桓嫒A安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司為證明其主張?zhí)峤晦D(zhuǎn)賬記錄和楊某某收到2000元賠償款的收據(jù)復(fù)印件作為證據(jù)，但原告對該主張不予認(rèn)可，因被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未提交收據(jù)原件也未出庭說明情況，對其抗辯主張本院不予采信，其仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部辯稱其公司承保車輛的駕駛?cè)瞬痪哂袕臉I(yè)資格，屬于責(zé)任免除情況，由此造成的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償并提交投保提示單、投保單及條款。對于其提供保險(xiǎn)條款，從字面內(nèi)容上看，并無“從業(yè)資格證”的表述，僅有“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”等籠統(tǒng)表述，對于具體是哪些許可證書或必備證書，并沒有作出明確說明。在沒有明確約定的情況下，交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書不等于運(yùn)輸從業(yè)資格證，也不必然指向運(yùn)輸從業(yè)資格證。因此，不能認(rèn)定被告對該條款履行了明確說明義務(wù)，對其抗辯主張本院不予支持。
關(guān)于車輛損失，原告主張53995元，陜西省榆次司法鑒定中心出具榆次司法鑒定中心[2017]車鑒字第0149號車鑒字第0149號司法鑒定意見書認(rèn)定晉Ｋ×××××車損失金額為53995元，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于施救費(fèi)，原告主張12000元，并提供施救費(fèi)發(fā)票予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，施救費(fèi)用屬于財(cái)產(chǎn)損失，對該費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于車損鑒定費(fèi)，原告主張2200元，并提交鑒定費(fèi)收據(jù)一張，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部承擔(dān)。
以上費(fèi)用合計(jì)為68195元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司賠償原告2000元，剩余66195元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即66195元×70%=46336.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告2000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華支公司建設(shè)營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)46336.5元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)525元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)21.72元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華支公司建設(shè)營業(yè)部承擔(dān)503.28元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 祁偉

書記員： 王志艷