原告楊某
委托代理人徐雪穎、何衛(wèi)永，河北金光律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市廣陽區(qū)建國道235號。
法定代表人郝越勝，職務(wù)董事長。
委托代理人成亮，系該公司法務(wù)專員。

原告楊某與被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下簡稱新源天街）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員夏巖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某代理人徐雪穎、何衛(wèi)永，被告新源天街委托代理人成亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月30日原告楊某以200000元的價(jià)格購買了位于廊坊市廣陽區(qū)建國道235號的新源天街商城商鋪A區(qū)A31096、A31097、A31098、A31099、A31100號商鋪，并約定原告對商鋪享有七年使用的權(quán)力。當(dāng)天，原告楊某向被告新源天街交付商鋪購置款200000元。原告在庭審期間提出2015年4月底被告曾經(jīng)向原告給付租金1000元，當(dāng)庭提出租金減去1000元，主張兩年租金59000元。2014年、2015年其他租金被告至今未向原告支付。2014年9月28日被告新源天街向原告在內(nèi)的投資商戶出具《新源天街關(guān)于商戶投資返款的通知》承諾2014年10月30日前返還所有商戶2014年度前已到期的投資收益。2014年11月26日被告新源天街出具《還款承諾書》承諾2015年1月27日前一次性返還所有商戶應(yīng)付租金。
上述事實(shí)有《新源天街商城商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》、《委托保證函》、《新源天街關(guān)于商戶投資返款的通知》、《還款承諾書》及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原告與被告新源天街簽訂《新源天街商城商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》，約定將其所認(rèn)購的商鋪?zhàn)赓U給被告新源天街公司，新源天街公司應(yīng)按約定向原告交付租金并應(yīng)承擔(dān)遲延交付租金所應(yīng)承擔(dān)的利息，原告主張按照同期銀行貸款利率支付，本院予以支持。但原告主張享有上述商鋪使用權(quán)至2030年，與該合同并非同一法律關(guān)系，本院不予認(rèn)可。鑒于雙方簽訂的合同中關(guān)于給付租金的義務(wù)系連續(xù)行為，故對于被告方訴訟時(shí)效的抗辯不予采信。被告新源天街不能按照合同約定支付租金，原告有權(quán)要求解除租賃合同。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條、第二百二十六條、第二百二十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊某與被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2011年1月1日簽訂的《租賃協(xié)議》并返還原告楊某位于新源天街商城A區(qū)A31096、A31097、A31098、A31099、A31100號商鋪使用權(quán)。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付原告楊某2014、2015年度的租金共計(jì)59000元，并承擔(dān)逾期付款的利息損失（按照銀行同類貸款利率計(jì)算自2016年1月1日起至本判決確定的給付之日止的利息損失）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付原告楊某2016年度已實(shí)際使用商鋪的租金（按照年租金30000元計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為650元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
代審判員　夏　巖

書 記 員　蘇芳輝