原告：楊某。
委托訴訟代理人：宋玉相，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：譚某某。
委托訴訟代理人：張萍（系譚某某之母）。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司。
代表人：張波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告楊某訴被告譚某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，于2016年7月11日公開開庭進行審理。原告楊某及其委托訴訟代理人宋玉相、被告譚某某及其委托訴訟代理人張萍、被告財保公司的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月5日21時5分，被告譚某某駕駛E＊＊＊＊＊號兩輪摩托車在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖半島下坡路段將原告及第三人譚賢珍撞傷。秭歸縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告譚某某無證駕駛車輛，在未確保道路安全的情況下行駛，致使交通事故發(fā)生，應承擔事故的全部責任，原告及譚賢珍無責任。原告?zhèn)蟊凰屯鰵w縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為：右側(cè)三踝骨折、左手第一指第二指節(jié)基底骨折，全身多處軟組織挫傷。原告住院期間行骨折切開內(nèi)固定術(shù)，于同年9月13日好轉(zhuǎn)出院。住院開支醫(yī)療費16777.35元（系被告譚某某支付），出院后另在門診治療，開支醫(yī)療費1846.39元。原告出院時，原告家屬與被告譚某某家屬簽署書面“協(xié)商證明”，被告譚某某自愿向原告支付4200元，用于原告出院后兩個月的護理費。2016年4月11日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評定原告的傷情構(gòu)成十級傷殘；后期行內(nèi)固定取出術(shù)，需后期治療費7000元。原告為此開支鑒定費1300元。原告向二被告索賠未果，遂訴至本院，請求判令被告財保公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失128742.34元，其中醫(yī)療費18623.74元、后期治療費8484.6元、護理費3040元（80元／天×38天）、住院伙食補助費1900元（50元／天×38天）、誤工費37500元（250天×150元／天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×0.1）、營養(yǎng)費1900元（50元／天×38天）、鑒定費1300元、精神損害撫慰金2000元、交通費652元，不足部分由被告譚某某予以賠償。
同時查明：一、原告自2012年12月9日在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)龍舟路購買湖景天成6號樓居住，房產(chǎn)證號茅坪鎮(zhèn)字第1003519號。二、原告自2012年10月經(jīng)宜昌工友家政服務(wù)公司培訓后經(jīng)武漢幫幫家政推薦，自2014年2月至2015年7月在天門市居民王飛飛家從事家政服務(wù)，月工資4500元。三、被告譚某某駕駛的鄂E＊＊＊＊＊號兩輪摩托車于2014年10月16日在被告財保公司購買了交強險，保險期限為2014年10月16日至2015年10月15日。四、譚賢珍傷后經(jīng)濟損失已與被告譚某某案外自行協(xié)商處理。
上述事實，有秭歸縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書、機動車交強險保險單、秭歸縣人民醫(yī)院出具的診斷證明、出院記錄、原告住院費收據(jù)、費用匯總清單、商品房買賣合同、宜昌工友家政服務(wù)有限公司出具的中介合同，王飛飛出具的證明等書證，以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為：侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告譚某某駕駛鄂E＊＊＊＊＊號兩輪摩托車致原告受傷，并承擔事故全部責任，承保鄂E＊＊＊＊＊號兩輪摩托車交強險的被告財保公司應當在其承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應當由被告譚某某承擔賠償責任。由于被告譚某某系無證駕駛，被告財保公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任后，有權(quán)向被告譚某某追償。關(guān)于原告的損失范圍：一、原告后期治療費以司法鑒定意見確定的7000元為準，原告主張的所謂后期復查費484.6元，取內(nèi)固定期間護理費生活補助費等1000元，因無事實依據(jù)，本院不予認定。二、原告護理時間，因無醫(yī)囑原告出院后需專人護理，故應以其住院日期為準，其在家休養(yǎng)期間不認定護理費。被告譚某某的家屬在原告出院時向其給付4200元現(xiàn)金，并承諾是支付原告出院后兩個月的護理費，但該4200元現(xiàn)金的本質(zhì)是支付賠償款而非單方面贈予，故被告譚某某要求將該筆款項納入本案中一并處理，從應付賠償款總額中扣除的意見，應予支持。三、關(guān)于被告譚某某家屬在醫(yī)院護理原告、為原告提供住院伙食的時間，雙方在庭審中意見分歧，本院采用原告訴稱的“住院期間的一半”，即認定原告住院38日中，有19日系被告譚某某家屬護理并負責提供其日常飲食。四、原告的誤工時間認定為自其受傷之日起至評殘的前一日止，即248日。原告誤工工資標準，因二被告沒有提供相反證據(jù)，則以原告主張的每月4500元工資標準為依據(jù)。五、原告有關(guān)給付營養(yǎng)費的主張因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失認定為：醫(yī)療費18623.74元、后期治療費7000元、住院伙食補助費1900元（50元／天×38天）、護理費3040元（80元／天×38天）、誤工費37200元（248天×150元／天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×0.1）、鑒定費1300元、精神損害撫慰金2000元、交通費酌情認定200元，合計125365.74元。其中，被告譚某某以支付現(xiàn)金的方式、譚某某家屬護理原告、為原告提供住院伙食折合現(xiàn)金的方式共計賠償23447.35元（16777.35元＋4200元＋19×50元＋19×80元）。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能就賠償問題達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、楊某傷后經(jīng)濟損失125365.74元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在交強險限額內(nèi)賠償106542元，其余經(jīng)濟損失18823.74元，由譚某某賠償。
二、譚某某已賠償楊某23447.35元，其多支出的4623.61元，應從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司應賠償總額中扣除。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司實際尚應支付賠償101918.39元，限本判決生效后15日內(nèi)給付。
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在支付楊某賠償款后，有權(quán)向譚某某追償。
四、駁回楊某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費940元，減半收取470元，由譚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王迎春

書記員：付雅雪