原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：易某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張鋒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某訴被告易某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序于同年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某之委托訴訟代理人劉振宇、被告易某之委托訴訟代理人張鋒到庭參加訴訟。被告平安財(cái)險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)78577元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元(20元/天×17.5天)、殘疾賠償金125192元(62596×20×10%)、誤工費(fèi)19600元(2800元/月×7個月)、護(hù)理費(fèi)5960元(800元+86天×60元/天)、營養(yǎng)費(fèi)2700元(30元/天×90天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1000元、衣物損500元、車損1000元、代理費(fèi)3000元；二、要求被告平安財(cái)險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告易某按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月1日，被告易某駕駛牌號為滬B6XXXX小型轎車在崇明區(qū)一江山路湄洲路西約2米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告易某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。2018年6月6日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人楊某因故致右脛腓骨中下段骨折，經(jīng)醫(yī)院內(nèi)固定手術(shù)對癥治療，遺留右踝關(guān)節(jié)活動受限，右下肢承重受限，評定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。被告平安財(cái)險上海分公司系滬B6XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告易某辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在被告平安財(cái)險上海分公司投保交強(qiáng)險及100萬元的商業(yè)險，含不計(jì)免賠。涉案車輛登記在本被告的丈夫張鋒名下，事發(fā)時由本被告駕駛。本起事故導(dǎo)致本被告車損23400元，要求在本案中一并處理。原告訴請由法院依法判決。
　　被告平安財(cái)險上海分公司書面辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及100萬元的商業(yè)險，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要求扣除10%非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；住院伙食費(fèi)認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；房產(chǎn)證真實(shí)性認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；對誤工費(fèi)，原告已超過退休年齡，且未提供誤工期間的銀行明細(xì)，故不認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可，且在交強(qiáng)險內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)60%；車損認(rèn)可定損700元；衣物損認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60%；律師費(fèi)不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)推介委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財(cái)險上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　審理中，被告易某表示本起事故導(dǎo)致其車損23400元，要求一并處理。原告對此無異議，同意一并處理，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)78577元。被告平安財(cái)險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元(20元/天×17.5天)。被告平安財(cái)險上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元(30元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)5960元(800元+86天×60元/天)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理4天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)800元，故根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為5100元(800元+86天×50元/天)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)19600元(2800元/月×7個月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)鑒定意見及原告提供的相關(guān)證據(jù)，其主張的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張殘疾賠償金125192元(62596×20×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告于事發(fā)前一年連續(xù)居住于城鎮(zhèn)地區(qū)滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，另根據(jù)鑒定意見、原告的年齡，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；根據(jù)原告與被告易某的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　8、原告主張交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告就診的時間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　9、原告主張車輛修理費(fèi)1000元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛車身損壞，被告平安財(cái)險上海分公司認(rèn)可定損700元尚屬合理，故本院予以確認(rèn)。
　　10、原告主張鑒定費(fèi)1900元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張代理費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告易某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險上海分公司系滬B6XXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財(cái)險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告易某按責(zé)承擔(dān)60%。被告易某的車輛修理費(fèi)23400元，由原告按責(zé)承擔(dān)40%，即9360元。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金81800元、護(hù)理費(fèi)5100元、誤工費(fèi)19600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)700元，合計(jì)120900元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)68577元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金43392元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)116919元中的60%，即70151.40元；
　　三、被告易某賠償原告楊某代理費(fèi)3000元，與原告楊某應(yīng)賠償被告易某的車輛修理費(fèi)9360元相折抵，原告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告易某6360元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4226元，減半收取計(jì)2113元，由原告楊某負(fù)擔(dān)116元，被告易某負(fù)擔(dān)1997元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊