上訴人（原審原告）楊某某，住四川省閩中市。
委托代理人王月民，黑龍江四方律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）龍江翰沃房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人劉光繼，該公司董事長。
委托代理人佐強。
委托代理人劉海宇，黑龍江蘇甲仁律師事務所律師。

上訴人楊某某為與被上訴人龍江翰沃房地產開發(fā)有限公司勞動爭議（原審為勞動合同）糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2016）黑0221民初267號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明，2015年8月24日，被告龍江翰沃房地產公司與吳濤簽訂項目合作合同書，合同書約定龍江縣翰沃房地產開發(fā)有限公司聘請吳濤擔任其公司銷售總經理，全面負責其公司開發(fā)的龍江翰沃城市綜合配送中心項目的銷售、宣傳、策劃、推廣、招商、物業(yè)、運營等一切事物。2015年9月1日，吳濤打電話邀約原告楊某某到被告公司工作，主要負責銷售被告龍江翰沃房地產公司開發(fā)的房屋，被告公司為原告訂購新疆阿克蘇至烏魯木齊、烏魯木齊至北京、北京至齊齊哈爾飛機票各一張，2015年9月3日原告楊某某到被告公司上班，雙方未簽訂書面勞動合同。2015年10月9日，因房屋銷售情況不理想，經原、被告協商自行解除勞動關系，并于當日被告通過其公司賬戶向原告轉賬工資款7,000.00元。2015年11月9日，原告楊某某向龍江縣勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請書，要求依法裁決雙方解除勞動關系，并給付其雙倍工資、國慶節(jié)加班工資、銷售提成款、經濟補償、賠償金等共計25,899.00元。2015年12月7日，龍江縣勞動人事爭議仲裁委員會作出，龍勞人仲不字（2015）第3號不予受理通知書，并于當日送達至楊某某，同年12月16日，楊某某向本院遞交了起訴狀，請求1、依法裁決解除雙方勞動關系；2、判令被告支付兩倍工資6,000.00元;3、判令被告支付克扣的2015年9月份銷售提成6,699.00元；4、判令被告支付經濟補償金3,000.00元；5、判令被告支付賠償金6,000.00元；6、判令被告支付國慶節(jié)加班工資4,200.00元。以上數額合計25,899.00元。庭審中，原告楊某某變更訴訟請求數額，主張被告給付兩倍工資9,800.00元、2015年9月份提成6,699.00元、經濟補償金3,000.00元、賠償金8,719.20元、2015年國慶節(jié)加班工資5,600.00元，以上數額合計33,818.20元。
原審法院經審理認為，依法成立的勞動關系受法律保護。被告龍江翰沃房地產公司與吳濤簽訂項目合作合同書，被告公司聘請吳濤擔任其公司銷售總經理。2015年9月1日，吳濤作為被告公司的經理，其打電話邀約原告到被告公司擔任銷售工作的行為是職務行為，應視為被告龍江翰沃房地產公司的行為，雖然原、被告未簽訂書面勞動合同，但自2015年9月3日用工之日起，原告楊某某與被告龍江翰沃房地產公司即確立了勞動關系。但原告楊某某在起訴狀中及庭審中均自認，原告提出離職，被告同意，雙方之間勞動關系已自行協商解除，故原告主張依法裁決解除雙方勞動關系的訴訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告向其支付兩倍工資9,800.00元的訴訟請求，因原告自2015年9月3日至2015年10月9日在被告公司工作，在此期間的工資已經實際取得。2015年10月1日至10月7日為法定假日，原告主張法定假日加班7天，被告應增加兩倍工資，但庭審中，原告自認沒有證據，而且也沒有申請法院調取她在被告公司的出勤記錄檔案，故原告請求增加雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告支付克扣的2015年9月份的銷售提成款6,699.00元，因其提供的龍江縣翰沃項目部銷售提成預算表是復印件，其真實性無法考量，其證據的真實性，本院不予認定；微信聊天記錄無法體現是誰與誰之間的聊天記錄，其證據來源的合法性、證據的真實性，本院不予認定，故上述證據不能證明2015年9月份的銷售額；也不能證明銷售提成應以銷售部回款總額為提成基數，故原告主張?zhí)岢煽畹脑V訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告支付經濟補償金3,000.00元的訴訟請求，根據《中華人民共和國勞動合同法》第第四十里條、第四十七條規(guī)定“依照本法第三十八條解除勞動合同的，用人單位應支付經濟補償”，但原告工作不滿一年，不符合支付經濟補償金的條件，故對原告的這一訴訟請求，本院不予支持；針對原告主張被告支付賠償金8,719.20元的訴訟請求，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或中止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，因原、被告是自行協商一致解除勞動關系，故原告的這一訴訟請求，本院也不予支持；綜上所述，原告全部訴訟請求，缺乏事實依據或法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的全部訴訟請求。案件受理費10元減半5元，由原告楊某某負擔。

本院認為，楊某某在龍江翰沃房地產開發(fā)有限公司工作期間，經與該公司協商一致，雙方的勞動關系已解除。楊某某上訴主張是其單方提出解除勞動合同，因其在一、二審期間均自認是其主動提出離職，故本院對此上訴主張不予支持；上訴人楊某某關于要求給付國慶節(jié)期間加班費、九月份銷售提成、經濟補償金及賠償金的主張，因其并未向法院提供相關證據予以證實，無事實和法律依據，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 審　判　員　　朱秀萍 代理審判員　　周巍巍

書記員：吳美玲