楊某某
呂細(xì)送（湖北大冶義誠(chéng)法律服務(wù)所）
湖北鑫盛科技有限公司
石立軍
李貽學(xué)（湖北群力律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人呂細(xì)送，大冶市義誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北鑫盛科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫盛公司），住所:大冶市城西北工業(yè)園25號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人萬曉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石立軍，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人李貽學(xué)，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告楊某某與被告鑫盛公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員柯彬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托代理人呂細(xì)送、被告鑫盛公司委托代理人石立軍、李貽學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告楊某某提供的證據(jù)5，被告鑫盛公司無異議，對(duì)其他證據(jù)均有異議。認(rèn)為:證據(jù)1勞務(wù)費(fèi)發(fā)放表的真實(shí)性沒有異議，恰好證明楊某某與我公司是勞務(wù)關(guān)系；證據(jù)2是楊某某單方記載的生產(chǎn)情況日?qǐng)?bào)表，沒有我公司任何一個(gè)管理人簽字確認(rèn)，不具有證明力；證據(jù)3不予質(zhì)證；證據(jù)4中證人田某甲、田某乙與楊某某均是同一個(gè)村民小組的老鄉(xiāng)，他們都在與我公司進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，是本次糾紛的利害關(guān)系方，其證言可信度低，不能作為定案依據(jù)。對(duì)被告鑫盛公司提供的證據(jù)，原告楊某某均有異議，認(rèn)為:證據(jù)1不真實(shí)，楊某某未在勞務(wù)派遣公司備案，不可能被勞務(wù)公司派遣到被告公司工作；證據(jù)2、3、4是被告公司單方制訂的制度，不能作為克扣楊某某工資的依據(jù)；證據(jù)5考勤記錄的真實(shí)性有異議，該考勤表是被告公司單方記載，未能反映加班時(shí)間；證據(jù)6、7是鑫盛公司單方作出的決定，未向楊某某宣布處理結(jié)果，該公司無權(quán)對(duì)楊某某罰款；證據(jù)8辭職信中沒有楊某某簽字，不能證明楊某某2015年10月10日辭職。
對(duì)原告楊某某提供的有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)1只能證明楊某某2015年8、9月在被告鑫盛公司工作的收入情況，無法證明其他月份收入及是否被克扣；證據(jù)2是原告楊某某等人單方記載的日?qǐng)?bào)表，無被告鑫盛公司任何管理人員簽字，無法證明加班情況；證據(jù)3只能證明楊某某計(jì)量工資的標(biāo)準(zhǔn)，不能證明她所主張與被告鑫盛公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)；證據(jù)4中證人田某甲、田某乙與原告楊某某系同一村民小組村民，他們與被告鑫盛公司因同一事由發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，與本案的處理結(jié)果存在利害關(guān)系，他們的證言單獨(dú)不能作為定案依據(jù)。
對(duì)被告鑫盛公司提供的有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:證據(jù)1是被告鑫盛公司提供的勞務(wù)派遣人員名單，該名單只是勞務(wù)派遣協(xié)議的附件，要證明楊某某系勞務(wù)派遣公司派遣至被告鑫盛公司的勞務(wù)人員，被告鑫盛公司應(yīng)提供楊某某本人或委托代理人與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動(dòng)合同及該公司與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議予以證明，因此，該附件單獨(dú)不能證明楊某某與鑫盛公司是勞務(wù)關(guān)系；證據(jù)2、3、4是被告鑫盛公司單方制定的管理制度，沒有證實(shí)已經(jīng)告知職工或公示，不應(yīng)作為扣發(fā)職工收入的依據(jù)；證據(jù)5中被告鑫盛公司自認(rèn)原告楊某某于2015年6月5日到公司上班；證據(jù)6、7中鑫盛公司對(duì)楊某某處罰5000元及與他人共同賠償公司損失的處理決定與本案勞動(dòng)爭(zhēng)議無必然的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；證據(jù)8辭職信中盡管無楊某某本人簽字，但楊某某自認(rèn)2015年10月底從鑫盛公司辭職；
本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)由作為用人單位的勞務(wù)派遣公司與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，以及勞務(wù)派遣公司與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，然后由勞動(dòng)者與用工單位協(xié)商一致方能成立。被告鑫盛公司僅向本院提供了作為勞務(wù)派遣協(xié)議附件的勞務(wù)派遣人員名單，原告楊某某認(rèn)為自己從未與被告鑫盛公司所說的勞務(wù)派遣公司簽訂過勞動(dòng)合同，因此，被告鑫盛公司提供的勞務(wù)派遣人員名單單獨(dú)不能作為認(rèn)定雙方為勞務(wù)派遣關(guān)系的依據(jù)，被告鑫盛公司認(rèn)為與楊某某是勞務(wù)關(guān)系的主張證據(jù)不足，不能成立。被告鑫盛公司認(rèn)為原告楊某某進(jìn)入公司工作時(shí)已滿50周歲，超過女職工法定退休年齡，無法建立勞動(dòng)關(guān)系，本院認(rèn)為，法律沒有明確規(guī)定用工單位與超過法定退休年齡的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員不能建立勞動(dòng)關(guān)系，被告鑫盛公司的該項(xiàng)主張不能成立。被告鑫盛公司作為法定的用工單位，不能證明與原告楊某某系勞務(wù)關(guān)系，雙方自用工之日起應(yīng)視為建立了勞動(dòng)關(guān)系，因此，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為2015年6月5日建立，2015年10月底，原告楊某某辭職時(shí)單方解除。被告鑫盛公司未與原告楊某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)參照楊某某在該公司工作五個(gè)月的平均月工資收入（4200元）加倍支付四個(gè)月的工資，經(jīng)核算為16800元，補(bǔ)繳2015年6月至10月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（具體繳納標(biāo)準(zhǔn)和金額由大冶市社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)和被告鑫盛公司核定），原告楊某某辭職是因與被告鑫盛公司支付勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)存在爭(zhēng)議，因此，楊某某辭職，被告鑫盛公司應(yīng)當(dāng)支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2100元。原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求，因未能提供充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十八、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第（一）款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊某某與被告湖北鑫盛科技有限公司勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、被告湖北鑫盛科技有限公司定于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告楊某某補(bǔ)繳2015年6月至10月份的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（具體繳納標(biāo)準(zhǔn)和金額由大冶市社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)和被告湖北鑫盛科技有限公司核定）；
三、被告湖北鑫盛科技有限公司定于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告楊某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資16800元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2100元，合計(jì)人民幣18900元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，由被告湖北鑫盛科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元?？顓R湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)由作為用人單位的勞務(wù)派遣公司與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，以及勞務(wù)派遣公司與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，然后由勞動(dòng)者與用工單位協(xié)商一致方能成立。被告鑫盛公司僅向本院提供了作為勞務(wù)派遣協(xié)議附件的勞務(wù)派遣人員名單，原告楊某某認(rèn)為自己從未與被告鑫盛公司所說的勞務(wù)派遣公司簽訂過勞動(dòng)合同，因此，被告鑫盛公司提供的勞務(wù)派遣人員名單單獨(dú)不能作為認(rèn)定雙方為勞務(wù)派遣關(guān)系的依據(jù)，被告鑫盛公司認(rèn)為與楊某某是勞務(wù)關(guān)系的主張證據(jù)不足，不能成立。被告鑫盛公司認(rèn)為原告楊某某進(jìn)入公司工作時(shí)已滿50周歲，超過女職工法定退休年齡，無法建立勞動(dòng)關(guān)系，本院認(rèn)為，法律沒有明確規(guī)定用工單位與超過法定退休年齡的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員不能建立勞動(dòng)關(guān)系，被告鑫盛公司的該項(xiàng)主張不能成立。被告鑫盛公司作為法定的用工單位，不能證明與原告楊某某系勞務(wù)關(guān)系，雙方自用工之日起應(yīng)視為建立了勞動(dòng)關(guān)系，因此，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為2015年6月5日建立，2015年10月底，原告楊某某辭職時(shí)單方解除。被告鑫盛公司未與原告楊某某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)參照楊某某在該公司工作五個(gè)月的平均月工資收入（4200元）加倍支付四個(gè)月的工資，經(jīng)核算為16800元，補(bǔ)繳2015年6月至10月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（具體繳納標(biāo)準(zhǔn)和金額由大冶市社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)和被告鑫盛公司核定），原告楊某某辭職是因與被告鑫盛公司支付勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)存在爭(zhēng)議，因此，楊某某辭職，被告鑫盛公司應(yīng)當(dāng)支付半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2100元。原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求，因未能提供充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十八、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第（一）款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告楊某某與被告湖北鑫盛科技有限公司勞動(dòng)合同關(guān)系；
二、被告湖北鑫盛科技有限公司定于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告楊某某補(bǔ)繳2015年6月至10月份的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（具體繳納標(biāo)準(zhǔn)和金額由大冶市社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)和被告湖北鑫盛科技有限公司核定）；
三、被告湖北鑫盛科技有限公司定于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告楊某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資16800元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2100元，合計(jì)人民幣18900元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，由被告湖北鑫盛科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柯彬

書記員：劉洋洲