楊珊
楊娟
謝剛
李良浩（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
向敬

原告:楊珊。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:楊娟。
被告:謝剛。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:李良浩，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:李良浩，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人:畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:向敬，員工。
原告楊珊與被告謝剛、被告王某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年6月5日依法由審判員賈志勇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊珊及其委托代理人楊娟、被告謝剛、被告王某的委托代理人李良浩、被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人向敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊珊為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、身份證，證明原告楊珊訴訟主體適格；
證據(jù)二、駕駛證、行駛證，證明肇事司機(jī)被告王某與車主被告謝剛訴訟主體適格；
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書，證明此次交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任；
證據(jù)四、住院費(fèi)發(fā)票一張、門診費(fèi)發(fā)票十張、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)十一張、出院記錄四份、病歷一份，證明原告楊珊因交通事故受傷住院治療并自付醫(yī)療費(fèi)29，607元的事實(shí)；
證據(jù)五、醫(yī)院證明一份，證明原告楊珊因交通事故于2014年4月29日至同年8月29日住院治療期間需要兩人護(hù)理的事實(shí)；
證據(jù)六、停車費(fèi)票據(jù)29張、汽油費(fèi)票據(jù)6張、車票91張、公交IC卡充值記錄15份，證明原告因此次交通事故發(fā)生交通費(fèi)損失3，060元；
證據(jù)七、武昌區(qū)何家垅小學(xué)出具證明一份、績(jī)效考核情況統(tǒng)計(jì)一份、在職財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資一份、銀行流水兩份，證明原告楊珊系高級(jí)教師，因此次交通事故造成誤工費(fèi)12，978元，每月扣除績(jī)效工資1，854元；
證據(jù)八、法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告楊珊在此次交通事故中受傷致殘的事實(shí)，并支付1，300元鑒定費(fèi)；
證據(jù)九、復(fù)印費(fèi)收據(jù)一份，證明原告楊珊因此次交通事故支出復(fù)印費(fèi)120元；
證據(jù)十、金盛集團(tuán)武漢鍍鋅鐵絲廠出具證明一份，證明楊娟因護(hù)理原告楊珊請(qǐng)事假102天，被扣除工資3，060元；
證據(jù)十一、發(fā)票九張、照片一張，證明原告楊珊因交通事故發(fā)生財(cái)物損失2，000元。
被告王某、謝剛共同辯稱:對(duì)交通事故的發(fā)生向原告楊珊表示歉意，其應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用的依據(jù)需合理合法。關(guān)于原告楊珊的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用及原告楊珊第一次住院治療的費(fèi)用問題，其已墊付醫(yī)療費(fèi)139，994.28元，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已經(jīng)進(jìn)行了理賠，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。被告謝剛已墊付護(hù)理費(fèi)15，405元，此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣減。其他相關(guān)費(fèi)用，因其已為肇事車輛購(gòu)買了保險(xiǎn)，自愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告王某、謝剛為支持其答辯意見，共同向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、護(hù)理費(fèi)票據(jù)八份，證明被告謝剛墊付原告楊珊在2014年4月29日到8月29日期間的護(hù)理費(fèi)共計(jì)15，405元；
證據(jù)二、保險(xiǎn)卡，證明肇事車輛保險(xiǎn)信息。
被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司辯稱:被告謝剛在交通事故后到本公司進(jìn)行理賠，本公司依據(jù)其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、自行車修理費(fèi)票據(jù)、肇事車輛修理費(fèi)票據(jù)及電動(dòng)車修理費(fèi)票據(jù)進(jìn)行理賠，理賠總計(jì)114，745元，其中醫(yī)療費(fèi)部分理賠110，108元。法醫(yī)鑒定意見書載明，原告楊珊所需護(hù)理時(shí)間為傷后100日，其第一次住院就超過了100日，且護(hù)理費(fèi)已由被告謝剛支付，鑒定意見未載明需要兩人護(hù)理，對(duì)原告楊珊的訴訟請(qǐng)求中的護(hù)理費(fèi)部分，本公司不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，請(qǐng)求法院酌情審核。后續(xù)治療費(fèi)以鑒定意見書為準(zhǔn)。財(cái)物損失問題，原告楊珊因此次交通事故產(chǎn)生的財(cái)物損失只有自行車，且本公司已經(jīng)理賠，本公司工作人員在出險(xiǎn)時(shí)并未看到手機(jī)，對(duì)此保留意見。對(duì)于原告楊珊的衣服和褲子的損失，屬于醫(yī)生的治療行為，本公司無法干預(yù)。交通費(fèi)希望由雙方進(jìn)行協(xié)商。精神損害撫慰金偏高，由法院酌情認(rèn)定。鑒定費(fèi)我方不予承擔(dān)。誤工費(fèi)問題，原告是否真實(shí)存在每月績(jī)效工資的扣減，需要提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。
被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司為支持其答辯意見，向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、賠付支付信息一組，證明被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司向被告謝剛支付了114，745元賠償款，理賠范圍包括醫(yī)療費(fèi)139，994.28元、財(cái)物損失1，150元。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告王某、謝剛對(duì)原告楊珊提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對(duì)證據(jù)六醫(yī)院的證明內(nèi)容與法醫(yī)鑒定意見矛盾，原告楊珊住院期間被告謝剛已經(jīng)墊付了護(hù)理費(fèi)用15，405元，且2014年8月29日之后的住院治療無證據(jù)證明需要兩人護(hù)理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對(duì)原告楊珊提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與被告王某、被告謝剛的質(zhì)證意見一致，另對(duì)證據(jù)六有異議，交通費(fèi)發(fā)票無法證實(shí)系此次交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)；對(duì)證據(jù)七有異議，誤工證明無法證實(shí)其誤工損失，誤工證明與工資發(fā)放相互矛盾；對(duì)證據(jù)十一，其認(rèn)為除自行車以外均不屬于財(cái)產(chǎn)損失；
原告楊珊對(duì)被告王某、謝剛提交的證據(jù)一、二均無異議；被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對(duì)被告王某、謝剛提交的證據(jù)一、二均無異議。
原告楊珊對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)提交的證據(jù)無異議，被告謝剛、王某并沒有將自行車修理費(fèi)賠付給原告楊珊。被告王某、謝剛對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司提交的證據(jù)無異議。
對(duì)上述雙方無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?進(jìn)行綜合審查判斷。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成一致意見，故原告楊珊堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:
一、關(guān)于原告楊珊損失認(rèn)定的問題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對(duì)原告楊珊的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的掛號(hào)費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)及原告楊珊的訴訟請(qǐng)求予以確定。經(jīng)審核，本院確定原告楊珊的醫(yī)療費(fèi)為169，584.21元；
2、后續(xù)治療費(fèi)，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。鑒定意見中載明建議給予后續(xù)治療費(fèi)4，000元，原告主張要求一次性結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)8，000元，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，故本院依法認(rèn)可其按照鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)4，000元；
3、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院根據(jù)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見，護(hù)理時(shí)間為100天，參考醫(yī)院證明及被告謝剛、王某支付的護(hù)理費(fèi)收據(jù)，本院酌情認(rèn)定原告楊珊的護(hù)理天數(shù)為121天，護(hù)理費(fèi)以被告謝剛、王某支付給護(hù)工121天的護(hù)理費(fèi)15，405元為準(zhǔn)，有收據(jù)為準(zhǔn)且各方均無異議，本院予以認(rèn)可。綜上，本院確認(rèn)原告楊珊的護(hù)理費(fèi)損失為15，405元；
4、交通費(fèi)，根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑?？紤]到原告楊珊受傷情況及住院天數(shù)，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)損失為1，500元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定原告楊珊的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2，085元（15元／天×139天）；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定。原告楊珊的出院記錄中載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2，085元；
7、殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照當(dāng)事人所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告楊珊系城鎮(zhèn)戶口，且長(zhǎng)期生活、工作在武漢市，故本院參照湖北省本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告楊珊所受傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘（賠償指數(shù)12%）的法醫(yī)鑒定意見，本院確定其傷殘賠償金為59，644.8元（24，852元／年×20年×12%）。
8、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見，本院認(rèn)定原告楊珊的誤工時(shí)間為210日。本院依據(jù)原告楊珊提供的誤工證明、績(jī)效考核情況統(tǒng)計(jì)及績(jī)效考核工資銀行流水清單綜合認(rèn)定其誤工損失標(biāo)準(zhǔn)為1，368.4元／月。故本院認(rèn)定原告楊珊的誤工費(fèi)為9，578.8元（1368.4元÷30天×210天）；
9、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告楊珊的傷情酌情認(rèn)定為2，000元；
10、財(cái)物損失，原告楊珊主張衣物破損、自行車修理、文印等費(fèi)用共計(jì)2，000元，自行車修理費(fèi)用150元各方均無異議，本院予以認(rèn)可，另關(guān)于原告楊珊的衣物破損費(fèi)用，因原告楊珊所穿衣物破損系此次交通事故造成，本院酌情認(rèn)定650元，故本院認(rèn)定其財(cái)物損失共計(jì)800元；
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告楊珊向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所支付鑒定費(fèi)用1，300元，本院予以認(rèn)可。
綜上，本院確認(rèn)原告楊珊的損失包括:醫(yī)療費(fèi)169，584.21元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、護(hù)理費(fèi)15，405元、交通費(fèi)1，500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，085元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，085元、殘疾賠償金59，644.8元、誤工費(fèi)9578.8元、精神損害撫慰金2，000元、財(cái)物損失800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，共計(jì)人民幣267982.81元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，本案經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊珊無責(zé)任。肇事車輛為被告謝剛所有，事發(fā)前肇事車輛由被告平安財(cái)保湖北分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且不存在絕對(duì)免賠率的情形。庭審中，被告謝剛同意與被告王某共同承擔(dān)此次交通事故的賠償責(zé)任。故原告楊珊的損失應(yīng)當(dāng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失先由平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司依照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分再由被告王某、謝剛共同賠償。
本案中，原告楊珊在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)目下的損失有醫(yī)療費(fèi)169584.21元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，085元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，085元，共計(jì)人民幣177，754.21元，此費(fèi)用首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10，000元內(nèi)全額賠償給原告楊珊；超出部分總計(jì)167，754.21元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司承擔(dān)。原告楊珊在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目下的損失有殘疾賠償金59，644.8元、誤工費(fèi)9，578.8元、護(hù)理費(fèi)15，405元、交通費(fèi)1，500元、精神損害撫慰金2，000元，共計(jì)人民幣88，128.6元，此費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000元內(nèi)賠償給原告楊珊。原告楊珊的財(cái)物損失800元由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元范圍內(nèi)賠償給原告楊珊。原告楊珊的法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元由被告王某、謝剛共同承擔(dān)。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償原告楊珊266，682.81元（177，754.21元＋88，128.6元＋800元），被告王某、謝剛應(yīng)賠償原告楊珊1，300元。本案中，被告謝剛墊付原告楊珊醫(yī)療費(fèi)139，994.28元（被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已向被告謝剛理賠完畢）、護(hù)理費(fèi)15，405元，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已向被告謝剛理賠原告楊珊的自行車修理費(fèi)150元。本案為減少訴累，連同上述款項(xiàng)一并處理，故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)返還被告謝剛墊付款13，955元（15，405元-1，300元-150元），賠償原告楊珊各項(xiàng)損失112，583.53元（266，682.81元-139，994.28元-150元-13，955元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊珊人民幣112，583.53元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)返還被告謝剛墊付費(fèi)用人民幣13，955元；
三、駁回原告楊珊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)891元，減半收取445.5元由被告王某、謝剛承擔(dān)（此款原告楊珊已墊付，由被告王某、謝剛于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付給原告楊珊）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成一致意見，故原告楊珊堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:
一、關(guān)于原告楊珊損失認(rèn)定的問題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對(duì)原告楊珊的損失分析認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的掛號(hào)費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)及原告楊珊的訴訟請(qǐng)求予以確定。經(jīng)審核，本院確定原告楊珊的醫(yī)療費(fèi)為169，584.21元；
2、后續(xù)治療費(fèi)，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。鑒定意見中載明建議給予后續(xù)治療費(fèi)4，000元，原告主張要求一次性結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)8，000元，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，故本院依法認(rèn)可其按照鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費(fèi)4，000元；
3、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院根據(jù)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見，護(hù)理時(shí)間為100天，參考醫(yī)院證明及被告謝剛、王某支付的護(hù)理費(fèi)收據(jù)，本院酌情認(rèn)定原告楊珊的護(hù)理天數(shù)為121天，護(hù)理費(fèi)以被告謝剛、王某支付給護(hù)工121天的護(hù)理費(fèi)15，405元為準(zhǔn)，有收據(jù)為準(zhǔn)且各方均無異議，本院予以認(rèn)可。綜上，本院確認(rèn)原告楊珊的護(hù)理費(fèi)損失為15，405元；
4、交通費(fèi)，根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。考慮到原告楊珊受傷情況及住院天數(shù)，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)損失為1，500元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定原告楊珊的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2，085元（15元／天×139天）；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定。原告楊珊的出院記錄中載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2，085元；
7、殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照當(dāng)事人所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告楊珊系城鎮(zhèn)戶口，且長(zhǎng)期生活、工作在武漢市，故本院參照湖北省本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告楊珊所受傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘（賠償指數(shù)12%）的法醫(yī)鑒定意見，本院確定其傷殘賠償金為59，644.8元（24，852元／年×20年×12%）。
8、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見，本院認(rèn)定原告楊珊的誤工時(shí)間為210日。本院依據(jù)原告楊珊提供的誤工證明、績(jī)效考核情況統(tǒng)計(jì)及績(jī)效考核工資銀行流水清單綜合認(rèn)定其誤工損失標(biāo)準(zhǔn)為1，368.4元／月。故本院認(rèn)定原告楊珊的誤工費(fèi)為9，578.8元（1368.4元÷30天×210天）；
9、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告楊珊的傷情酌情認(rèn)定為2，000元；
10、財(cái)物損失，原告楊珊主張衣物破損、自行車修理、文印等費(fèi)用共計(jì)2，000元，自行車修理費(fèi)用150元各方均無異議，本院予以認(rèn)可，另關(guān)于原告楊珊的衣物破損費(fèi)用，因原告楊珊所穿衣物破損系此次交通事故造成，本院酌情認(rèn)定650元，故本院認(rèn)定其財(cái)物損失共計(jì)800元；
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告楊珊向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所支付鑒定費(fèi)用1，300元，本院予以認(rèn)可。
綜上，本院確認(rèn)原告楊珊的損失包括:醫(yī)療費(fèi)169，584.21元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、護(hù)理費(fèi)15，405元、交通費(fèi)1，500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，085元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，085元、殘疾賠償金59，644.8元、誤工費(fèi)9578.8元、精神損害撫慰金2，000元、財(cái)物損失800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，共計(jì)人民幣267982.81元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，本案經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊珊無責(zé)任。肇事車輛為被告謝剛所有，事發(fā)前肇事車輛由被告平安財(cái)保湖北分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且不存在絕對(duì)免賠率的情形。庭審中，被告謝剛同意與被告王某共同承擔(dān)此次交通事故的賠償責(zé)任。故原告楊珊的損失應(yīng)當(dāng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失先由平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司依照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分再由被告王某、謝剛共同賠償。
本案中，原告楊珊在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)目下的損失有醫(yī)療費(fèi)169584.21元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，085元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，085元，共計(jì)人民幣177，754.21元，此費(fèi)用首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10，000元內(nèi)全額賠償給原告楊珊；超出部分總計(jì)167，754.21元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司承擔(dān)。原告楊珊在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目下的損失有殘疾賠償金59，644.8元、誤工費(fèi)9，578.8元、護(hù)理費(fèi)15，405元、交通費(fèi)1，500元、精神損害撫慰金2，000元，共計(jì)人民幣88，128.6元，此費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000元內(nèi)賠償給原告楊珊。原告楊珊的財(cái)物損失800元由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元范圍內(nèi)賠償給原告楊珊。原告楊珊的法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元由被告王某、謝剛共同承擔(dān)。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償原告楊珊266，682.81元（177，754.21元＋88，128.6元＋800元），被告王某、謝剛應(yīng)賠償原告楊珊1，300元。本案中，被告謝剛墊付原告楊珊醫(yī)療費(fèi)139，994.28元（被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已向被告謝剛理賠完畢）、護(hù)理費(fèi)15，405元，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已向被告謝剛理賠原告楊珊的自行車修理費(fèi)150元。本案為減少訴累，連同上述款項(xiàng)一并處理，故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)返還被告謝剛墊付款13，955元（15，405元-1，300元-150元），賠償原告楊珊各項(xiàng)損失112，583.53元（266，682.81元-139，994.28元-150元-13，955元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊珊人民幣112，583.53元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)返還被告謝剛墊付費(fèi)用人民幣13，955元；
三、駁回原告楊珊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)891元，減半收取445.5元由被告王某、謝剛承擔(dān)（此款原告楊珊已墊付，由被告王某、謝剛于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付給原告楊珊）。

審判長(zhǎng)：賈志勇

書記員：李士杰