楊某
陳新（北京盈科（武漢）律師事務所）
武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司
李珂（湖北誠明律師事務所）

原告楊某。
委托代理人陳新，北京盈科（武漢）律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司（以下簡稱信和農(nóng)貿(mào)公司），住所地:武漢市黃陂區(qū)灄口漢口北大道68號。
法定代表人鄭應存，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李珂，湖北誠明律師事務所律師（一般授權(quán)代理）。
原告楊某訴被告信和農(nóng)貿(mào)公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，組成由代理審判員李黎嘉獨任審判，于2015年7月24日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人陳新，被告信和農(nóng)貿(mào)公司的委托代理人李珂均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告楊某與被告信和農(nóng)貿(mào)公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，屬合法有效合同，依法應予保護。現(xiàn)原告依合同約定支付了購房款，而被告并未按約定的期限交付房屋，其行為已構(gòu)成根本性違約，應承擔相應的違約責任。
根據(jù)雙方簽定的《商品房買賣合同》第九條規(guī)定，被告于2012年12月31日前應將符合條件的商品房交付給原告使用，但實際上被告至今仍未履行該項義務，故原告可依合同第十一條約定解除合同。庭審中，原告請求人民法院對被告承擔違約金的數(shù)額予以增加，并主張被告承擔違約金的數(shù)額按中國人民銀行同期貸款利率計算。本院根據(jù)原告的實際損失、被告的履行情況及違約程度等綜合因素，認為原告的請求符合《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，應予以支持。結(jié)合原告的訴訟請求，被告承擔違約金的數(shù)額應按中國人民銀行同期貸款利率從2012年2月23日起計算至2015年7月3日止。
是此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告楊某與被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司簽訂的合同編號為黃113224920的《武漢市商品房買賣合同》；
二、被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司退還原告楊某購房首付款148970元、銀行貸款本金140000元及利息（該利息屬銀行按揭貸款利息，以原告楊某向招商銀行股份有限公司武漢分行繳納的金額為準）；
三、被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司以購房款148970元為基數(shù)，向原告楊某支付違約金（該違約金自2012年2月23日起至2015年7月3日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
四、上述應付款項于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1000元，由被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:原告楊某與被告信和農(nóng)貿(mào)公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，屬合法有效合同，依法應予保護。現(xiàn)原告依合同約定支付了購房款，而被告并未按約定的期限交付房屋，其行為已構(gòu)成根本性違約，應承擔相應的違約責任。
根據(jù)雙方簽定的《商品房買賣合同》第九條規(guī)定，被告于2012年12月31日前應將符合條件的商品房交付給原告使用，但實際上被告至今仍未履行該項義務，故原告可依合同第十一條約定解除合同。庭審中，原告請求人民法院對被告承擔違約金的數(shù)額予以增加，并主張被告承擔違約金的數(shù)額按中國人民銀行同期貸款利率計算。本院根據(jù)原告的實際損失、被告的履行情況及違約程度等綜合因素，認為原告的請求符合《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，應予以支持。結(jié)合原告的訴訟請求，被告承擔違約金的數(shù)額應按中國人民銀行同期貸款利率從2012年2月23日起計算至2015年7月3日止。
是此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告楊某與被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司簽訂的合同編號為黃113224920的《武漢市商品房買賣合同》；
二、被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司退還原告楊某購房首付款148970元、銀行貸款本金140000元及利息（該利息屬銀行按揭貸款利息，以原告楊某向招商銀行股份有限公司武漢分行繳納的金額為準）；
三、被告漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司以購房款148970元為基數(shù)，向原告楊某支付違約金（該違約金自2012年2月23日起至2015年7月3日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
四、上述應付款項于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1000元，由被告武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場有限公司負擔。

審判長：李黎嘉

書記員：陳廣