原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行張家口紅旗樓支行員工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙艷嬌，系原告女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)清水河北路3號人行家屬樓6單元102室。
被告：張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)馬路街1號2號樓。
法定代表人：楊光，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋海泉，該公司主任。
委托訴訟代理人：孟君，河北崇正律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱彭某房開公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人康煒、趙艷嬌，被告彭某房開公司的委托訴訟代理人宋海泉、孟君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告定房款20萬元，并按銀行貸款利率4.9%每年支付自2011年7月25日至起訴之日的利息68600元，之后的利息計(jì)算至實(shí)際清償之日；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2010年5月5日、2011年4月5日、2011年7月25日通過被告處的工作人員分別向被告繳納定房款共計(jì)20萬元。原告交付定房款后，多次催促該工作人員與被告簽訂購房合同，被告一直未履行其義務(wù)。后被告處的該名工作人員去世，原告多次找到被告協(xié)商解決，被告遲遲未解決問題。
被告彭某房開公司辯稱，對原告起訴的事實(shí)不認(rèn)可，其出具的編號為2228306和3628296的收據(jù)中加蓋的是財(cái)務(wù)專用章而非公司公章。原告只向被告交納50000元，且在被告房屋建成后原告放棄購買，被告所收的50000元不應(yīng)當(dāng)退還。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告楊某某主張2010年時，原告通過董琳向被告彭某房開公司購買房屋，并于2010年5月5日、2011年4月5日、2011年7月25日分三次向被告彭某房開公司交納購房款共計(jì)200000元。原告提供了2010年5月5日收據(jù)一張、2011年4月5日收據(jù)一張、2011年7月25日收據(jù)一張，被告認(rèn)可2010年5月5日的收據(jù)是其出具，對于2011年4月5日以及2011年7月25日的收據(jù)均不認(rèn)可。本院對原告提供的2010年5月5日的收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告彭某房開公司向本院提出鑒定申請，請求對編號為2228306和3628296的收據(jù)（即2011年4月5日以及2011年7月25日的收據(jù)）中加蓋的“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的印章的真?zhèn)涡赃M(jìn)行鑒定。本院依法委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中進(jìn)行鑒定，該中心出具鑒定意見書，認(rèn)定：1、無法判斷檢材1上（即2011年4月5日金額為4萬元的收據(jù)）“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章印文與樣本上的“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章印文是否為同一枚印章所蓋印；2、檢材2上（即2011年7月25日金額為110000元）的“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章印文與樣本9上的相同內(nèi)容印章印文為同一枚印章所蓋??；傾向認(rèn)定檢材2上的“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章印文與樣本1-8、11上的“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章印文是同一枚印章所蓋印。原告認(rèn)可第二項(xiàng)鑒定意見，不認(rèn)可第一項(xiàng)鑒定意見，被告對鑒定意見未發(fā)表質(zhì)證意見。該次鑒定產(chǎn)生費(fèi)用為8200元，由被告墊付。原告對鑒定費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院對鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性均予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告楊某某主張向被告彭某房開公司交納購房款200000元，被告彭某房開公司未與其簽訂房屋買賣合同，要求被告退還其交納的購房款。原告就其主張?zhí)峁┝?張收據(jù)，被告彭某房開公司認(rèn)可2010年5月5日金額為50000元的收據(jù)是其公司出具，對于其他兩份收據(jù)不認(rèn)可。經(jīng)鑒定，原告提供的2011年7月25日金額為110000元的收據(jù)中加蓋的“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的印章傾向與被告公章一致，2011年4月5日金額為40000元的收據(jù)中加蓋“張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的印章與被告公章無法判定是否一致。被告未發(fā)表質(zhì)證意見，雖原告對鑒定意見第一項(xiàng)的內(nèi)容不予認(rèn)定，但未申請委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行另行鑒定，也未能提供證據(jù)證明該份印章的真實(shí)性，故對于鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。對于金額為40000元的收據(jù)中印章的真?zhèn)?，原告可委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并另行主張，本判決不再涉及。據(jù)此，能夠認(rèn)定原告向被告交納的購房款為160000元。原告向被告交納購房款后，被告未能與原告簽訂購房合同，已經(jīng)購成不當(dāng)?shù)美桓鎽?yīng)當(dāng)將收到的購房款返還原告。原告要求被告按年利率4.9%支付從2011年7月25日至實(shí)際清償之日的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告申請鑒定花費(fèi)8200元，由原告負(fù)擔(dān)2050元，被告負(fù)擔(dān)6150元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某某購房款160000元并按年利率4.9%支付從2011年7月25日至實(shí)際清償之日的利息。
二、原告楊某某于本判決生效之日起十內(nèi)支付被告張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司鑒定費(fèi)2050元。
如果原、被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5330元，依法減半收取2665元，依法由原告楊某某負(fù)擔(dān)533元，被告張家口市彭某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2132元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張慧

書記員： 王倩