上訴人（原審被告）：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，漢族，1975年4月5日，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：崔巍，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳建，男，漢族，1979年8月生，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人付某某、原審被告陳建民間借貸糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案借款是否屬于楊某某和陳建在婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)，楊某某是否應(yīng)當(dāng)與陳建承擔(dān)共同還款責(zé)任。付某某出借給陳建的借款涉及到陳建和楊某某在婚姻存續(xù)期間夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！被橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！鄙鲜鰞身?xiàng)規(guī)定是針對夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系所作的規(guī)定，旨在保護(hù)交易安全，維護(hù)夫妻以外第三方的債權(quán)利益。本案中，楊某某未舉證證明債權(quán)人付某某與債務(wù)人陳建明確約定涉案借款為個(gè)人債務(wù)，楊某某和陳建亦未舉證證明雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且付某某知道該約定，故不存在婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定的情形。另外，楊某某主張陳建所借付某某的款項(xiàng)系用于賭博，但其在二審中提交的公證書及打款記錄不能充分證明該主張，其亦未舉證證明陳建所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營。因此，涉案借款屬于陳建和楊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由陳建和楊某某共同償還，原審對此判決并無不當(dāng)。經(jīng)查閱原審卷宗，2017年3月17日韓磊磊出具證明：其中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡，卡號：62×××78一直由付某某使用，及該卡號農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對賬單可證明付某某已經(jīng)向陳建提供借款的事實(shí)，原審認(rèn)定該借款合同履行及已經(jīng)生效亦無不當(dāng)。
綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書記員： 徐菲菲