原告：楊某某，女，現住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務所律師。
被告：陳紅某，女，現住秦皇島市北戴河區(qū)。
被告：秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店，住所地秦皇島市北戴河區(qū)北四路2號，統(tǒng)一社會信用代碼91130304678548969Y。
代表人：劉佐壯，經理。
委托訴訟代理人：徐秉德，河北港城律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊志鋒，河北港城律師事務所律師。

原告楊某某與被告陳紅某、秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店(以下簡稱廣緣公司北嶺分店)侵犯名譽權一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托訴訟代理人張東文、被告陳紅某、被告廣緣公司北嶺分店委托訴訟代理人楊志鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊某某向本院提出以下訴訟請求：1、停止侵權；2、賠禮道歉，恢復名譽；3、二被告共同賠償精神損失費5000元，并承擔連帶責任。事實和理由：原告是秦皇島杰出商貿有限公司（以下簡稱杰出公司）派駐廣緣公司北嶺分店的促銷員，2016年7月10日上午約10點，杰出公司業(yè)務員劉曉會發(fā)現有一袋酸奶漲袋可能變質了，就親自打開倒在原告的杯子里，看看到底壞了沒有，并讓原告嘗一下，原告一嘗感覺確實壞了，就倒在了垃圾筒里，上午11點原告下班回家。原告走后，廣緣公司北嶺分店店長陳紅某就給杰出公司經理彭志偉打電話說原告內盜了，經理就給業(yè)務員劉曉會打電話讓原告回去趕緊找店長陳紅某，原告趕回店里，店長不問青紅皂白，一口咬定說原告是內盜，并決定對原告作出罰款2000元和開除的處罰，原告雖據理力爭，但也無濟于事，店長陳紅某還威脅杰出公司如果不開除原告，就不給杰出公司結賬，最終原告就被開除了。綜上所述，二被告沒有進行深入全面的調查，在沒有任何證據證明原告有盜竊行為時，捏造事實，顛倒黑白，故意侮辱誹謗原告，給原告的名譽造成了惡劣的影響，對原告的身心造成了巨大的打擊，現在原告因此失業(yè)了，精神恍惚，不敢見人，非常痛苦，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條的規(guī)定，被告方的做法嚴重侵害了原告的名譽權，請依法判決，以便維護原告的合法權益。原告提交與被告陳紅某的電話錄音予以證實。
陳紅某辯稱，原告所訴不屬實。原告把酸奶從沒有收銀員的通道拿出超市，并且在超市的入口處喝了酸奶，有監(jiān)控為證，原告的行為違反了公司的管理規(guī)定，作為店長，被告給原告的公司經理彭志偉打電話協(xié)商解決此事，并要求把原告退回公司，被告公司沒有對其罰款，被告?zhèn)€人也沒有向任何人宣揚此事，請求駁回原告的訴請。
廣緣公司北嶺分店辯稱，原告的訴請無事實和法律依據，請求依法駁回原告的訴訟請求。被告沒有侵權事實，原告的陳述是不真實的，通過監(jiān)控錄像能夠顯示，原告是在未通知實行公司管理人員未辦理相應手續(xù)的情況下，私自將酸奶從無人收款的通道帶出超市，并在超市入口喝了酸奶。事發(fā)后，被告認為原告的行為嚴重違反了公司的規(guī)章制度，并將原告實施的行為如實反饋給原告公司領導，這一行為不存在違法性，同時被告未在公共場合宣揚此事，僅是雙方領導商量解決。被告未對原告作出罰款2000元的決定，請求法院駁回原告的訴請。
本院經審理認定如下事實：原告系杰出公司派駐廣緣公司北嶺分店的促銷員，銷售奶制品。2016年7月10日上午約10點，原告經其業(yè)務員劉曉會的允許，將一包漲袋的酸奶倒入自己喝水的杯子里，經確定變質后，由原告拿著杯子從無收銀員通道帶離超市門口處倒掉，該袋酸奶當天已由業(yè)務員劉曉會作退單返廠處理。被告陳紅某認為原告的行為屬于內盜，遂與原告公司經理彭志偉溝通，要求將原告退回廠家。當天中午業(yè)務員劉曉會通知原告返回到超市與被告陳紅某交涉，原告不認可自己的行為是內盜行為，其丈夫隨后也到超市內，并因此報了警，但警察并沒有作出處理。此事在協(xié)商過程中，原告曾在其就職的公司經理彭志偉為其寫的保證書上簽過字，簽字時沒有看保證書的內容，但在單位開會要求原告宣讀該保證書時，原告因不認可該保證書的內容并沒有宣讀。原告于2016年8月5日后不再到廣緣公司北嶺分店上班。

本院認為，公民的名譽權受法律保護。原告楊某某經公司業(yè)務員劉曉會許可并受其指派，將疑似變質酸奶打開倒入杯子，并親自品嘗確認變質后，公開從無收銀員通道將酸奶拿出超市倒掉，留下酸奶包裝袋作返廠處理，均屬職務行為，并無不妥之處，更不屬于“內盜”行為。二被告認定原告的行為違反被告公司的管理規(guī)定，屬于“內盜”行為欠妥?！皟缺I”即“監(jiān)守自盜”之意，所謂“盜竊”，即以“非法占有”為目的，“秘密竊取”之手段，為道德和法律所不能容忍之行為，二被告非經公安機關依法處理和人民法院司法審判，擅自認定原告的行為是“內盜”行為，且在公共場所，雙方圍繞是否“內盜”發(fā)生糾紛以致報警，使公司員工和在場購物群眾周知，被告還通知原告所在單位要求以“內盜”處理，致使原告的人格權在一定范圍內受到貶損，個人信譽降低，故應認定二被告的行為侵犯了原告的名譽權，應承擔相應的民事責任。因被告陳紅某系廣緣公司北嶺分店的店長,其行為屬于職務行為，應由其用人單位被告廣緣公司北嶺分店承擔侵權責任。對于原告所主張的精神損失費酌情支持3000元。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第（一）項、第（六）項、第（七）項、第（八）項、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店停止對原告楊某某名譽權的侵害。
二、被告秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店在本店內及原告所在單位消除影響、恢復名譽，并向原告楊某某賠禮道歉，
三、被告秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店賠償原告精神損失費3000元。
四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
上述二、三項于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行法律文書指定行為的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，本院可以強制執(zhí)行或者委托有關單位完成，費用由被告秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店承擔。
如果未按法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告秦皇島市興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司北戴河北嶺分店負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　常玉鳳

書記員：劉美倩