楊某某
趙巖（河北泰科律師事務(wù)所）
田巖龍（河北泰科律師事務(wù)所）
魏廣起

原告楊某某。
委托代理人趙巖、田巖龍，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告魏廣起。
原告楊某某訴被告魏廣起買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員于丙浩獨任審理，公開開庭進行了審理，原告楊某某的委托代理人田巖龍到庭參加了訴訟，被告魏廣起經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。本案中，原告經(jīng)營飼料、雞藥，被告從事養(yǎng)殖業(yè)，原告稱向被告供應(yīng)合計97889元的飼料、雞藥，并提交了有被告簽字確認的收貨單據(jù)，應(yīng)認定原、被告之間存在買賣關(guān)系，對原告要求被告支付貨款97889元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對支付貨款時間未做約定，原告應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付貨款，被告對其遲延履行合同付款義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)予賠償，故對原告要求被告支付上述貨款自2012年1月15日至2013年11月18日按同期人民銀行貸款基準利率計算的利息損失，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告魏廣起于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告楊某某貨款97889元及上述款項自2012年1月15日至2013年11月18日按同期人民銀行貸款基準利率計算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費876元，由被告魏廣起承擔。（此款原告已預(yù)交，執(zhí)行時一并給付）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。本案中，原告經(jīng)營飼料、雞藥，被告從事養(yǎng)殖業(yè)，原告稱向被告供應(yīng)合計97889元的飼料、雞藥，并提交了有被告簽字確認的收貨單據(jù)，應(yīng)認定原、被告之間存在買賣關(guān)系，對原告要求被告支付貨款97889元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告對支付貨款時間未做約定，原告應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付貨款，被告對其遲延履行合同付款義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)予賠償，故對原告要求被告支付上述貨款自2012年1月15日至2013年11月18日按同期人民銀行貸款基準利率計算的利息損失，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告魏廣起于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告楊某某貨款97889元及上述款項自2012年1月15日至2013年11月18日按同期人民銀行貸款基準利率計算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費876元，由被告魏廣起承擔。（此款原告已預(yù)交，執(zhí)行時一并給付）

審判長：于丙浩

書記員：紀京