楊某某
趙巖（河北泰科律師事務(wù)所）
王俊連（河北泰科律師事務(wù)所）
王某某
李亞芳（河北金光律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人趙巖、王俊連，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人李亞芳，河北金光律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員于丙浩獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人趙巖、王俊連，被告王某某的委托代理人李亞芳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。本案中，原告經(jīng)營(yíng)飼料、雞藥，被告從事養(yǎng)殖業(yè)，原告稱(chēng)向被告供應(yīng)合計(jì)114744元的飼料、雞藥，并提交了有被告簽字確認(rèn)的收貨單據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，對(duì)原告要求被告支付貨款114744元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告對(duì)支付貨款時(shí)間未做約定，原告應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付貨款，被告對(duì)其遲延履行合同付款義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)予賠償，故對(duì)原告要求被告支付上述貨款自2012年1月15日至2014年4月15日按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失，本院予以支持。被告稱(chēng)其養(yǎng)殖所用的飼料、藥品均系華都公司供應(yīng)，就養(yǎng)殖欠款以華都公司將成雞拉走折抵，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告此項(xiàng)抗辯事由，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告楊某某貨款114744元及上述款項(xiàng)自2012年1月15日至2014年4月15日按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)649元，由被告王某某承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，執(zhí)行時(shí)一并給付）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。本案中，原告經(jīng)營(yíng)飼料、雞藥，被告從事養(yǎng)殖業(yè)，原告稱(chēng)向被告供應(yīng)合計(jì)114744元的飼料、雞藥，并提交了有被告簽字確認(rèn)的收貨單據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，對(duì)原告要求被告支付貨款114744元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告對(duì)支付貨款時(shí)間未做約定，原告應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付貨款，被告對(duì)其遲延履行合同付款義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)予賠償，故對(duì)原告要求被告支付上述貨款自2012年1月15日至2014年4月15日按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失，本院予以支持。被告稱(chēng)其養(yǎng)殖所用的飼料、藥品均系華都公司供應(yīng)，就養(yǎng)殖欠款以華都公司將成雞拉走折抵，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告此項(xiàng)抗辯事由，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告楊某某貨款114744元及上述款項(xiàng)自2012年1月15日至2014年4月15日按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)649元，由被告王某某承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，執(zhí)行時(shí)一并給付）

審判長(zhǎng)：于丙浩

書(shū)記員：紀(jì)京