楊玉花
高新（河北冀北律師事務所）
高會明
高永
中國平安財產保險股份有限公司陽原支公司
王遠帥

原告楊玉花。
委托代理人高新，河北冀北律師事務所律師。
被告高會明。
委托代理人高永。
被告中國平安財產保險股份有限公司陽原支公司。
負責人杜然，總經理。
地址:陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街路南。
委托代理人王遠帥，公司員工。
原告楊玉花訴被告高會明、中國平安財產保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告楊玉花委托代理人高新、被告高會明的委托代理人高永、陽原支公司委托代理人王遠帥到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告的訴訟請求如下:1、判令被告承擔醫(yī)藥費、殘疾賠償金等各項損失85882元；2、由被告承擔訴訟費用。
被告陽原支公司庭審中辯稱:對事故發(fā)生經過、責任認定無異議，肇事車輛在我公司投保一份交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三者險，原告合理合法的損失，保險公司在保險范圍內按責任比例賠償。
不承擔訴訟費和鑒定費。
被告高會明庭審中辯稱:對事故發(fā)生經過、責任認定、投保情況無異議。
根據法律規(guī)定賠償。
我有保險，訴訟費和鑒定費由保險公司承擔。
本院認為，原告提供的拐杖、坐便器的收據雖不規(guī)范，但也確實需要，故支持原告醫(yī)療費1066元，對被告陽原支公司2015年8月7日逾期提出的重新鑒定申請，認為鑒定傷殘等級與實際傷情不符，但無相關證據提供。
本院認為該司法鑒定書系經本院司法技術室按照司法委托程序鑒定的，且鑒定機構具有鑒定資質，被告重新申請鑒定無證據提供，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告陽原支公司申請重新鑒定的請求）。
被告高會明為原告支付醫(yī)療費15644元，提供票據1張，原告和被告陽原支公司無異議，本院予以確認。
2、住院伙食補助費840元（原、被告無異議，本院予以確認）。
3、營養(yǎng)費2700元（原、被告無異議，本院予以確認）。
4、護理費8800元（原告主張護理費8800元，提供鑒定結論證實住院28天2人護理，出院32天1人護理，每天每人100元。
被告稱按原告實際護理人員，認可60天1人護理。
本院認為，鑒定結論證實住院28天需2人護理，出院32天1人護理，每人每天100元，符合法律規(guī)定，本院支持原告主張）。
5、誤工費8250元（原告主張誤工費8300元，認為從事故發(fā)生到定殘前一日為166天，每天按50元標準計算。
被告認可90天每天按50元計算。
本院認為，從事故發(fā)生到定殘前一日為165天，故支持誤工費為165天×50元＝8250元）。
6、交通費300元（原告主張2000元，無票據，被告稱根據原告就醫(yī)情況，請法院認定。
本院酌定300元）。
7、殘疾賠償金41039.7元（原告認為雖是農村戶口，但長期居住在陽原縣西城鎮(zhèn)南關村，故主張殘疾賠償金應按上年度城鎮(zhèn)居民標準24141元計算，即:24141元×20年×10%=48282元。
提供證據:鑒定結論、居住在陽原縣西城鎮(zhèn)南關村戶口本、身份證。
被告認為應按農村居民標準計算殘疾賠償金。
本院認為，原告雖是農村戶口，但長期居住在陽原縣西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地南關村，故殘疾賠償金應按上年度城鎮(zhèn)居民標準24141元計算，因事故發(fā)生時原告已63周歲，殘疾賠償金應計算17年，即:24141元×17年×10%＝41039.7元）。
8、精神撫慰金3000元（原告構成十級傷殘，主張精神撫慰金3000元。
被告認為，待是否提起重新鑒定后再作確認。
本院認為，鑒定結論證實原告構成十級傷殘，被告負事故的全部責任，故支持原告主張）。
9、財產損失1500元（原告主張電動三輪車損失2000元，電動三輪車基本報廢了，不能用了，無票據,2013年初買時花了5300元,票據丟失。
被告不認可，認為無票據。
本院認為，原告主張電動三輪車損失雖無票據，但已確實損壞，故酌情支持電動三輪車損失1500元）。
本院認為:公民因過錯造成他人人身、財產損害的應當依法承擔民事賠償責任。
原告的合法損失應首先由被告事故車輛投保的保險公司在交強險額度限額內予以理賠。
不足部分在商業(yè)三者險內按責任比例理賠。
上述原告的合法損失依法確認為83139.7元（其中包括高會明為其花費的醫(yī)療費15644元），被告陽原支公司在交強險額度限額內理賠72889.7元（其中包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金3000元，財產損失1500元），剩余損失10250元，由于被告高會明負事故全部責任，故陽原支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告楊玉花10250元。
原告收到賠償款后，返還被告高會明為其花費的醫(yī)療費15644元及墊付款6500元，計22144元。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國平安財產保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內賠償原告楊玉花72889.7元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告楊玉花10250元，兩項合計83139.7元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理1878元，鑒定費1400元，共計3278元，由被告高會明負擔。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告提供的拐杖、坐便器的收據雖不規(guī)范，但也確實需要，故支持原告醫(yī)療費1066元，對被告陽原支公司2015年8月7日逾期提出的重新鑒定申請，認為鑒定傷殘等級與實際傷情不符，但無相關證據提供。
本院認為該司法鑒定書系經本院司法技術室按照司法委托程序鑒定的，且鑒定機構具有鑒定資質，被告重新申請鑒定無證據提供，重新鑒定不利于節(jié)約司法資源和訴訟效率，所以不予支持被告陽原支公司申請重新鑒定的請求）。
被告高會明為原告支付醫(yī)療費15644元，提供票據1張，原告和被告陽原支公司無異議，本院予以確認。
2、住院伙食補助費840元（原、被告無異議，本院予以確認）。
3、營養(yǎng)費2700元（原、被告無異議，本院予以確認）。
4、護理費8800元（原告主張護理費8800元，提供鑒定結論證實住院28天2人護理，出院32天1人護理，每天每人100元。
被告稱按原告實際護理人員，認可60天1人護理。
本院認為，鑒定結論證實住院28天需2人護理，出院32天1人護理，每人每天100元，符合法律規(guī)定，本院支持原告主張）。
5、誤工費8250元（原告主張誤工費8300元，認為從事故發(fā)生到定殘前一日為166天，每天按50元標準計算。
被告認可90天每天按50元計算。
本院認為，從事故發(fā)生到定殘前一日為165天，故支持誤工費為165天×50元＝8250元）。
6、交通費300元（原告主張2000元，無票據，被告稱根據原告就醫(yī)情況，請法院認定。
本院酌定300元）。
7、殘疾賠償金41039.7元（原告認為雖是農村戶口，但長期居住在陽原縣西城鎮(zhèn)南關村，故主張殘疾賠償金應按上年度城鎮(zhèn)居民標準24141元計算，即:24141元×20年×10%=48282元。
提供證據:鑒定結論、居住在陽原縣西城鎮(zhèn)南關村戶口本、身份證。
被告認為應按農村居民標準計算殘疾賠償金。
本院認為，原告雖是農村戶口，但長期居住在陽原縣西城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地南關村，故殘疾賠償金應按上年度城鎮(zhèn)居民標準24141元計算，因事故發(fā)生時原告已63周歲，殘疾賠償金應計算17年，即:24141元×17年×10%＝41039.7元）。
8、精神撫慰金3000元（原告構成十級傷殘，主張精神撫慰金3000元。
被告認為，待是否提起重新鑒定后再作確認。
本院認為，鑒定結論證實原告構成十級傷殘，被告負事故的全部責任，故支持原告主張）。
9、財產損失1500元（原告主張電動三輪車損失2000元，電動三輪車基本報廢了，不能用了，無票據,2013年初買時花了5300元,票據丟失。
被告不認可，認為無票據。
本院認為，原告主張電動三輪車損失雖無票據，但已確實損壞，故酌情支持電動三輪車損失1500元）。
本院認為:公民因過錯造成他人人身、財產損害的應當依法承擔民事賠償責任。
原告的合法損失應首先由被告事故車輛投保的保險公司在交強險額度限額內予以理賠。
不足部分在商業(yè)三者險內按責任比例理賠。
上述原告的合法損失依法確認為83139.7元（其中包括高會明為其花費的醫(yī)療費15644元），被告陽原支公司在交強險額度限額內理賠72889.7元（其中包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金3000元，財產損失1500元），剩余損失10250元，由于被告高會明負事故全部責任，故陽原支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告楊玉花10250元。
原告收到賠償款后，返還被告高會明為其花費的醫(yī)療費15644元及墊付款6500元，計22144元。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國平安財產保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內賠償原告楊玉花72889.7元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告楊玉花10250元，兩項合計83139.7元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理1878元，鑒定費1400元，共計3278元，由被告高會明負擔。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張樹

書記員：張志