楊某某
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
趙某
錦州飛馳運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部
王潔（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告錦州飛馳運輸有限公司。住所地錦州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)濱海大街海濱家園2-1號。
法定代表人房茂文。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部。住所地錦州市太和區(qū)凌南西里錦繡天第A區(qū)13-40。
代表人趙凱。
委托代理人王潔，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告趙某、錦州飛馳運輸有限公司（以下簡稱錦州運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱錦州保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人井愛華、被告趙某、被告錦州運輸公司法定代表人房茂文、被告錦州保險公司的委托代理人王潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙某、錦州運輸公司、錦州保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、8無異議，本院予以確認(rèn)。被告趙某、錦州運輸公司對原告提交的證據(jù)4、5、6無異議，被告錦州保險公司對原告提交的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為非醫(yī)保用藥不予賠償，病例顯示為二級護(hù)理，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1人，不認(rèn)可診斷證明載明的住院護(hù)理2人。本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見無法律依據(jù)，故對證據(jù)4予以確認(rèn)。被告錦州保險公司對原告提交的證據(jù)5提出異議，認(rèn)為交通費單據(jù)沒有地點、人數(shù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提交的正式交通費票據(jù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。被告錦州保險公司對證據(jù)6提出異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。本院認(rèn)為原告提供的護(hù)理人張書齋用工合同及公司證明等，能證明張書齋的實際收入減少情況，故對證據(jù)6予以確認(rèn)。被告錦州保險公司對證據(jù)7提出異議，認(rèn)為沒有張貴科工資減少證明。本院認(rèn)為原告對護(hù)理人張貴科未能提供充足證據(jù)證明收入減少情況，應(yīng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費用，故對證據(jù)7不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告錦州保險公司作為被告趙某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告楊某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告楊某某的損失為:1、醫(yī)療費為15891.6元。2、護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員張書齋在館陶縣金翔飼料進(jìn)出口公司月工資標(biāo)準(zhǔn)計算為:（2240元＋2666元＋2240元＋2454元＋2240元＋2240元＋2026元＋2773元＋2560元＋2133元＋2133元＋2773元）／365天×22天=1716.48元。張貴科的護(hù)理費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為13564元／365天×22天=817.55元。原告楊某某沒有提供充分證據(jù)證明出院后仍需護(hù)理兩個月，故對其要求被告支付出院后兩個月的護(hù)理費，不予支持。3、住院伙食補助費50元／天×22天=1100元。4、交通費270元。以上共計19795.63元。原告楊某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為16991.6元。另案受害人張廷月在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為20685.9元。各受害人在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)獲得的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)各受害人的損失與損失總和的比例確定。本案原告楊某某應(yīng)獲得的數(shù)額為10000元×16991.6元÷（16991.6元＋20685.9元）=4509.75元。本案原告楊某某在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為（護(hù)理費2534.03元＋交通費270元）=2804.03元。另案受害人張廷月在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為3018.44元。二受害人的損失未超過交強險分項賠償限額，被告錦州保險公司應(yīng)賠償原告2804.03元。超過交強險部分的損失數(shù)額為19795.63元-4509.75元-2804.03元=12481.85元。被告趙某負(fù)主要責(zé)任，該損失的70%計8737.3元，因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額50萬元，被告錦州保險公司應(yīng)按此數(shù)額對原告楊某某進(jìn)行賠償，被告趙某、被告錦州運輸公司無需承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告錦州保險公司共需賠償原告楊某某的損失數(shù)額為共計16051.08元。被告錦州運輸公司為原告楊某某墊付的10000元，要求保險公司予以返還，本院予以支持。原告楊某某主張的其他賠償項目及數(shù)額，無事實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失16051.08元，該款扣除10000元賠付給被告錦州飛馳運輸有限公司，實際賠付原告6051.08元。
二、駁回原告楊某某對被告趙某、錦州飛馳運輸有限公司的訴訟請求和對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，原告楊某某負(fù)擔(dān)40元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告錦州保險公司作為被告趙某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告楊某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額部分，由該保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告楊某某的損失為:1、醫(yī)療費為15891.6元。2、護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員張書齋在館陶縣金翔飼料進(jìn)出口公司月工資標(biāo)準(zhǔn)計算為:（2240元＋2666元＋2240元＋2454元＋2240元＋2240元＋2026元＋2773元＋2560元＋2133元＋2133元＋2773元）／365天×22天=1716.48元。張貴科的護(hù)理費參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為13564元／365天×22天=817.55元。原告楊某某沒有提供充分證據(jù)證明出院后仍需護(hù)理兩個月，故對其要求被告支付出院后兩個月的護(hù)理費，不予支持。3、住院伙食補助費50元／天×22天=1100元。4、交通費270元。以上共計19795.63元。原告楊某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為16991.6元。另案受害人張廷月在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為20685.9元。各受害人在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)獲得的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)各受害人的損失與損失總和的比例確定。本案原告楊某某應(yīng)獲得的數(shù)額為10000元×16991.6元÷（16991.6元＋20685.9元）=4509.75元。本案原告楊某某在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為（護(hù)理費2534.03元＋交通費270元）=2804.03元。另案受害人張廷月在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為3018.44元。二受害人的損失未超過交強險分項賠償限額，被告錦州保險公司應(yīng)賠償原告2804.03元。超過交強險部分的損失數(shù)額為19795.63元-4509.75元-2804.03元=12481.85元。被告趙某負(fù)主要責(zé)任，該損失的70%計8737.3元，因該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額50萬元，被告錦州保險公司應(yīng)按此數(shù)額對原告楊某某進(jìn)行賠償，被告趙某、被告錦州運輸公司無需承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告錦州保險公司共需賠償原告楊某某的損失數(shù)額為共計16051.08元。被告錦州運輸公司為原告楊某某墊付的10000元，要求保險公司予以返還，本院予以支持。原告楊某某主張的其他賠償項目及數(shù)額，無事實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失16051.08元，該款扣除10000元賠付給被告錦州飛馳運輸有限公司，實際賠付原告6051.08元。
二、駁回原告楊某某對被告趙某、錦州飛馳運輸有限公司的訴訟請求和對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，原告楊某某負(fù)擔(dān)40元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司松山新區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)260元。

審判長：李建朝
審判員：高俊玲
審判員：陳彥

書記員：韓建波