上訴人（一審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市康?？h。
委托代理人鄭萬(wàn)錄，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（一審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（一審被告）郝建龍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市。

上訴人楊某某因申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴一案，不服張家口市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人、被上訴人段某某、張某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年7月20日，一審原告楊某某以申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴為由，將一審被告段某某、張某某、郝建龍?jiān)V至法院，請(qǐng)求依法判令對(duì)冀Ｇ×××××豐田汽車(chē)?yán)^續(xù)執(zhí)行。
一審法院審理查明：橋西區(qū)法院在執(zhí)行申請(qǐng)人楊某某（本案原告）與被執(zhí)行人張某某（第二被告）、郝建龍（第三被告）勞務(wù)合同糾紛一案中，查封了張某某名下冀Ｇ×××××號(hào)豐田汽車(chē)一輛。案外人段某某（本案第一被告）于2015年6月25日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，主張?jiān)撥?chē)輛為其實(shí)際所有。橋西區(qū)法院于2015年7月6日作出裁定認(rèn)為，該車(chē)雖登記在張某某名下，但實(shí)際所有人為段某某，故裁定中止對(duì)該車(chē)的執(zhí)行。楊某某不服裁定，提出異議，要求判令繼續(xù)對(duì)該車(chē)的執(zhí)行。本案審理過(guò)程中，依原告的申請(qǐng)依法調(diào)取了爭(zhēng)議車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)檔案資料，包括機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)申請(qǐng)表、所有權(quán)人身份證明、來(lái)歷證明、完稅證明、2011年交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)出廠合格證、抵押權(quán)人身份證明、抵押貸款合同，顯示所有權(quán)利人都是張某某。
一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)車(chē)輛的所有權(quán)歸屬問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)票、完稅證明、車(chē)輛他項(xiàng)權(quán)合同等雖是認(rèn)定訴爭(zhēng)車(chē)輛所有權(quán)的有力證據(jù)，但對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷，不能簡(jiǎn)單的以上述證據(jù)作為車(chē)輛所有權(quán)的唯一依據(jù)。訴爭(zhēng)車(chē)輛的歸屬，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人購(gòu)買(mǎi)能力、實(shí)際出資情況、銀行貸款還款情況、實(shí)際使用、售后維修及保養(yǎng)等諸多具體情況綜合分析。本案中，被告段某某提交的2013至2015年車(chē)輛保險(xiǎn)單及保費(fèi)發(fā)票、交通事故自行協(xié)商處理協(xié)議書(shū)、車(chē)輛保養(yǎng)結(jié)算結(jié)果報(bào)告單及費(fèi)用支付劃卡記錄可以認(rèn)定段某某為車(chē)輛的占有、使用人；段某某提交轉(zhuǎn)賬明細(xì)、銀行代收明細(xì)及對(duì)方交易賬戶，顯示每次轉(zhuǎn)款金額與每月應(yīng)還車(chē)貸金額基本相同，能夠證實(shí)被告段某某有償還車(chē)貸的事實(shí)。原告雖質(zhì)證認(rèn)為，被告段某某的轉(zhuǎn)賬行為只能表明張某某在向段某某借款或者委托其代為還貸，但未能提交更為有利的證據(jù)對(duì)被告段某某進(jìn)行反駁，故對(duì)此意見(jiàn)不予采信；被告段某某辯稱(chēng)的主要事實(shí)均提供證據(jù)相佐證，從購(gòu)車(chē)手續(xù)及抵押貸款申請(qǐng)、車(chē)輛的實(shí)際使用、車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納、貸款償還、交通事故處理、車(chē)輛保養(yǎng)等方面所舉證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，且證據(jù)鏈條證明的事實(shí)與被告張某某、郝建龍陳述的事實(shí)相互吻合，達(dá)到了高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，足以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。遂判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)票、完稅證明、車(chē)輛他項(xiàng)權(quán)合同等雖是認(rèn)定車(chē)輛所有權(quán)的有力證據(jù)，但對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。車(chē)輛的歸屬，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人購(gòu)買(mǎi)能力、實(shí)際出資情況、銀行貸款還款情況、實(shí)際使用、售后維修及保養(yǎng)等諸多具體情況綜合分析。本案中，本院調(diào)取的2011年3月至2013年12月訴爭(zhēng)車(chē)輛在中國(guó)工商銀行還貸的柜面交易情況，被上訴人段某某提交的2013至2015年車(chē)輛保險(xiǎn)單及保費(fèi)發(fā)票、交通事故自行協(xié)商處理協(xié)議書(shū)、車(chē)輛保養(yǎng)結(jié)算結(jié)果報(bào)告單及費(fèi)用支付劃卡記錄等方面證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，且證據(jù)鏈條證明的事實(shí)與被上訴人張某某、郝建龍陳述的事實(shí)相互吻合，達(dá)到了高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定段某某為訴爭(zhēng)車(chē)輛的占有、使用人，足以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。故一審法院駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　王海龍

書(shū)記員：張巍