楊某某
胡獻(xiàn)英（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
岳某某
十堰市小某沖壓件廠
楊云飛（湖北平長律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人胡獻(xiàn)英，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
原告岳某某。
委托代理人胡獻(xiàn)英，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告十堰市小某沖壓件廠，住所地:十堰市張灣區(qū)花果街辦小某堂村。
法定代表人高金中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊云飛，湖北平長律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、岳某某訴被告十堰市小某沖壓件廠房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員熊偉適用簡易程序于2015年8月27日、2015年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、岳某某及其共同委托代理人胡獻(xiàn)英、被告十堰市小某沖壓件廠的法定代表人高金中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明案件事實，本院依職權(quán)從東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司調(diào)取證據(jù)如下:東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司同與被告十堰市小某沖壓件廠簽訂的合同1份（租賃期限自2013年12月1日至2014年11月30日）、東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司出具的告知函、被告十堰市小某沖壓件廠出具的報告兩份、東岳分局出具的安全隱患整改通知書以及東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司消防安全檢查（隱患）通知書。該組證據(jù)用以證明:1、本案訴爭的租賃房屋確系存在安全隱患；2、被告十堰市小某沖壓件廠與東風(fēng)汽車管業(yè)公司之間的書面租賃合同關(guān)系系自2013年12月1日起至2014年11月30日止。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告楊某某、岳某某對被告十堰市小某沖壓件廠提交的證據(jù)一、證據(jù)二及本院依職權(quán)的調(diào)取的證據(jù)無異議，被告十堰市小某沖壓件廠對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無異議，對上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
原告楊某某、岳某某對被告十堰市小某沖壓件廠提交的其他證據(jù)均有異議。對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)五的真實性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為2014年8月9日簽訂的合同是對原、被告雙方于2014年5月18日及2014年7月30日簽訂的兩份租賃合同的補(bǔ)充。被告十堰市小某沖壓件廠對原告楊某某、岳某某提交的證據(jù)均有異議，其中:對證據(jù)一的證明目的有異議，認(rèn)為該合同中約定的裝修事項應(yīng)先征得被告十堰市小某沖壓件廠的同意、裝修損失應(yīng)以評估為準(zhǔn)，且裝修需要雙方另行約定。對證據(jù)二認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)三認(rèn)為證人張某并不在簽訂合同現(xiàn)場，其所作證言不足以證實被告十堰市小某沖壓件廠的法定代表人高金中在簽訂合同時收取了兩原告支付的租金20000元。
對上述有爭議的證據(jù)，本院逐一評判如下:原告楊某某、岳某某提交的證據(jù)一能夠證實原、被告雙方之間的租賃合同關(guān)系及雙方對裝修等事項進(jìn)行了約定，本院依法予以采信。原告楊某某、岳某某提交的證據(jù)二，因該證據(jù)中兩份《裝修承包協(xié)議》與署名為李子玖及李自九出具的收條內(nèi)容無法相互印證，且無其他證據(jù)佐證兩原告的實際裝修支出，故對兩原告據(jù)此主張的其產(chǎn)生了裝修損失90000元本院不予采信。原告楊某某、岳某某提交的證據(jù)三，即證人張某的證言，因無其他證據(jù)加以印證，且兩原告提出的向被告十堰市小某沖壓件廠繳納20000元租金后被告十堰市小某沖壓件廠未出具收條與原、被告之間的一般交易往來習(xí)慣不符，故本院不予采信。被告十堰市小某沖壓件廠提交的證據(jù)三，能夠證實本案訴爭房屋存有安全隱患，本院依法予以采信。被告十堰市小某沖壓件廠提交的證據(jù)四，因證人呂某作為證人未出庭作證，故對該證據(jù)本院不予采信。被告十堰市小某沖壓件廠提交證據(jù)五，因該合同中由高金中所寫字據(jù)中“后合同”未明確指向此后合同的簽訂日期，故該份證據(jù)并不能證明原、被告雙方后來補(bǔ)簽日期為2014年7月30日的租賃合同系無效合同，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。被告十堰市小某沖壓件廠提交的證據(jù)六，因該錄音中的談話對象未能出庭作證，且錄音內(nèi)容無其他證據(jù)加以印證，故對該證據(jù)本院亦不予采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。關(guān)于兩原告主張的賠償金30000元的問題，兩原告自述該30000元賠償金是基于養(yǎng)生服務(wù)中心能夠正常營業(yè)而產(chǎn)生的預(yù)期收益損失及為準(zhǔn)備營業(yè)而產(chǎn)生的必要支出，但兩原告并未向本院提交證據(jù)證實其為準(zhǔn)備營業(yè)支出的費用，且養(yǎng)生服務(wù)中心也未正常營業(yè)，其是否能夠盈利及盈利數(shù)額尚不可知，故結(jié)合兩原告未能提交充足證據(jù)證實其提出的不能辦理營業(yè)執(zhí)照系因被告十堰市小某沖壓件廠未能提供原始租賃合同（即被告十堰市小某沖壓件廠與東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司簽訂的《房屋租賃合同》）的原因所致，對其該項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于兩原告主張的違約金80000元的問題。兩原告提出因被告十堰市小某沖壓件廠未與東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司續(xù)簽《房屋租賃合同》，致使東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司將本案訴爭的租賃房屋鎖住，但根據(jù)原、被告雙方訂立的兩份落款日期分別為2014年7月30日和2014年8月9日的《房屋租賃合同》，可推定兩原告承租本案租賃房屋的期限最長至2015年5月份，結(jié)合兩原告均認(rèn)可被告十堰市小某沖壓件廠在2015年5月8日向其送達(dá)了主要內(nèi)容為告知其應(yīng)在2015年5月18日前同被告十堰市小某沖壓件廠簽訂《房租租賃合同》，逾期不簽視為放棄并要求退還租賃房屋的通知，以及兩原告在2015年5月18日未與被告十堰市小某沖壓件廠簽訂《房屋租賃合同》、東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司系在2015年7月份將本案租賃房屋鎖住，本院認(rèn)定兩原告對其不能繼續(xù)使用本案訴爭租賃房屋亦有過錯，對其該項訴訟請求本院亦不予支持。
關(guān)于兩原告主張的裝修損失90000元的問題。本案原告楊某某、岳某某同被告十堰市小某沖壓件廠之間訂立的補(bǔ)簽日期為2014年7月30日的《房屋租賃合同》及原告岳某某于2014年8月9日同被告十堰市小某沖壓件廠簽訂的《房屋租賃合同》均明確約定對租賃房屋進(jìn)行裝修必須征得被告十堰市小某沖壓件廠的同意，現(xiàn)兩原告未能提交證據(jù)證實其對租賃房屋進(jìn)行裝修前已取得被告十堰市小某沖壓件廠的同意。且兩原告所提交的2份《裝修承包協(xié)議》及3份收條中同時出現(xiàn)署名為“李子玖”和“李自九”的落款簽名，兩原告雖提出“李子玖”和“李自九”系同一人，但上述證據(jù)存有明顯瑕疵，且無其他證據(jù)印證其實際裝修支出90000元；綜上，對兩原告的該項訴訟請求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為原告楊某某、岳某某在與被告十堰市小某沖壓件廠的房屋租賃合同履行過程中，對租賃房屋進(jìn)行裝修未按約定先取得被告十堰市小某沖壓件廠的同意；在租賃房屋租賃期限屆滿并接到被告十堰市小某沖壓件廠發(fā)出的要求其續(xù)簽合同通知后，未按期與被告十堰市小某沖壓件廠續(xù)簽房屋租賃合同等行為，可以認(rèn)定其在房屋租賃合同履行過程中存有明顯過錯，且兩原告對其主張的預(yù)期收益損失、準(zhǔn)備營業(yè)支出的費用及實際裝修支出的費用也未能提交充足證實。現(xiàn)其要求被告十堰市小某沖壓件廠賠償其損失并支付違約金共計200000元，因證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某、岳某某的訴訟請求。
案件受理費4300元減半收取2150元，由原告楊某某、岳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。關(guān)于兩原告主張的賠償金30000元的問題，兩原告自述該30000元賠償金是基于養(yǎng)生服務(wù)中心能夠正常營業(yè)而產(chǎn)生的預(yù)期收益損失及為準(zhǔn)備營業(yè)而產(chǎn)生的必要支出，但兩原告并未向本院提交證據(jù)證實其為準(zhǔn)備營業(yè)支出的費用，且養(yǎng)生服務(wù)中心也未正常營業(yè)，其是否能夠盈利及盈利數(shù)額尚不可知，故結(jié)合兩原告未能提交充足證據(jù)證實其提出的不能辦理營業(yè)執(zhí)照系因被告十堰市小某沖壓件廠未能提供原始租賃合同（即被告十堰市小某沖壓件廠與東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司簽訂的《房屋租賃合同》）的原因所致，對其該項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于兩原告主張的違約金80000元的問題。兩原告提出因被告十堰市小某沖壓件廠未與東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司續(xù)簽《房屋租賃合同》，致使東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司將本案訴爭的租賃房屋鎖住，但根據(jù)原、被告雙方訂立的兩份落款日期分別為2014年7月30日和2014年8月9日的《房屋租賃合同》，可推定兩原告承租本案租賃房屋的期限最長至2015年5月份，結(jié)合兩原告均認(rèn)可被告十堰市小某沖壓件廠在2015年5月8日向其送達(dá)了主要內(nèi)容為告知其應(yīng)在2015年5月18日前同被告十堰市小某沖壓件廠簽訂《房租租賃合同》，逾期不簽視為放棄并要求退還租賃房屋的通知，以及兩原告在2015年5月18日未與被告十堰市小某沖壓件廠簽訂《房屋租賃合同》、東風(fēng)（十堰）汽車管業(yè)有限公司系在2015年7月份將本案租賃房屋鎖住，本院認(rèn)定兩原告對其不能繼續(xù)使用本案訴爭租賃房屋亦有過錯，對其該項訴訟請求本院亦不予支持。
關(guān)于兩原告主張的裝修損失90000元的問題。本案原告楊某某、岳某某同被告十堰市小某沖壓件廠之間訂立的補(bǔ)簽日期為2014年7月30日的《房屋租賃合同》及原告岳某某于2014年8月9日同被告十堰市小某沖壓件廠簽訂的《房屋租賃合同》均明確約定對租賃房屋進(jìn)行裝修必須征得被告十堰市小某沖壓件廠的同意，現(xiàn)兩原告未能提交證據(jù)證實其對租賃房屋進(jìn)行裝修前已取得被告十堰市小某沖壓件廠的同意。且兩原告所提交的2份《裝修承包協(xié)議》及3份收條中同時出現(xiàn)署名為“李子玖”和“李自九”的落款簽名，兩原告雖提出“李子玖”和“李自九”系同一人，但上述證據(jù)存有明顯瑕疵，且無其他證據(jù)印證其實際裝修支出90000元；綜上，對兩原告的該項訴訟請求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為原告楊某某、岳某某在與被告十堰市小某沖壓件廠的房屋租賃合同履行過程中，對租賃房屋進(jìn)行裝修未按約定先取得被告十堰市小某沖壓件廠的同意；在租賃房屋租賃期限屆滿并接到被告十堰市小某沖壓件廠發(fā)出的要求其續(xù)簽合同通知后，未按期與被告十堰市小某沖壓件廠續(xù)簽房屋租賃合同等行為，可以認(rèn)定其在房屋租賃合同履行過程中存有明顯過錯，且兩原告對其主張的預(yù)期收益損失、準(zhǔn)備營業(yè)支出的費用及實際裝修支出的費用也未能提交充足證實?，F(xiàn)其要求被告十堰市小某沖壓件廠賠償其損失并支付違約金共計200000元，因證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某、岳某某的訴訟請求。
案件受理費4300元減半收取2150元，由原告楊某某、岳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：熊偉

書記員：張勛