原告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：姜洪臣，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)時(shí)代廣場(chǎng)小區(qū)F棟1-3層F2號(hào)門(mén)市。法定代表人：劉剛，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉家，公司職員。被告：劉現(xiàn)美，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。被告：解德俠，女，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。被告：劉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。被告：劉慧，女，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被告：劉家，女，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市鑫新物業(yè)有限公司職員，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。被告：趙洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市鑫新物業(yè)有限公司職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被告：龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗?，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)。法定代表人：李?lèi)?ài)軍，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王洋，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求停止對(duì)位于鶴崗市向陽(yáng)區(qū)和平家園地下三個(gè)車(chē)位的執(zhí)行;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告與鶴崗市新興典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新興公司）存在債務(wù)關(guān)系，新興公司欠原告人民幣三十萬(wàn)元無(wú)力償還，經(jīng)雙方協(xié)商，新興公司將抹帳抵債而來(lái)的三個(gè)地下停車(chē)位，轉(zhuǎn)讓給原告抵償其拖欠原告的三十萬(wàn)元欠款。該車(chē)位系黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫鶴公司）拖欠新興公司債務(wù)無(wú)力償還，抹帳給新興公司的，鑫鶴公司給新興公司出具了車(chē)位銷(xiāo)售合同。新興公司將上述合同交給原告，并在合同后背書(shū)說(shuō)明，同時(shí)出具收據(jù)，以證實(shí)上述抹帳的真實(shí)性。之后，原告又將上述抵賬的車(chē)位出賣(mài)他人。2016年買(mǎi)車(chē)位的人找到原告，聲稱(chēng)車(chē)位被法院查封，原告遂向佳木斯中級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議。2017年2月20日，佳木斯中級(jí)人民法院裁定駁回原告的執(zhí)行異議。原告對(duì)該裁定不服，現(xiàn)提出執(zhí)行異議之訴。原告認(rèn)為，原告合法取得被執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利在先，且取得上述不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)后，已出售給他人，符合法律規(guī)定阻卻法院執(zhí)行的法定情形，依法應(yīng)判決停止對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行。龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗修q稱(chēng)，1、楊某某主張“鑫鶴公司將爭(zhēng)議車(chē)位抹賬給新興公司，新興公司又抵債給楊某某”證據(jù)不足。楊某某提交的鑫鶴公司將爭(zhēng)議車(chē)位銷(xiāo)售給新興公司的銷(xiāo)售合同簽訂日期為2002年4月7日，收據(jù)日期為2012年4月7日，兩份證據(jù)相差十年時(shí)間，無(wú)法相互佐證。鑫鶴公司未出庭，對(duì)此事未予確認(rèn)。新興公司亦未出具相關(guān)證明，原告無(wú)法證明上述主張的真實(shí)性。2、原告不符合排除法院查封的法定情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條：在金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。即上述四要件必須同時(shí)具備，合法買(mǎi)受人才能排除法院的查封，而本案中的原告，不具備上述四要件。首先，原告不是“買(mǎi)受人”。上述法律規(guī)定的第一個(gè)條件，其立法本意是要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，保障其買(mǎi)房后居住、使用的基本生存權(quán)。而本案中的原告，并非買(mǎi)受人，是抵債受償而得，不存在生存權(quán)的基本保障問(wèn)題。其次，爭(zhēng)議車(chē)位尚未交付。佳木斯市中級(jí)人民法院（2015）佳法執(zhí)字第43號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)查封的包括爭(zhēng)議車(chē)位在內(nèi)的306個(gè)地下車(chē)位，現(xiàn)并未竣工驗(yàn)收，亦未交付使用。此外，證人未晉寬出庭作證亦證明了爭(zhēng)議車(chē)位沒(méi)有交付使用。因此在人民法院查封之前根本不存在楊某某已合法占有該爭(zhēng)議車(chē)位的可能，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、劉現(xiàn)美、解德俠、劉剛、劉慧、劉家、趙洪亮未答辯。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未向本院提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的《和平家園地下車(chē)位銷(xiāo)售合同》、交款收據(jù)、出賣(mài)協(xié)議書(shū)，不具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確定如下案件事實(shí)：2013年5月7日，龍?jiān)粗信c鑫鶴公司簽訂抵押協(xié)議，鑫鶴公司以其“和平家園”項(xiàng)目的在建工程作為抵押擔(dān)保，龍?jiān)粗邢蚱浒l(fā)放貸款一億元人民幣。2013年6月28日，鶴崗市住房保障局為龍?jiān)粗泻亡晰Q公司辦理了在建工程抵押登記。鑫鶴公司到期未償還此貸款，龍?jiān)粗衅鹪V到黑龍江省高級(jí)人民法院。2014年12月23日，黑龍江省高級(jí)人民法院下發(fā)（2014）黑高商初字第31號(hào)民事調(diào)解書(shū)，雙方協(xié)商給付1億元欠款。2015年6月18日，黑龍江省高級(jí)人民法院指定本院執(zhí)行。2015年7月3日，本院下發(fā)（2015）佳法執(zhí)字第43號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封物中包括本案爭(zhēng)議的地下車(chē)庫(kù)。楊某某以其系爭(zhēng)議地下車(chē)庫(kù)的買(mǎi)受人為由，提出案外人執(zhí)行異議，要求本院停止執(zhí)行。2017年2月20日，本院下發(fā)（2016）黑08執(zhí)異71號(hào)裁定書(shū)，駁回楊某某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。為此，楊某某以案外人執(zhí)行異議之訴，向本院提起民事訴訟。
原告楊某某與被告黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、劉現(xiàn)美、解德俠、劉剛、劉慧、劉家、趙洪亮、龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗邪竿馊藞?zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人姜洪臣、龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗形性V訟代理人王洋到庭參加訴訟。被告黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、劉現(xiàn)美、解德俠、劉剛、劉慧、劉家、趙洪亮經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，原告楊某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利足以阻卻強(qiáng)制執(zhí)行措施。楊某某提供了鑫鶴公司與新興公司簽訂的《和平家園地下車(chē)位銷(xiāo)售合同》、新興公司的交款收據(jù)及楊某某出賣(mài)爭(zhēng)議車(chē)位的協(xié)議書(shū)，欲證明其購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)。但鑫鶴公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的地下停車(chē)場(chǎng)尚未劃分具體方位，無(wú)法確認(rèn)原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)位所指的具體位置，加之張慧喬亦持有鑫鶴公司出賣(mài)全部地下車(chē)位的買(mǎi)賣(mài)合同，故原告是否對(duì)爭(zhēng)議車(chē)位享有合法的所有權(quán)不確定。原告舉示證據(jù)證明其將爭(zhēng)議車(chē)位出賣(mài)他人，更證明其沒(méi)有合法的所有權(quán)。綜上，原告不能證明其對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有合法的實(shí)體權(quán)利，亦不能證明其在本院查封之前已經(jīng)合法占有爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)法阻卻本院的強(qiáng)制執(zhí)行措施，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　韓國(guó)斌
審判員　王雪潔

書(shū)記員：王勝權(quán)