原告楊某某。
原告楊某。
以上二原告委托代理人（特別授權(quán)代理）何秀蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告母親。
以上二原告委托代理人周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告張某某。
以上二被告委托代理人（特別授權(quán)代理）熊偉，廣東華協(xié)律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司，住所地：鐘某市安陸府路40號。
負(fù)責(zé)人李士軍，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）尹超。

原告楊某某、楊某訴被告王某、張某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年7月7日訴訟來院，本院于同日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員劉夏云獨任審判，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。原告楊某某，二原告的委托代理人何秀蘭、周華，被告王某、張某某的委托代理人熊偉，被告大地保險公司的委托代理人尹超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月12日20時50分許，張某某駕駛鄂H×××××轎車行至鐘某市郢中鎮(zhèn)鏡月湖大橋南西環(huán)一路東紅綠燈十字路口，與同向楊某駕駛的二輪電動車（后載楊某某）追尾碰撞，造成車輛受損，楊某、楊某某受傷的交通事故。經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，楊某、楊某某無責(zé)任。楊某某受傷后在鐘某市人民醫(yī)院住院治療47天，出院醫(yī)囑為：院外注意休息，加強營養(yǎng)；三月內(nèi)避免患肢負(fù)重；每月來院復(fù)查X線，決定下肢負(fù)重及取出內(nèi)固定物時間；不適隨診。2016年4月1日，經(jīng)鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，楊某某因交通事故所受傷評為十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，后期治療費用為12000元左右或據(jù)實賠付，護理日期為90日（含住院期間），誤工日期為至定殘前一日。楊某受傷后在鐘某市人民醫(yī)院住院治療47天，診斷建議為：休息兩周，不適隨診。張某某駕駛的車輛在大地保險公司投保了交強險及30萬元責(zé)任限額的第三者責(zé)任保險，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，張某某已墊付楊某某醫(yī)療費共計45831.43元，已墊付楊某醫(yī)療費、摩托車修理費共計10450.98元。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中兩原告與被告張某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致兩原告受傷，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，兩原告無責(zé)任。故兩原告作為賠償權(quán)利人要求被告張某某作為賠償義務(wù)人賠償有理。又因張某某駕駛的車輛在被告大地保險公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險，故兩原告的損失應(yīng)先由大地保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由大地保險公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告楊某某主張的經(jīng)濟損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)本院已采信的證據(jù)，本院認(rèn)定原告楊某某醫(yī)療費為46267.93元。
2、后期治療費，原告楊某某主張的后期治療費12000元有鑒定意見書證明，本院予以支持。
3、住院伙食補助費，原告楊某某在鐘某市人民醫(yī)院住院47天，其主張按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費未超出合理范圍，故對原告主張的住院伙食補助費940元，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，因原告楊某某醫(yī)囑院外注意休息，加強營養(yǎng)，故其主張按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算其護理期間90天的營養(yǎng)費未超出合理范圍，本院予以支持。
5、護理費，原告主張護理期限90天有鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見證實，其按二〇一六年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其計算護理費為7785元錯誤，應(yīng)為7677.86元。
6、誤工費，原告楊某某主張其因誤工每月減少收入4200元，并提交了勞動合同、工資表及停發(fā)工資證明予以證實，其主張誤工天數(shù)為258天未超出鑒定意見書確定的誤工日期即至定殘前一日，故原告楊某某主張的誤工費36120元證據(jù)充分，本院予以支持。
7、殘疾賠償金，關(guān)于原告楊某某的戶口性質(zhì)，武漢市公安局左嶺派出所出具的證明載明，原告楊某某戶口性質(zhì)為家庭戶，可等同于非農(nóng)業(yè)家庭戶對待，故原告楊某某主張按照二〇一六年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，其傷殘程度為十級，傷殘賠償指數(shù)為10%，其主張殘疾賠償金為54102元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、鑒定費，原告楊某某主張的鑒定費2000元有鑒定費發(fā)票證實，是原告楊某某為確定其損失程度所支出的必要、合理費用，本院予以支持。
9、被扶養(yǎng)人生活費，原告楊某某父親、母親均已滿64周歲，可以認(rèn)定為無勞動能力，根據(jù)武漢市公安局左嶺派出所出具的證明，其父母戶口性質(zhì)為家庭戶，可等同于非農(nóng)業(yè)家庭戶對待，其父母育有三個子女，故原告楊某某主張按照二〇一六年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出計算被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，故對其主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費18192元／年×（16＋16）年÷3人×10%=19404.80元。原告楊某某之子楊克翔已滿3周歲，但楊克翔戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，原告未提交證據(jù)證明其子經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出計算楊克翔的被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)不足，本院按照農(nóng)村居民人均生活消費支出計算其被扶養(yǎng)人生活費為9803元／年×15年÷2人×10%=7352.25元。綜上，原告被扶養(yǎng)人生活費共計26757.05元。
10、勞務(wù)費，因原告提交的勞務(wù)費證據(jù)未證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對其主張的勞務(wù)費不予支持。
11、停車費，因原告提交的停車費證據(jù)非合法有效的發(fā)票，本院對其主張的勞務(wù)費不予支持。
12、打字復(fù)印費，原告主張的打字復(fù)印費200元有相應(yīng)的發(fā)票證實，本院予以支持。
13、精神損害撫慰金，被告張某某在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其過錯行為導(dǎo)致原告楊某某構(gòu)成十級傷殘，給原告楊某某精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，原告楊某某主張精神損害撫慰金3000元屬合理范圍，本院予以支持。
關(guān)于原告楊某主張的經(jīng)濟損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)本院已采信的證據(jù)，本院認(rèn)定原告楊某醫(yī)療費為9451.98元。
2、住院伙食補助費，原告楊某在鐘某市人民醫(yī)院住院47天，其主張按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費未超出合理范圍，故對原告主張的住院伙食補助費940元，本院予以支持。
3、護理費，原告主張住院期間47天的護理費，并主張按二〇一六年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其計算護理費為4065.50元錯誤，應(yīng)為4009.55元。
4、誤工費，原告楊某主張其因誤工每月減少收入3100元，并提交了勞動合同書、工資及加班表、請假證明予以證實，其主張誤工天數(shù)為61天有鐘某市人民醫(yī)院診斷證明書及出院記錄予以證明，故原告楊某主張的誤工費6283元證據(jù)充分，本院予以支持。
5、停車費，因原告提交的停車費證據(jù)非合法有效的發(fā)票，本院對其主張的勞務(wù)費不予支持。
6、財產(chǎn)損失，原告楊某主張摩托車損失999元，并提交了摩托車配件費發(fā)票，被告均無異議，故本院對該項主張予以支持。
綜上，原告楊某某經(jīng)濟損失共計190864.84元，原告楊某經(jīng)濟損失共計21683.53元，未超出交強險及第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額，應(yīng)由大地保險公司在交強險及第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。除財產(chǎn)損失外，二原告的各項損失超出交強險中死亡傷殘賠償限額及醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由大地保險公司根據(jù)二原告的各項損失比例在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，故大地保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某8544.54元、賠償原告楊某1455.46元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某101921.62元、賠償原告楊某8078.38元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某財產(chǎn)損失999元。超出交強險部分的損失，由大地保險公司根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，故大地保險公司在應(yīng)在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失共計80398.68元，賠償原告楊某損失共計11150.69元。
關(guān)于被告張某某已墊付原告楊某某的醫(yī)療費共計45831.43元，已墊付原告楊某的醫(yī)療費、摩托車修理費共計10450.98元，因二原告同意返還，故應(yīng)由原告楊某某返還被告張某某45831.43元，由原告楊某返還被告張某某10450.98元。
關(guān)于原告要求其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。本案訴訟費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強險及第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失共計190864.84元（其中交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110466.16元，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償80398.68元）；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強險及第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟損失共計21683.53元（其中交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10532.84元，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11150.69元）；
三、駁回原告楊某某、楊某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3568元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)168元，被告張某某負(fù)擔(dān)3400元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群