上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。委托代理人楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣，與楊某某系夫妻關(guān)系。被上訴人（原審原告）：王娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村縣。委托代理人蔣可敬，北京慈惠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張雷，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住孟村縣。委托代理人孫振，孟村回族自治縣法律援助中心律師。

楊某某、楊某某的上訴請求：一、請求撤銷一審判決，依法駁回被上訴人王娜對上訴人的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。二、本案一審訴訟費、上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實嚴重存在錯誤。上訴人與被上訴人張雷有義務(wù)關(guān)系，被上訴人王娜與張雷既是同學又有兩性不正當關(guān)系。經(jīng)張雷介紹從王娜處借款50000元，而并不是借款59000元，9000元是預先寫的利息。張雷從上訴人處賒購貨物，上訴人便與張雷約定將貨款抵頂從王娜處的借款。張雷也聲稱已經(jīng)還清，從張雷與王娜轉(zhuǎn)款及付款證據(jù)均能夠證實上訴人的主張及觀點。一審法院沒有結(jié)合雙方的證據(jù)綜合審查，查明整個案件事實，存在嚴重錯誤，據(jù)此上訴人提出上訴，請依法支持上訴人的上訴請求。王娜答辯稱，一審判決事實清楚，證據(jù)充分，借款數(shù)額是59000元，上訴人如果債權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)債權(quán)人的同意方生效，而王娜對此不同意也不知情。張雷沒有替上訴人還款。張雷答辯稱，同意上訴人的觀點，張雷與王娜系同學關(guān)系，與上訴人是業(yè)務(wù)關(guān)系，因為上訴人急需用錢，被上訴人張雷無法還清，由上訴人向被上訴人王娜借款5萬元由上訴人張雷為其提供擔保，然后由王娜將5萬元錢打到上訴人名下，該借款實際是只借了5萬元，一審中王娜提交的借條是第二次所寫，9000元是約定的利息，當時約定的利息是4分，后來王娜陸續(xù)向上訴人催款，經(jīng)王娜與上訴人和張雷口頭協(xié)商，由張雷償還該部分借款，張雷的錢從上訴人的貨款中扣除，后來張雷如約陸續(xù)將該筆借款還賬，并還超。王娜向一審法院起訴請求：1、請求判令被告立即償還借款59000元及利息；2、訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2016年8月8日原告王娜通過其滄州銀行賬戶向被告楊某某賬戶轉(zhuǎn)款50000元。2016年9月17日，被告楊某某作為借款人、被告張雷作為擔保人向原告王娜出具借條一份，大致內(nèi)容為：借條，出借人王娜，身份證號：，手機號：137××××8751。借款人楊某某，身份證號：，手機號：137××××7892。擔保人張雷，身份證號：，手機號：153××××0017。今楊某某向王娜借款人民幣（大寫）：伍萬玖仟元整（小寫）59000元整。還款日期：2016年12月31日。到期不還每天須交納100元利息，不利滾利。借款日期：16年9月17日。被告楊某某、張雷分別簽字并捺印。以上事實由原被告庭審陳述、借條、賬戶交易明細等證據(jù)可以證實。一審法院認為，債是按照合同約定或依照法律規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。本案中，原告王娜提交的借條及匯款憑證，能夠證明被告楊某某從原告處借款，被告張雷為該筆借款進行擔保的基本事實。被告楊某某、楊某某系夫妻關(guān)系，且原告將借款50000元轉(zhuǎn)入被告楊某某的賬戶中，則原告王娜作為債權(quán)人，有權(quán)要求被告楊某某和被告楊某某共同承擔婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告楊某某以個人名義所負債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金……”，本案中，被告辯稱借款數(shù)額為50000元，9000元系利息，但被告未提交充分證據(jù)證明自己主張，且原告予以否認，則被告以上主張，不予認可?！吨腥A人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”。被告楊某某主張已經(jīng)將該債務(wù)通過協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給張雷，但未能提供證據(jù)證明該債務(wù)的轉(zhuǎn)移得到債權(quán)人即本案原告的同意，故被告楊某某與被告張雷之間的協(xié)議，對原告王娜不產(chǎn)生法律效力。因此，被告楊某某以上主張，不予支持。被告張雷作為保證人對被告楊某某向原告的借款承擔保證責任，因雙方未就保證方式作出明確約定，應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。依據(jù)上述法律規(guī)定并結(jié)合本案，被告張雷辯稱，原告未在法定保證期間內(nèi)要求保證人承擔保證責任，自己的保證責任免除，不應(yīng)承擔還款責任，原告王娜亦未提供充分證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告張雷主張過權(quán)利，故保證期間屆滿，保證人張雷的保證責任免除，原告要求被告張雷對本案涉及借款承擔連帶清償責任的主張，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。本案中，原被告約定“到期不還每天須交納100元利息”，明顯超出法律規(guī)定，原告主張被告應(yīng)自借款到期之日（即2017年1月1日）起，按照年利率24%向原告支付借款利息，予以支持。綜上所述，原告要求被告楊某某、被告楊某某償還借款本息的訴訟請求，予以支持；原告要求被告張雷償還借款本息的訴訟請求，不予支持。故一審法院遂判決：一、被告楊某某、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王娜借款59000元及利息（利息自2017年1月1日起以59000元為基數(shù)按照年利率24%計算至判決確定給付日）。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費638元，保全費610元，共計1248元，由被告楊某某、被告楊某某負擔。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。
上訴人楊某某、楊某某因與被上訴人王娜、張雷民間借貸糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人王娜提供的借款上顯示本案所涉借款為59000元，故應(yīng)認定本案所涉借款數(shù)額為59000元，而不是50000元。上訴人楊某某主張已經(jīng)將該債務(wù)通過協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給張雷且已抵頂了王娜賒欠張雷的貨款，但未能提供證據(jù)證明該債務(wù)的轉(zhuǎn)移得到債權(quán)人即本案被上訴人王娜的同意，故楊某某與被告張雷之間的協(xié)議，對王娜不產(chǎn)生法律效力，因此，本院對上訴人的上訴主張不予支持。綜上所述，楊某某、楊某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,280元，由上訴人承擔。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書記員：葉爽