原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市灤南縣，現住唐山市灤南縣。委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。被告：灤縣順紅運輸有限公司，住所地唐山市灤縣茨榆坨工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼。法定代表人：孫少輝，該公司經理。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市灤縣，現住唐山市灤縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)金湖路36號。負責人：陳會養(yǎng)，該公司總經理。委托訴訟代理人：雷穎，河北揚清律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告各項經濟損失共計93226元。事實和理由：2018年2月22日17時10分許，鄭某某駕駛××××××/××××××號重型半掛牽引車/重型自卸掛車由北向南（闖紅燈）行駛至曹妃甸區(qū)東外環(huán)與柏各莊交叉口時，與周立海駕駛的由東向西行駛的××××××號輕型普通貨車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。鄭某某負此事故的全部責任，周立海無責任。本次事故發(fā)生在保險期間，××××××/××××××號重型半掛牽引車/重型自卸掛車在被告保險公司投保了機動車強制險和三者險。本次事故給原告造成如下經濟損失：車損83985元、保溫箱、柴油機損失5622元、評估費2719元，拖車費900元，合計93226元。原告的損失應由被告承擔，故訴至貴院，望依法支持原告訴請。被告鄭某某在法定答辯期內未向本院提交書面答辯狀。被告灤縣順紅運輸有限公司在法定答辯期內未向本院提交書面答辯狀。被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司辯稱，鄭某某駕駛的車輛在我公司投保了商業(yè)第三者責任保險并附加不計免賠率，在核實該車的行駛證、道路運輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且無其他免賠拒賠的情況下，我公司同意對原告合理合法的損失進行賠付，但應扣除交強險2000元，原告主張的車損評估金額過高，其評估和選取鑒定機構時均未通知我公司，程序不合法，原告主張的車損金額與我司定損差距甚大，且嚴重脫離實際，公估報告當中的零配件只需修理即可，我公司對原告的車輛申請重新鑒定，復勘車輛回收舊件，保溫箱、柴油機損失在事故認定書當中并未寫明，在本案當中無相關證據證實，我公司不予承擔。評估費屬于間接損失，我公司不予承擔，拖車費請求金額過高，應當按照河北省道路救援標準按里程進行計算。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。結合雙方無爭議的證據及當庭陳述，本院確認如下案件事實：原告楊某某系××××××號輕型普通貨車的所有人。2018年2月22日17時10分許，鄭某某駕駛××××××/××××××號重型半掛牽引車/重型自卸半掛車由北向南（闖紅燈）行駛至曹妃甸區(qū)東外環(huán)與柏各莊交叉口時，與周立海駕駛的由東向西行駛的××××××號輕型普通貨車相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。經唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定，鄭某某負此事故的全部責任，周立海無責任。被告鄭某某駕駛的××××××/××××××號重型半掛牽引車/重型自卸半掛車的登記車主為灤縣順紅運輸有限公司，為××××××重型半掛牽引車在中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險，其中財產損失賠償限額為2000元，保險期間自2017年3月6日0時起至2018年3月5日24時止；為××××××重型半掛牽引車、××××××重型自卸半掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司投保了商業(yè)三者險（附加不計免賠率），責任限額分別為1000000元、50000元，保險期間均自2017年3月10日0時起至2018年3月9日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內。中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司已經在交強險財產損失賠償限額內賠償原告2000元。對雙方有爭議的證據，經審查，本院作如下認定：1、原告提交河北眾德正機動車鑒定評估有限公司出具的評估報告書、評估費發(fā)票，用以主張××××××號輕型普通貨車損失83985元（84585元減殘值600元）、評估費2519元。被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司有異議，認為評估報告系原告單方委托，選取鑒定機構和評估的時候均未通知我公司，程序不合法，評估報告中的項目清單和和車輛照片不一致，存在夸大損失的情況。經審查，原告單方委托評估，在鑒定程序上存在瑕疵，且被告對該鑒定結論不予認可，故本院對原告提交的評估報告書及評估費發(fā)票不予采納。2、原告提交唐山市龐大江淮汽車銷售服務有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、江淮汽車輕卡服務協議、××××××號輕型普通貨車的維修發(fā)票、維修明細、中國農業(yè)銀行取款憑證，證明××××××號輕型普通貨車已經實際維修，維修費用為84585元。被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司對維修發(fā)票、維修明細的真實性無異議，稱在現場核實舊件時，無排氣制動器、壓差傳感器、后轉動軸、電瓶支架、儲氣筒、駕駛室左右后支架，以上共計3650元，請法院予以扣除。本院就××××××號輕型普通貨車的實際維修情況向唐山市龐大江淮汽車銷售服務有限公司進行了調查，調查結果為××××××號輕型普通貨車已在唐山市龐大江淮汽車銷售服務有限公司實際維修，維修費84585元已經結清，原告提交的該組證據具有真實性。原、被告對本院的調查結果均表示無異議。故本院對該組證據予以采納。對于××××××號輕型普通貨車的殘值部分，本院酌定為1000元，應在原告的損失金額中予以扣除。3、原告提交河北眾德正機動車鑒定評估有限公司出具的評估報告書、評估費發(fā)票、曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)志遠汽車修理部出具的修柴油機的收款收據，用以主張××××××號輕型普通貨車所載保溫箱損失4422元、柴油機損失1200元、評估費200元。被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司對柴油機、保溫箱的損失不予認可，辯稱事故認定書中并未對柴油機、保溫箱的損失進行認定，評估和選取鑒定機構時的程序不合法，出具評估報告的鑒定機構經營范圍為二手車鑒定評估服務，無鑒定柴油機、保溫箱的權利，該公估報告不應被采納，對修柴油機的收款收據不認可，原告應提交正式修理費發(fā)票。經審查，道路交通事故認定書中未涉及保溫箱和柴油機受損問題，原告亦未提交其他證據證明保溫箱和柴油機受損與本案事故具有關聯性；原告單方委托公估，在鑒定程序上存在瑕疵，且被告對該鑒定結論不予認可，原告亦未提交真實的維修發(fā)票證實柴油機、保溫箱的實際損失，故本院對原告提交的該組證據不予采納。4、原告提交施救費發(fā)票，用以主張本次事故造成的施救費損失900元，被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司辯稱曹妃甸區(qū)責成汽車租賃服務部無施救資質，收費金額明顯高于河北省收費標準，請求依據拖車里程依法核算。經審查，被告保險公司辯稱施救單位無施救資質，但未提交證據予以證實，對該答辯意見本院不予采納。結合本次事故發(fā)生的時間、車輛受損情況、拖車里程，參照冀價經費[2013]26號《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》的規(guī)定，原告主張施救費900元，并無不妥，本院予以認可。綜合上述證據，本院核定原告在本次事故中的合理損失為：××××××重型半掛牽引車損失84585元+施救費900元-殘值1000元=84485元。本院認為，公民的合法權益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，事實認定清楚，適用法律準確，本院予以確認。鄭某某負此事故的全部責任，周立海無責任。因被告鄭某某駕駛的B5759F/××××××號重型半掛牽引車/重型自卸半掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司投保了商業(yè)三者險，故原告在本次事故中的合理損失在扣除中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司已經賠付的2000元后，應由被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。原告的合理損失為84485元，原告的訴請超出本院核定損失的部分，理據不足，本院不予支持，故被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司應在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告84485元-2000元=82485元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告楊某某與被告灤縣順紅運輸有限公司、鄭某某、中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人劉永剛、被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司委托訴訟代理人雷穎到庭參加訴訟，被告灤縣順紅運輸有限公司、鄭某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

一、被告中國人民財產保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司于本判決生效后十日內賠償原告楊某某82485元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2130元，減半收取計1065元，由原告楊某某負擔123元，由被告鄭某某負擔942元，均于本判決生效后十日內繳納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫海明

書記員：鄭紫陽