原告楊某，公民身份證號碼×××，住黑龍江省哈爾濱市。
委托訴訟代理人張龍,黑龍江遠東律師集團事務所律師。
被告王某，公民身份號碼×××，住黑龍江省哈爾濱市。
被告哈爾濱市天禹達房地產開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)東興街22號。
法定代表人許長鎮(zhèn)，董事長。
委托訴訟代理人鐘曉軍，單位法律顧問。

楊某與王某、哈爾濱市天禹達房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天禹達公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。楊某委托訴訟訴訟代理人張龍，王某及天禹達公司委托訴訟訴訟代理人鐘曉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某向本院提出訴訟請求：1、判令繼續(xù)執(zhí)行哈爾濱市道外區(qū)富錦街43號江南明珠A棟2904室的房產；2、訴訟費用由王某、天禹達公司承擔。
事實和理由：李雅南與天禹達公司買賣哈爾濱市道外區(qū)富錦街43號江南明珠A棟2904室的房產是虛假的，目的就是為天禹達公司逃避債務，現(xiàn)沒有證據(jù)證明李雅南交付了購買款項，也沒有證據(jù)證明李雅南無其他房產。李雅南的情況不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，不能排除楊某的執(zhí)行行為。現(xiàn)因李雅南去世，故依法變更其繼承人王某為本案被告。綜上，楊某為維護自身的合法權益，根據(jù)《民事訴訟法》第119條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第305條的規(guī)定，特提起訴訟。
王某辯稱：不同意楊某的訴訟請求，王某沒有幫助開發(fā)公司逃避債務，是通過現(xiàn)金方式購買開發(fā)公司的房產，而且王某也有發(fā)票，得到發(fā)票后就入住裝修，2014年入住一直居住到現(xiàn)在，期間有人就找過我們說房子是他人的不是我們家的，產生了后來的執(zhí)行異議。李雅南于2018年7月17日去世，王某是李雅南唯一繼承人。
天禹達公司辯稱：不同意楊某的訴訟請求，天禹達公司與李雅南于2011年1月5日簽訂房屋認購書，當時該房產價格為566790元，李雅南分兩次以現(xiàn)金形式交付全部房款，之后李雅南一直在此居住，每年的各項費用都是由李雅南支付，直到李雅南去世。李雅南于2018年6月向道外區(qū)法院提出執(zhí)行異議，對楊某查封天禹達公司的房產包括李雅南的涉案房產提出異議，執(zhí)行局審查人員將雙方傳喚至執(zhí)行局審查了相關的材料證明作出中止裁定，天禹達公司認為符合法律規(guī)定。李雅南始終居住在涉案房產，性質、行為具有排除強制執(zhí)行民事權益的特點，屬于最高院規(guī)定的異議人提起異議的法定理由，希望支持李雅南的請求且駁回楊某訴請。
當事人圍繞訴辯主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：王某提交的證據(jù)二，楊某對其中房屋銷售收款專用票據(jù)有異議，天禹達公司對該證據(jù)無異議，結合證據(jù)二中繳費收據(jù)，本院對王某提交的2份房屋銷售收款專用票據(jù)予以采信；天禹達公司提交的《江南明珠住宅認購書》，加蓋天禹達公司房屋銷售專用章，雖然李雅南的簽字存在修改，但天禹達公司、王某均予以認可，故該證據(jù)真實、有效，本院予以采信。
本院經審理查明:2011年1月5日，天禹達公司與李雅南簽訂《江南明珠住宅認購書》，約定李雅南以566790元的價格購買哈爾濱市道外區(qū)江南明珠項目中的A座29樓4號房產。2011年1月5日、2011年1月8日天禹達公司為李雅南出具收據(jù)，認可分別收到李雅南購房款376790元、190000元。李雅南在2014年至2017年期間向哈爾濱天禹世紀物業(yè)有限公司交納了案涉房屋的物業(yè)費、電梯費并繳納水費、燃氣費、電費等。
楊某與天禹達公司公司房屋買賣合同糾紛一案，經法院判決后，案件進入執(zhí)行程序。本院于2018年4月2日作出（2017）黑0104執(zhí)（846號、2021號）之一執(zhí)行裁定書，預查封案涉房產，李雅南提出執(zhí)行異議。本院2018年6月12日作出（2018）黑0104執(zhí)異72號執(zhí)行裁定書，裁定：中止對位于哈爾濱市道外區(qū)富錦街43號江南明珠A棟2904室房產的執(zhí)行。裁定書送達后，楊某在法定期限內向本院提起訴訟。
李雅南于2000年2月14日離婚，于2018年7月17日去世。李雅南與王某系母女關系。

本院認為：《最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”。本案中，2011年1月5日，天禹達公司與李雅南簽訂《江南明珠商品房住宅認購書》，將案涉房產出賣給李雅南，李雅南已交付全部購房款并已實際居住，而本院作出的對案涉房產的預查封是2018年4月2日，故李雅南的權利能夠排除執(zhí)行，本院對楊某的訴訟請求不予支持。
楊某訴訟主張李雅南與天禹達公司買賣房產虛假，認為現(xiàn)沒有證據(jù)證明李雅南交付了購買款項。本院認為，李雅南與天禹達公司簽訂《江南明珠住宅認購書》，是雙方真實意思表示，合法、有效。王某提交的房屋銷售收款專用票據(jù)能夠證實李雅南已實際支付購房款。天禹達公司交付案涉房屋，李雅南實際入住案涉房屋，雙方的交易過程符合商品房買賣的交易習慣。本院對楊某的主張不予采納。
綜上，依照《最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第三百一十三條（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某的訴訟請求。
案件訴訟費100元（楊某已預交），由楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 郎芳
人民陪審員 任雅茹
人民陪審員 龐瑞賢

書記員： 孟凡麟