上訴人（原審原告）楊愛魁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人張東來，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)大梁莊鄉(xiāng)拐角村。組織機(jī)構(gòu)代碼66659602-3。
法定代表人王海云，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王東力，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會(huì)，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角東路。
負(fù)責(zé)人李鳳祥，該居委會(huì)主任。

上訴人楊愛魁、河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2011號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。原審被告邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2010年1月23日，原告與二被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定原告在拐角社區(qū)土地證面積179.56平方米，可兌換房屋面積215.47平方米，過渡期三年，過渡費(fèi)每月按137.03平方米、每平方米8元計(jì)算，置換房屋為8號(hào)樓12004C1、12號(hào)樓1101A2，兌換差異房屋面積46.59平方米由原告自購。協(xié)議簽訂后，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將過渡費(fèi)、搬家費(fèi)給付原告。2011年10月原告所置換的12號(hào)樓房屋已交付?，F(xiàn)原告置換的8號(hào)樓房屋尚未交付。楊愛魁起訴至邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院，請(qǐng)求：判令被告支付逾期交房部分的損失42510.2元；判令被告向原告提供、出具8號(hào)樓工程竣工驗(yàn)收合格證明、備案證明、《住宅質(zhì)量保證書》等符合交房條件的證據(jù)文件；判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查明，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在庭審中承認(rèn)本案所訴爭的拐角社區(qū)8號(hào)樓尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。原告訴請(qǐng)的支付逾期交房部分的損失指的是置換后房屋面積與給付過渡費(fèi)房屋面積之差、再加上自購部分面積的損失。
原審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)我國法律法規(guī)的規(guī)定，建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得交付使用，庭審中被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)其所開發(fā)建設(shè)的拐角社區(qū)8號(hào)樓未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，原告可在有效接收房屋時(shí)要求被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供《住房質(zhì)量保證書》等相關(guān)資料，現(xiàn)原告訴請(qǐng)?zhí)峁蹲》抠|(zhì)量保證書》等相關(guān)資料，理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)現(xiàn)行的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及之前實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》均規(guī)定選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付前，應(yīng)當(dāng)按被拆遷房屋面積向被拆遷人支付臨時(shí)安置費(fèi)，但法律法規(guī)沒有規(guī)定在延長過渡期間內(nèi)對(duì)給付過渡費(fèi)房屋面積以外的置換面積進(jìn)行賠償，故原告訴請(qǐng)被告支付逾期交房部分的損失，理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)被告賠償其自購房屋部分的逾期交房損失可在房屋有效交付后，再另行主張其權(quán)利。原告與二被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中未約定被告邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會(huì)在本協(xié)議中應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，故邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會(huì)不承擔(dān)任何民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告楊愛魁的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告楊愛魁負(fù)擔(dān)。
上訴人楊愛魁上訴主要稱，依法撤銷原判，改判上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付逾期交房部分的損失42510.2元。上訴人的逾期交房損失分兩部分，一是兌換之外的自購部分。被上訴人沒有在三年內(nèi)交房，原審沒有判決上訴人的訴求數(shù)額是不當(dāng)?shù)?。第二部分是超出原有宅?0%的部分。過渡費(fèi)是以拆遷的房屋面積支付的，不是以宅基面積為標(biāo)準(zhǔn)的。此部分的差額部分沒有給過渡費(fèi)。過渡期滿后被上訴人未按期交房，這部分由其無償使用，沒有給任何補(bǔ)償。
上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司答辯稱，一、過渡費(fèi)的計(jì)算面積，雙方在安置協(xié)議中已經(jīng)確認(rèn)并且該確認(rèn)未有違法之處，是有效的。二、關(guān)于過渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定自簽訂拆遷安置協(xié)議之日起，前3年按雙方確認(rèn)的拆遷面積每平方米8元計(jì)算過渡費(fèi)，三年過后，按每平方米10元計(jì)算過渡費(fèi)。原審判決認(rèn)定是參照《邢臺(tái)市城市房屋拆遷實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，逾期按本細(xì)則第40條的比例的上調(diào)過渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，而根據(jù)雙方約定的8元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是錯(cuò)誤的。對(duì)方說的房屋拆遷安置協(xié)議第8條，該條是針對(duì)前7條所約定的，不存在責(zé)任約定不明的情況，并且原審原被告雙方除了履行本房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，還履行《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》中的內(nèi)容。拆遷安置協(xié)議及解讀內(nèi)容對(duì)所有的違約責(zé)任約定明確。
上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴主要稱，一、原審判決未認(rèn)定逾期交房非開發(fā)商的原因是錯(cuò)誤的，開發(fā)商只承擔(dān)該房屋于2015年6月2日前具備了實(shí)際交付房屋條件的責(zé)任，而對(duì)于非開發(fā)商原因形成的手續(xù)不完備的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)免除上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的責(zé)任。故對(duì)于2015年6月2日之后的違約責(zé)任依法依約上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸簧显V人自購部分不同于一般的商品房買賣，上訴人楊愛魁自購價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)，應(yīng)按雙方合同約定，合同未約定視為上訴人楊愛魁放棄了該權(quán)利，而不能適用一般商品房買賣的相關(guān)法律。
上訴人楊愛魁答辯稱，一、關(guān)于過渡期后臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)原審判決適用的標(biāo)準(zhǔn)正確，根據(jù)《邢臺(tái)市房屋拆遷實(shí)施細(xì)則》第三十九、第四十條規(guī)定以及《拐角社區(qū)城中村改造拆遷安置辦法條例》第6條規(guī)定，原審判決以河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約逾期交房以8元每平方米的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)作為計(jì)算臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有合法依據(jù)。雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書中約定，計(jì)算安置補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)是每月每平方米8元，也約定了交房期限是3年，在上述約定期限內(nèi)，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有按照協(xié)議約定的期限交房已經(jīng)形成違約，原審判決根據(jù)上述法律規(guī)定和河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約的事實(shí)判決以8元為基數(shù)，使用25%、50%、75%、100%的懲罰性安置補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確，判決結(jié)果正確。河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。二、河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱違約不是其本身原因造成的理由不能成立。作為商業(yè)性開發(fā)的企業(yè)，該公司在開發(fā)本項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能存在的情況和問題，也深知拐角村拆遷情況的現(xiàn)狀，同時(shí)該公司的法定代表人及公司的中高層管理人員均是拐角村的原居民，造成拐角社區(qū)舊村改造項(xiàng)目的遲延交付均是因該公司未按照法律規(guī)定的開發(fā)程序和法律規(guī)定進(jìn)行開發(fā)建設(shè)而造成的工程被相應(yīng)的行政部門處罰，造成上述項(xiàng)目的遲延交工全部由河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違法違約造成，依法應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任，與本案的被拆遷人以及行政機(jī)關(guān)沒有任何關(guān)系。綜上，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴理由不能成立。
被上訴人邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角村社區(qū)居民委員會(huì)未答辯。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，2003年12月1日起施行的《邢臺(tái)市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十九條規(guī)定：“對(duì)被拆遷人或者被拆遷房屋的承租人的安置用房不能一次解決的，可以采取過渡方式，過渡期限一般為一年，最長不得超過二年。過渡期內(nèi)由拆遷人按原拆遷面積每月每平方米五元的標(biāo)準(zhǔn)給付被拆遷人臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)?！钡谒氖畻l規(guī)定：“拆遷人不得擅自延長過渡期限，周轉(zhuǎn)房的使用人應(yīng)當(dāng)按時(shí)騰退周轉(zhuǎn)房。因拆遷人的責(zé)任使被拆遷人或者被拆遷房屋的承租人延長過渡期限的，依照下列規(guī)定處理：（一）被拆遷人或者承租人自行或者由其所在單位安排住處的，從逾期之月起，以每月每平方米五元臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿半年的增加百分之二十五，逾期滿半年不滿一年的增加百分之五十，逾期滿一年不滿二年的增加百分之七十五，逾期滿二年以上的增加百分之百。（二）被拆遷人或者房屋承租人使用由拆遷人提供的周轉(zhuǎn)房的，從逾期之月起，以臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，逾期不滿一年的付給百分之二十五，逾期滿一年不滿二年的付給百分之五十，逾期二年以上的付給百分之七十五?！薄豆战巧鐓^(qū)城中村改造方案解讀》規(guī)定，過渡費(fèi)按每月每平方米8元計(jì)算，因開發(fā)商的責(zé)任延長過渡期限的，自逾期之日起，按每月每平方米10元支付。關(guān)于雙氣的補(bǔ)貼、照顧辦法：1、積極配合拆遷，在規(guī)定期限內(nèi)簽訂協(xié)議，并騰清房屋的，享受此項(xiàng)政策，否則，一概由村民自行承擔(dān)費(fèi)用。2、拐角社區(qū)回遷居民可在兌換的房屋中任選一套，由社區(qū)集中負(fù)責(zé)暖氣初裝費(fèi)、燃?xì)獬跹b費(fèi)、二次管網(wǎng)費(fèi)。

本院認(rèn)為，楊愛魁與河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、拐角社區(qū)居委會(huì)簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于逾期交房的責(zé)任問題，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋方可交付使用，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張非開發(fā)商原因形成的手續(xù)不完備的證據(jù)不足，本院不予采信。因法律沒有規(guī)定在延長過渡期間內(nèi)對(duì)給付過渡費(fèi)房屋面積以外的置換面積進(jìn)行賠償，故原判對(duì)此部分逾期交房部分損失不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于楊愛魁自購部分的逾期交房損失。因本案系舊村改造項(xiàng)目，楊愛魁兌換的兩套房屋中有一套尚未交付，原審讓其在房屋有效交付后另行主張并無不當(dāng)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理50元，二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人楊愛魁、上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各承擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郝　誠 代理審判員　　孫躍興 代理審判員　　喬　鵬

書記員：張雪