楊某某
馮彥軍（河北恒星律師事務(wù)所）
秦某某
張曉云（河北常錫太律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司
王書平

原告:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:馮彥軍，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告:秦某某，農(nóng)民。
委托代理人:張曉云，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司，住所地:涉縣龍山大街335號。
負(fù)責(zé)人:張海相，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王書平，該公司職工。
原告楊某某與被告秦某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱人保涉縣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員江文海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人馮彥軍、被告秦某某及其委托代理人張曉云、被告人保涉縣支公司委托代理人王書平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，被告秦某某對原告楊某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:證1、證14無異議，證2診斷真實(shí)性有異議，因原告造成的交通事故較輕，沒必要到上級醫(yī)院就診，住院時間以及建議休息時間過長，應(yīng)按照公安部人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算誤工時間是15日。建議15日；證7醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)無異議，018020253票據(jù)并沒有加蓋公章，費(fèi)用不予認(rèn)定，威龍體育商城售貨憑證，該證據(jù)僅是憑證，沒有公章，不予認(rèn)定，省三院收費(fèi)票據(jù)無異議，但與本案沒關(guān)聯(lián)，應(yīng)在涉縣就診，沒必要外出，對該部分費(fèi)用不予認(rèn)可；證13病歷中出院醫(yī)囑建議一周后門診復(fù)查，而原告提供的是一月后的診斷證明，其真實(shí)性有異議，原告提供的影像報告右腎囊腫以及腰椎骨質(zhì)增生與本案無關(guān)，不予認(rèn)定；臨時醫(yī)囑原告從4月7號后就是醫(yī)藥外用藥不再進(jìn)行靜脈注射，證明原告有掛床嫌疑；證15病歷清單和病歷診斷質(zhì)證一樣；證3真實(shí)性有異議，工資表2到3月工資是1879元，對其真實(shí)性有異議，以及元月份出勤天數(shù)與常識性相違背，真實(shí)性不予認(rèn)定；證4有異議，該證明僅僅是加蓋了專用章，不是單位的章，也沒有簽字，該證據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定；證5應(yīng)提交機(jī)構(gòu)代碼證及法人證明和身份證，對其該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議；證6張魁明的證明有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未出庭作證，無正當(dāng)理由未出庭作證不予認(rèn)可；證8真實(shí)性有異議，該發(fā)票提供為連號發(fā)票，發(fā)票提供應(yīng)與就診時間、人數(shù)相結(jié)合，交通費(fèi)一律不認(rèn)可，原告沒必要到石家莊就診；證9未提供證據(jù)，不予質(zhì)證；證10對其真實(shí)性、合法性有異議，該鑒定為單方鑒定，程序不合法，不予認(rèn)定；證12施救費(fèi)對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)，是收據(jù)，不予認(rèn)定。
被告人保涉縣支公司對原告楊某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、同意被告秦某某的質(zhì)證意見；2、誤工護(hù)理沒有提供勞動合同關(guān)系證明，工資表內(nèi)沒有法代人、制表人、財務(wù)負(fù)責(zé)人簽字，我公司認(rèn)為應(yīng)按從事農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核算誤工護(hù)理費(fèi)；3、診斷證明和病歷前后矛盾，我公司認(rèn)為應(yīng)按照公安部人身損害受傷人員誤工日評定標(biāo)準(zhǔn)15天，交通費(fèi)我公司只認(rèn)可200元，電動車損失和停車費(fèi)以及施救費(fèi)屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)范疇，請求法院在2000元內(nèi)合理認(rèn)定，鑒定費(fèi)按照保險合同不屬于我公司承擔(dān)范圍。
本院認(rèn)為，原、被告對事故發(fā)生的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告楊某某因此次交通事故所受到的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)16348.91元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×68天＝3400元；營養(yǎng)費(fèi)酌定為10元×68天＝680元；誤工費(fèi)為50元×（68天＋30天＋30天）＝6400元；護(hù)理費(fèi)原告未提供有關(guān)護(hù)理人員誤工的任何證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資計算為42.22元×68天＝2870.96元；電動車損失為2634元，鑒定費(fèi)200元，施救費(fèi)150元；交通費(fèi)考慮原告涉縣就診以及兩次到石家莊就診的實(shí)際，本院酌定為600元；綜上，原告的損失合計為:33283.87元。根據(jù)我國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按雙方過錯責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。因被告秦某某的冀D×××××小型轎車在被告人保涉縣支公司投有交強(qiáng)險，同時考慮到本次交通事故中兩位受傷者的因素，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保涉縣支公司在冀D×××××小型轎車所投機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000×（楊某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)16348.91＋3400＋680）／［（楊某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)16348.91＋3400＋680）＋（另案傷者王彥杉的醫(yī)療費(fèi)2037.9＋350＋70）］＝8926元，在所投交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)9870.96元，在所投交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)2000元。其余損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)12486.91元，因被告秦某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告秦某某賠償?？鄢湟呀o付的4116.1元，被告還應(yīng)給付原告8370.81元。被告雖對原告車損鑒定結(jié)論有異議，但被告未提出充分的事實(shí)、證據(jù)，因此，對其主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀D×××××小型轎車所投交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)8926元；在所投交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)9870.96元；在所投交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)2000元；
二、被告秦某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)8370.81元；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)861元，由原告楊某某承擔(dān)651元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限涉縣支公司承擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對事故發(fā)生的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告楊某某因此次交通事故所受到的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)16348.91元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×68天＝3400元；營養(yǎng)費(fèi)酌定為10元×68天＝680元；誤工費(fèi)為50元×（68天＋30天＋30天）＝6400元；護(hù)理費(fèi)原告未提供有關(guān)護(hù)理人員誤工的任何證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資計算為42.22元×68天＝2870.96元；電動車損失為2634元，鑒定費(fèi)200元，施救費(fèi)150元；交通費(fèi)考慮原告涉縣就診以及兩次到石家莊就診的實(shí)際，本院酌定為600元；綜上，原告的損失合計為:33283.87元。根據(jù)我國《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按雙方過錯責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。因被告秦某某的冀D×××××小型轎車在被告人保涉縣支公司投有交強(qiáng)險，同時考慮到本次交通事故中兩位受傷者的因素，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保涉縣支公司在冀D×××××小型轎車所投機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000×（楊某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)16348.91＋3400＋680）／［（楊某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)16348.91＋3400＋680）＋（另案傷者王彥杉的醫(yī)療費(fèi)2037.9＋350＋70）］＝8926元，在所投交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)9870.96元，在所投交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)2000元。其余損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)12486.91元，因被告秦某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告秦某某賠償。扣除其已給付的4116.1元，被告還應(yīng)給付原告8370.81元。被告雖對原告車損鑒定結(jié)論有異議，但被告未提出充分的事實(shí)、證據(jù)，因此，對其主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀D×××××小型轎車所投交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)8926元；在所投交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)9870.96元；在所投交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)2000元；
二、被告秦某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、電動車損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)8370.81元；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)861元，由原告楊某某承擔(dān)651元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限涉縣支公司承擔(dān)210元。

審判長：江文海

書記員：張曉星